Não vou me estender sobre os danos que a PEC do teto dos gastos, ou "PEC da morte" como preferem chamar os oposicionistas, vão causar sobre o sistema público de saúde, o SUS. Vários colunistas, como meus colegas Bernardo Mello Franco e Vinicius Torres Freire, já o fizeram com maestria, citando estudos que demonstram muito bem o impacto da medida.

Um deles, do Ipea, instituto ligado ao Ministério do Planejamento, sustenta que a PEC 241 trará ao setor perdas de até R$ 743 bilhões se as despesas forem congeladas por 20 anos, como prevê a proposta.

A questão é de base. Os recursos para a saúde pública no Brasil já são poucos. O país gasta, por exemplo, a metade que a vizinha Argentina. São US$ 591 (aproximadamente R$ 1.900) per capita contra US$ 1.167 (cerca de R$ 3.750). Se compararmos com os EUA, a distância é de perder de vista (US$ 4.307, aproximadamente R$ 13.800). Ou seja, partir do pressuposto de que os recursos públicos para a saúde já estão em níveis adequados é muita sacanagem.

Mas, até o momento, o que se vê na PEC 241 é um "corte na carne" no lombo dos mais pobres. Ela não toca em outras medidas igualmente necessárias, como fim de certos privilégios. Alguém viu, por exemplo, alguma proposta de reforma tributária que mexa nos bolsos dos mais ricos, que detêm uma fatia muito grande da renda nacional e pagam, proporcionalmente, muito pouco de impostos?

"Por que não taxar melhor os 71 mil brasileiros mais ricos? Eles ganharam, em média, 4,1 milhões de reais no ano de 2013 e estão submetidos a uma carga tributária efetiva inferior a 7%", questionou o ex-ministro da Saúde José Gomes Temporão, em entrevista à "CartaCapital".

Segundo ele, o Brasil é um dos raros países do mundo que isentam empresários de pagar impostos sobre lucros e dividendos. Dos 34 países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, apenas México, Eslováquia e Estônia seguem essa tendência. Ou seja, a empresa paga o seu imposto, mas a pessoa física, quando declara essa renda, não é tributada.

Mas isso permaneceu intocado mesmo nos governos petistas, de Lula e Dilma Rousseff. Bem na verdade, nem dá para chamar isso de proposta socialista. Os EUA exemplificam bem. Lá, a arrecadação provém de rendimentos de capital e a parcela menor de salários e bens e serviços. Aqui, quem mais paga imposto é o assalariado (desconto em folha de pagamento) e o consumidor (imposto sobre bens e serviços).

Em relação à saúde, a briga agora será por um pedaço do cobertor curtíssimo.

Como explicou Vinicius Torres Freire, caso o governo decida aumentar a despesa com saúde, terá que tirar dinheiro de outros itens, já que agora cada item da despesa federal vai "brigar" com outro. Preparam-se: será uma briga longa e sangrenta.