Brasil
18/07/2008 - 16h18

Defesa de Dantas chama inquérito de medieval, critica Lula e fala em perseguição política

DEH OLIVEIRA
colaboração para a Folha Online

A defesa do banqueiro Daniel Dantas, do Opportunity, criticou a suposta ingerência do presidente Luiz Inácio Lula da Silva na Operação Satiagraha, que investiga crimes financeiros. Lula se reuniu ontem com a cúpula da PF e com o ministro Tarso Genro (Justiça) para discutir a saída do delegado Protógenes Queiroz do caso.

"Freqüento o ambiente da PF há mais de 30 anos e não vejo ministro de Estado e presidente da República falando de investigação. Nunca vi um presidente da República convocando reunião para tratar de um assunto como este. Se Lula está insatisfeito, ele que mude, que altere ministério", disse Nélio Machado, advogado de Dantas, ao chegar à sede da Superintendência da PF, em São Paulo.

Após a reunião, a PF divulgou trechos de uma reunião da cúpula da instituição para tentar mostrar que Protógenes pediu para deixar o caso e acabar com insinuações de que o delegado foi pressionado a abandonar as investigações. Das quase três horas de reunião, a PF divulgou menos de quatro minutos de conversa --selecionados e editados pela instituição.

Raimundo Pacco/Folha Imagem
O banqueiro Daniel Dantas chega para depor em SP; defesa diz que ele ficará calado
O banqueiro Daniel Dantas chega para depor em SP; defesa diz que ele ficará calado

Machado pediu a divulgação integral do áudio da reunião. "Por que divulgou apenas três minutos? Deveria ter divulgado toda a conversa. Tem que ter transparência", disse ele.

Ouça trechos da reunião da cúpula da PF

O advogado classificou o inquérito de "medieval" e disse que por conta disso seu cliente ficaria calado no depoimento. "Esse inquérito é medieval e me manifesto contra esse inquérito medieval", disse.

Machado criticou a contagem de tempo feita por Lula da investigação. "Essa devassa em que se vê o presidente da República dizer que [a investigação] existe há quatro anos. E o registro da Justiça diz que existe desde fevereiro de 2007. Só que nos autos, aparecem em junho de 2008", disse o advogado.

Na quarta-feira, ao comentar a saída de Protógenes do caso, Lula disse que a investigação existia há quatro anos. "A única coisa que nós queremos nesse caso é responsabilidade. Ninguém pode fazer o trabalho que ele [Protógenes] fez por quatro anos e na hora de terminar o relatório, diz que vai embora. Vender insinuações para a sociedade é que não é correto. Nem para o presidente da república, muito menos para um delegado da Polícia Federal", afirmou o presidente.

Dantas --investigado por suposta tentativa de suborno e prática de crimes financeiros, depõe hoje para o delegado Protógenes Queiroz.

O advogado disse que existe um "viés político" na investigação e que Dantas é vítima de "uma perseguição política". "O Daniel já foi condenado, já foi pré-julgado, pois só pensam em prendê-lo, só pensam em enjaulá-lo."

Machado também reclamou da forma como a Polícia Federal está conduzindo o caso. "Em vista dessa celeuma interna da Polícia Federal, diz que não se fez exame do material coletado na casa do Daniel e vem o ministro da Justiça dizer que o inquérito já vai ser relatado", disse ele se referindo à suposta divisão da PF em grupos.

Entre as supostas irregularidades na investigação apontadas por Machado estaria a interceptação das conversar entre cliente e advogado. "Isso é um grampeamento fascistóide". "Eu não tenho prova cabal disso, não mandei verificar. Mas chegam avisos, chegam informações, chegam boatos", respondeu ele ao ser questionado sobre os grampos.

Machado comparou a investigação da PF com a ditadura. "Quero desmitificar e desmascarar uma investigação que se fez com a participação da Abin [Agência Brasileira de Inteligência], que chamo de SNI [Serviço Nacional de Informações] brasileiro", afirmou ele numa referência à ditadura.

Comentários dos leitores
Edison Filho (74) 27/08/2008 15h36
Edison Filho (74) 27/08/2008 15h36
O ministro Mendes pisou na bola novamente, assinou atestado de estupidez ou mal-intencionado. A alegação de que ele não havia lido parte da argumentação do juiz De Sanctis na verdade poderia até protegê-lo da opinião pública, já que ele poderia alegar mais tarde que concedeu um HC por falta de informção.
Mas o que se lê de seu despacho mostra que o cara não tem jeito mesmo. O juiz De Sanctis apresentou prova em cima de prova do poder econômico de Dantas e de seu histórico de perjúrio, chantagem e falsificação de documentos, e acrescentou até a sentença do magistrado inglês que chamou o banqueiro de fraudador inescrupuloso. Além do risco de Dantas fugir do país, ou o que é pior (pois isso nem é necessário com tantos amigos aqui), há o risco imenso dele forjar documentos e sumir com provas.
Pois não é que, depois de todos esses argumentos, o ilustre Mendes despacha seu HC dizendo que o juiz De Sanctis NÃO APRESENTOU RAZÃO OBJETIVA ALGUMA PARA MANTER DANTAS PRESO, A NÃO SER MOTIVAÇÕES DE FORO ÍNTIMO. Vcs leram isso, puxa-sacos do Gilmar Mendes? Além de se fazer de tolo, o cara ainda é tão mal-intencionado que insinua no HC que De Sanctis só mandou prender dantas porque não gosta do banqueiro!!
É preciso ter muita falta de caráter - ou de cérebro, ou as duas coisas - para defender esse "ministro" do STF depois dessa. A única coisa que esse cara fez pra chegar lá foi livrar a cara de FHc e seus ministros um bocado de vezes na AGU, em razão de denúncias e até ordem de prisão.
sem opinião
avalie fechar
josé reis barata barata (1791) 27/08/2008 07h07
josé reis barata barata (1791) 27/08/2008 07h07
Angela Maria, caso doutora, acrescente, por gentileza o Dr.
Sempre soube que o Juiz só deve decidir pelo que está acostado ao processo, nunca "extra-petita" pelo que está fora dele. Ainda que eu esteja equivocado, nada justifica este tipo de irregularidade processual em um caso que constrangeu a Nação, que pensa, justamente pelo esdrúxulo açodamento do Presidente do STF, que não é , ou espera-se que não, uma esquecida e desprovida de recursos Delegacia de periferia.
Sds. barata
37 opiniões
avalie fechar
Antonio Fouto Dias (1605) 27/08/2008 04h16
Antonio Fouto Dias (1605) 27/08/2008 04h16
Documentação ou incompleta pelo que se apresenta, pode ser interpretado como mera formalidade para questionamento ou contra arguição, considerando-se de que Daniel Dantas poderia seria libertado tantas quantas vezes fosse preso, consideranto-se principalmente que seu advogado expos de que a grande dificuldade estaria em primeira instância, o que pode muito bem ser interpretado de que em instâncias superiores jamais ele se manteria prisioneiro. sem opinião
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (1850)
Termos e condições
 

FolhaShop

Digite produto
ou marca