Brasil
20/08/2008 - 16h36

STF deve ampliar decisão que proíbe nepotismo para toda a administração pública

Publicidade

RENATA GIRALDI
da Folha Online, em Brasília

O STF (Supremo Tribunal Federal) deverá ampliar a decisão que proíbe o nepotismo --contratação de parentes, no caso familiares até 3º grau-- para toda a administração pública dos três Poderes --Judiciário, Legislativo e Executivo. A decisão, que foi aprovada hoje para o Judiciário, deverá ser ampliada para a União, os Estados, o Distrito Federal e os municípios, incluindo órgãos da administração direta e indireta.

O presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) e ministro do STF, Carlos Ayres Britto, sinalizou hoje que a tendência é de a Suprema Corte ampliar a decisão que tratou especificamente do Judiciário.

"Nós deixamos ainda mais explícito que o nepotismo é proibido em toda a administração pública brasileira, em qualquer administração direta ou direta em qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos municípios", afirmou Ayres Britto, relator da ação julgada no começo da tarde desta quarta-feira que tratou sobre o tema.

Em seguida, Ayres Britto afirmou: "A nomeação de parentes [em até 3º grau] vale para toda a administração pública. É a confirmação de que não vale mais confundir tomar posse no cargo com tomar posso do cargo, como se fosse um feudo, uma propriedade privada ou patrimônio particular".

Ainda hoje o STF julga um recurso relatado pelo ministro Ricardo Lewandowski que trata da ampliação da proibição de nepotismo para o Executivo e o Legislativo. Por unanimidade, hoje os ministros da Suprema Corte aprovaram a constitucionalidade da proibição do nepotismo no Judiciário.

O presidente do STF, Gilmar Mendes, afirmou que a decisão da Corte indica o repúdio contra o nepotismo no país. "Não creio que tenha claudicância no cumprimento desta decisão", disse ele. "O tribunal reafirma o princípio da normalidade, ao repudiar o nepotismo no âmbito do Judiciário."

Comentários dos leitores
Alziro Ribeiro da Silva (23) 26/10/2009 10h17
Alziro Ribeiro da Silva (23) 26/10/2009 10h17
Se esta conversa grampiada tiver estes termos parece mais é conversa de bandidos, o que pode esperar de quem conversa assim em codigo, o pior é que não acontece nada, fica tuda na boa. sem opinião
avalie fechar
Maria do Rosario Freitas (106) 01/10/2009 09h00
Maria do Rosario Freitas (106) 01/10/2009 09h00
Agora parece que alguém pretende por ordem no pedaço! Tudo é normal quando todos assumem o que faz, porém certos partidos politicos por ai acham que precisam o tempo todo esconder seus podres e mostrar o dos outros! Ai o País vira casa da Mãe Joana. Uma fofoca atrás da outro e projeto politicos para a sociedade não aprecem nunca. Tem governador que pratica todo tipo de opressão e repressão e a midia nada divulga, para este tipo de governante a Constituição virou papel de banheiro, mas os jornais nada publica não é mesmo. Os jornalista estão precisando fazer seu trabalho em Minas Gerais ou será que é crime omitir informações só sobre alguns politicos por ai? Se mexerem na caixa preta da Educação Mineira... sem opinião
avalie fechar
Waldemar Schisbelgs (15) 30/09/2009 20h37
Waldemar Schisbelgs (15) 30/09/2009 20h37
Dizem que não existe crime perfeito!!! Quem matou P.C. Farias e Ana Marcolino? Quem matou Daniel Dantas? Quem matou JK? Quem matou Castelo Branco? Tancredo Neves teve mesmo diverticuliti? E o Ulisses Guimarães, porque só ele ficou preso pelo cinto de segurança no helicóptero. Alguns destes homens, poderiam ter mudado alguma coisa neste país, mas outros homens não tiveram interesse nestas mudanças, daí...... sem opinião
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (424)
Termos e condições
 

FolhaShop

Digite produto
ou marca