Publicidade

Publicidade
Brasil
02/05/2009 - 09h06

Congressistas divergem sobre nova lei para direito de resposta

Publicidade

da Folha de S.Paulo, em Brasília

Até e se o Congresso editar uma lei criando regras para o direito de resposta a quem se sentir prejudicado por reportagem jornalística, os juízes de todo o Brasil terão de observar alguns parâmetros presentes no voto do relator da ação no STF (Supremo Tribunal Federal) que revogou a Lei de Imprensa, ministro Carlos Ayres Britto.

A corte revogou ontem a lei (nº 5.250/67), criada no regime militar (1964-1985), que previa atos como a censura, a apreensão de publicações e a "blindagem" de autoridades contra o trabalho jornalístico.

O principal parâmetro estipulado por Ayres Britto é baseado na Constituição e diz que a resposta de quem se sentiu agredido pela imprensa tem que ser proporcional à reportagem publicada, assim como a indenização ao dano sofrido.

O relator também diz, em seu voto, que os valores da indenização não devem ser "exacerbados" e, no caso de agentes públicos, têm que ser "módicos".

"A excessividade indenizatória já é, em si mesma, poderoso fator de inibição da liberdade de imprensa; segundo, esse carregar nas cores da indenização pode levar até mesmo ao fechamento de pequenos e médios órgãos de comunicação social, o que é de todo impensável num regime de plenitude da liberdade de informação jornalística", disse Ayres Britto.

Congressistas estão divididos sobre a necessidade de uma nova lei que trate do direito de resposta. Um projeto neste sentido já tramita na Câmara desde 1992 e está pronto para ser votado no plenário desde 1997.

Para o presidente da Casa, deputado Michel Temer (PMDB-SP), e para o deputado Miro Teixeira (PDT-RJ), autor da ação julgada no Supremo, o caso está encerrado. "Não existe vácuo, porque o direito de resposta está assegurado na Constituição e o direito de requisitá-lo no Código Civil", disse Miro.

A opinião é a mesma do líder do PSDB na Câmara, deputado José Aníbal (SP): "Quanto menos lei melhor".

Já o líder do PT na Casa, Cândido Vaccarezza (SP), defende que seja feita uma lei de imprensa moderna, que trate não só do direito de resposta, mas de outros temas sobre imprensa.

O presidente Lula, por sua vez, disse ontem no Rio que não sabia da revogação da lei. "Eu não sabia, não. Acho que não existe vácuo, o que nós precisamos garantir é a manutenção da total liberdade de imprensa. A gente pode gostar, não gostar, mas a liberdade de imprensa é o que garante a consolidação do processo democrático."

Comentários dos leitores
Claudio Rocha (238) 09/11/2009 02h50
Claudio Rocha (238) 09/11/2009 02h50
Precisamos definir que parte da imprensa deve ter liberdade, aquela que noticia fatos doa em quem doer ou aquela imprensa onde os donos interferem de forma casuistica nas redaçoes de forma a proteger alguns e demonizar outros. Porque convenhamos aqui em São Pualo é muito notorio que a liberdade de imprensa é uma falacia,onde a maioria da chamada grande midia esta a serviço do PSDB/DEM e abre espaço para qualquer polemica que possa desgastar o governo Lula. Aqui em São Paulo parlamentar de oposição ao governador esta fadado ao esquecimento se depender da grande midia que não abre qualquer espaço a estes, e, faça o governador o que fizer como disse o o ex-min.Ricupero, a midia paulista age bem no estilo: o que é bom agente mostra o que é ruim agente esconde....essa é a democracia e a liberdade que a grande midia defende.... sem opinião
avalie fechar
Claudio Rocha (238) 09/11/2009 01h56
Claudio Rocha (238) 09/11/2009 01h56
a imprensa deve ser livre sobre qualquer hipotese, contudo essa imprensa deveria ser plurarista de forma a presservar nas redações uma postura livre e isenta de paixões casuisticas. A imprensa cabe informar, não cercar e direcionar o cidadão comum a favor de alguma sigla partidaria. Mesmo sendo uma utopia defendo uma imprensa que respeite o direito do cidadão formar opinião através de informações que espelhem a realidade dos fatos beneficie ou prejudique quem quer que seja..Nos estados unidos que tanto gostam de copiar a imprensa dá suas opiniões mas deixa bem claro a todo o povo americano qual suas preferencias partidarias . E isso é o minimo que um jornalismo considerado ético pode fazer para o bem da verdadeira democracia. 1 opinião
avalie fechar
Saulo Mundim Lenza (600) 07/11/2009 18h06
Saulo Mundim Lenza (600) 07/11/2009 18h06
A liberdade de imprensa é imprescindivel para a consolidação da democracia no Brasil.
Não importa se alguém tenha azia ou medo.
2 opiniões
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (321)
Termos e condições
 

FolhaShop

Digite produto
ou marca