Ciência
09/11/2009 - 08h55

Lobo extinto achado por Darwin é primo do guará, diz pesquisa

Publicidade

REINALDO JOSÉ LOPES
da Folha de S.Paulo

O bicho de pelagem dourada habitava as frias ilhas Malvinas (ou Falklands, como preferem os britânicos), na costa argentina, mas seu parente mais próximo ainda vivo é o lobo-guará, morador cada vez mais raro do cerrado brasileiro. A conclusão vem de uma análise de DNA e reduz um pouco o mistério em torno do lobo-das-malvinas, animal que intrigou Charles Darwin e foi extinto pela caça indiscriminada em 1876.

A pesquisa, coordenada por Graham Slater, da Universidade da Califórnia em Los Angeles, está na revista científica "Current Biology". Slater e companhia conseguiram obter DNA de cinco exemplares de museu do Dusicyon australis, como o bicho é conhecido oficialmente pelos cientistas.

Reprodução
Desenho do lobo-das-malvinas em "The Zoology of the Voyage of the H.M.S. Beagle"; animal é primo do lobo-guará, diz pesquisa
Desenho do lobo-das-malvinas em "The Zoology of the Voyage of the H.M.S. Beagle"; animal é primo do lobo-guará, diz pesquisa

Com isso, foi possível comparar alguns genes do lobo-das-malvinas com os de canídeos modernos, em especial os nativos da América do Sul, como o lobo-guará e o cachorro-do-mato-vinagre. Ficou claro o parentesco mais próximo com o guará, mas o detalhe é que as linhagens dos dois bichos sofreram uma separação antiga, há mais de 6 milhões de anos.

De norte a sul

Isso é o mais surpreendente, porque a data indica que a evolução das duas espécies já estava ocorrendo separadamente quando canídeos como eles nem sonhavam em chegar à América do Sul. Nessa época, as terras sul-americanas eram uma ilha, separada da América do Norte. O continente atual só se formou há 3 milhões de anos.

Os ancestrais do lobo-guará e do lobo-das-malvinas acabaram sumindo totalmente da América do Norte, hoje dominada pelos coiotes e pelo lobo "verdadeiro", ambos do gênero Canis. "Não sabemos o porquê disso", disse Slater à Folha.

"Os Canis chegam [da Ásia] e os outros simplesmente desaparecem. Talvez a socialidade seja importante, porque a maioria dos canídeos sul-americanos de hoje é solitária, enquanto os lobos e coiotes vivem em grupos, e os carnívoros sociais conseguem desalojar os solitários e capturar um espectro mais amplo de presas."

Darwin foi o primeiro especialista a descrever formalmente o lobo-das-malvinas e ficou com a pulga atrás da orelha ao notar que o bicho era o único mamífero nativo das ilhas, as quais, afinal, ficam a quase 500 km do continente. Ninguém sabe como os lobos foram parar lá. Pode ser que tenham sido arrastados em cima de troncos de árvore ou pedaços de gelo mar adentro.

"Nas Malvinas eles tinham carne à vontade, comendo focas, pinguins e aves marinhas", diz Slater. É possível que outras espécies mais próximas do lobo-das-malvinas tenham sido extintas por seres humanos no continente, especula ele.

O mesmo destino aguardava a espécie insular. Pastores que colonizaram as Malvinas a consideravam uma ameaça para suas ovelhas e cobiçavam sua pele, o que acabou levando ao extermínio do animal.

Comentários dos leitores
Jose Teixeira (19) 20/11/2009 23h01
Jose Teixeira (19) 20/11/2009 23h01
Sr. Cláudio Ângelo, não entendi bem seu posicionamento diante de um assunto tão sério como esse, pelo menos para mim! Fiquei sem saber se o Sr. admira ou execra o grande cientista Dawkins. Seus argumentos em defesa da "Evolução" são lógicos demais para se lançar dúvidas a respeito. Ainda que ele use de toda a sua perspicácia, conhecimento científico e didática excelentes para expor qualquer assunto a que se proponha. Em seu livro "Deus, um delírio" ele lança um desafio, que aos mais desavisados, pode parecer uma pretensão inatingível, embora ele mesmo tenha colocado a idéia nesses termos, de que após a leitura isenta dessa obra prima, ele duvida que uma mente esclarecida não se renda aos argumentos apresentados e deixe de crer na "teoria criacionista". Não há engodo algum! Como dizia um dos expoentes do protetantismo: "A razão é inimiga da fé"! A fé se desvanece diante da razão, pelo simples motivo de que ela não se sustenta a não ser no sentido puramente subjetivo da interpretação individual, o que não constitui evidência de nada. A qualquer cientista ateu que fossem apresentadas evidências da inequívoca existência de Deus, imediatamente se renderiam e confessariam a sua posição errada. Do contrário, a qualquer crente que fossem apresentadas evidências irrefutáveis da não existência de Deus, diriam: não importa, continuo acreditando que ele existe! De fato, é isso que se observa. E isso deixa de ser interessante sobre qualquer ponto de vista! sem opinião
avalie fechar
Alex Peres (47) 20/11/2009 19h06
Alex Peres (47) 20/11/2009 19h06
Caro Edivaldo, vc deve estar falando da SUA relação com Deus, pois Deus só existe no imaginário de cada pessoa. Tente vc identificar o caminho de volta da sua casa, os objetos, a comida, e tudo o que vc vê, da forma que os cães fazem, somente através do olfato. Temos habilidades que os animais não tem, porém eles tem habilidades que nem sonhamos ter, muito mais sofisticadas. Pare com a mania de se achar especial, de achar que a raça humana é melhor. Somos animais, compostos dos mesmos elementos químicos com o propósito biológico de nos mantermos vivos para passar a herança genetica para nossos filhos, nada mais. O resto é alegoria, inclusive Deus. Tente estudar e ler mais coisas para abrir a cabeça e sair do escuro do misticismo. Tenho fé (e fé é diferente de religião) que nós um dia entenderemos o mundo como uma grande comunidade de seres vivos e não como nosso reino e que tudo está sob nosso controle, ou o que é o pior, sob o controle de um ser imaginário e todo poderoso, fisicamente impossível. A obra de Darwin é comprovada cientificamente baseada numa montanha de evidências, é incotestável. Só a cegueira religiosa nega! sem opinião
avalie fechar
Leandro Alves (15) 19/11/2009 18h51
Leandro Alves (15) 19/11/2009 18h51
Edvaldo, meu gato é bastante inteligente, mas realmente não é capaz nem de entender o que é um rádio (ou talvez eu que não saiba me comunicar na língua dele). Seu raciocínio, aparentemente profundo, não está baseado em nada e este é o ponto.
Não estou aqui para discutir a nossa relação com Deus e nem se ele existe. Mesmo que você esteja certo isso não prova que a teoria de Darwin está errada, o que é o cerne deste fórum.
Por favor, não me venha com metáforas vazias. Me de argumentos reais contra Darwin. Eu adoraria ouvi-los, pois isto seria de grande valor para a ciência e, consequentemente, para a humanidade.
sem opinião
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (162)
Termos e condições
 

FolhaShop

Digite produto
ou marca