 |
 |
| Notícias | Especial | Serviço | Galeria | Erramos | Colunas | Guia da Folha | Fale conosco | Assinante | Grupo Folha | Assine Folha |  O que é isso? |
| Em cima da hora | | | Ambiente | | | Bichos | | | Brasil | | | Ciência | | | Comida | | | Cotidiano | | | Dinheiro | | | Educação | | | Equilíbrio e Saúde | | | Esporte | | | Ilustrada | | | Informática | | | Mundo | | | Turismo |
 |
|
| Notícias | Especial | Serviço | Galeria | Erramos | Colunas | Guia da Folha | Fale conosco | Assinante | Grupo Folha | Assine Folha | O que é isso? |
| Em cima da hora | | | Ambiente | | | Bichos | | | Brasil | | | Ciência | | | Comida | | | Cotidiano | | | Dinheiro | | | Educação | | | Equilíbrio e Saúde | | | Esporte | | | Ilustrada | | | Informática | | | Mundo | | | Turismo |
.
Nesta era de Internet, ninguém pode alegar falta de informação, tanto é que muitos aqui já devem ter visto aquele site infeliz da fraude, mas quantos foram atrás da explicação dada pelos técnicos e cientistas? Poucos.
.
Finalmente, quero apontar que a tecnologia aeroespacial é o futuro. Saber lançar foguetes, e fazê-lo quando precisar vai ser da máxima importância pelo meio do século XXI. E o que estamos fazendo a respeito? Um foguete explodiu uma vez, e nunca mais fizemos nada. A Nasa teve diversos acidentes do tipo, e centenas de mortes em solo, e não parou. Muitos protótipos explodiram na base, logo depois do lançamento, ou um pouco depois, e não foi feito um escarcéu como no Brasil. Acho legítimo que se questione o que aconteceu, mas não dá para paralisar completamente as pesquisas aeroespaciais enquanto se tenta descobrir quem é o culpado. A questão não é encontrar culpados, é saber que foguetes explodem, e que é preciso tomar o máximo cuidado, mas que acidentes acontecem e acontecerão. O que não dá para tolerar é políticos de Brasília pedindo para o desenvolvimento ser acelerado a qualquer custo para ficarem bem nas urnas.
Em Homem na Lua
avalie fechar
.
Mas tem mais, vamos ver no que a humanidade investe hoje. Quanto é investido na investigação de cura do câncer (a Nasa tem linhas de pesquisa neste sentido, já que o câncer é um dos males que afeta astronautas que ficam no espaço)? E quanto no desenvolvimento de produtos de beleza? Quanto é investido na produção de conhecimento, e quanto na produção de filmes em Hollywood? A grana que é usada para produção de um "blockbuster", como "Armageddon", poderia ser usada para desenvolver um sistema efetivo de desvio de asteróides, o que poderia nos salvar da extinção, por exemplo. Ou então para espalhar uma solução simples da Nasa para filtrar água em países do 3º mundo, acabando com o cólera, por exemplo.
.
E aí?
Em Homem na Lua
avalie fechar
.
Eu não sou contra questionarem as evidências do pouso lunar, eu sou contra fazerem isto baseado em achismos, como dizerem que pegadas não se formam sem umidade, ou que as sombras "deveriam ser paralelas", principalmente quando é fácil demonstrar o erro destes e outros "argumentos".
.
Como é que você chama uma pessoa que defende um argumento furado, mesmo depois de provado que o argumento é furado? E como é que você vai convencer uma pessoa que tem uma idéia tão errada sobre tudo?
Em Homem na Lua
avalie fechar
.
Falam em discutir o que a Nasa (ou a ESA ou qualquer outra agência espacial) afirma, mas que tipo de discussão? Se a Nasa afirma que as amostras de solo e rochas lunares vem da Lua, se isto é confirmado/corroborado pelo trabalho de mineralogistas, geólogos e geofísicos do mundo inteiro, o que há para discutir? Negar? Negue, mas com base em quê? Achismo? Por que é só ACHISMO o que move os que negam a missão à Lua. Acham que pegadas não se formam sem umidade, mas algum deles se deu ao trabalho de testar esta afirmação? Não. Alguns dizem que existem sombras em diversas direções e que isto indica mais de uma fonte de luz, mas isto confere com a realidade, é a única explicação possível? Não. Aliás, mais de uma fonte de luz faria com que cada pedra tivesse MAIS DE UMA SOMBRA, e não apenas sombras "divergentes". Mais ainda, sombras divergentes é o que se espera quando você tem o efeito do ponto de fuga, quando as sombras se projetam sobre um solo irregular, como é o caso da Lua (eles não pousaram em um campo de futebol ou uma pista de pouso).
.
Querem discutir, discutam, MAS FAÇAM COM CRITÉRIO. Achismo não leva a lugar nenhum.
Em Homem na Lua
avalie fechar
.
Além da pesquisa espacial, ainda tem a pesquisa sobre o próprio planeta. A dinâmica do clima, o estudo da meteorologia todo ele tem se beneficiado do trabalho da Nasa. Se algum dia pudermos trabalhar o clima a nosso favor, reduzindo o aquecimento global, controlando chuvas e secas de forma a ninguém morrer nem de sede nem de fome, será graças ao trabalho da Nasa, ou derivado do trabalho da Nasa. E muito mais! É difícil falar dos benefícios que a pesquisa espacial, por que eles são muitos e vão desde a biologia, até a agricultura, passando pela engenharia de materiais, construção de residências, roupas, etc.
.
Dobre a língua antes de falar mal da pesquisa espacial. E quando for votar, pergunte se o candidato que você vai eleger tem algum projeto para a exploração espacial.
Em Homem na Lua
avalie fechar
Eu sei que um físico da PUC foi mal interpretado por um aluno, ele falou alguma coisa sobre o ambiente lunar ser hostil e o aluno já saiu dizendo que o tal professor não acreditava nos pousos lunares. Sei por que entrei em contato com o departamento em questão.
Em Homem na Lua
avalie fechar
Como se explica isto? Desatenção? Burrice? Ou simplesmente má vontade? O Cássio fala que nenhum ser vivo ou equipamento sobreviveria ao ambiente lunar, mas por quê? E os espelhos que os soviéticos deixaram nos Lunokhod (vai no Google)? E os espelhos que os americanos deixaram? E as sondas Surveyor, que pousaram na Lua, fotografaram, filmaram, e analisaram o solo, mais ou menos como a Phoenix fez em Marte? E as Lunik soviéticas, que fizeram a mesma coisa, e também coletaram amostras de solo lunar? Cai por terra esta idéia de que o ambiente é hostil demais para homens e equipamentos.
Existem sites com estas explicações e outras mais, a maioria está em inglês, mas tem um em português, vou passar o link na próxima mensagem.
Em Homem na Lua
avalie fechar
Cassio, os americanos mandaram as sondas Surveyor para pousar na Lua antes dos astronautas, e os soviéticos mandaram as sondas Lunik. Como assim, não dá para colocar equipamentos na Lua?
Eu continuo repetindo, não tem um único argumento a favor da fraude que consiga detonar os espelhos, as pedras, as fotos feitas por outros astrônomos das Apolo a caminho da Lua, as leituras Dopler feitas em outros observatórios, a própria observação que os soviéticos fizeram com a Luna 15 ou Lunik 15. Qualquer teoria conspiratória tem que explicar isto e muito mais, e não faz. No máximo dizem "isto aqui está errado, isto aqui está estranho, isto não deveria ser assim" (e estão sempre errados, sempre falam SEM CONHECIMENTO DE CAUSA).
A idéia de que eu estou me baseando nas fotos e dados fornecidos pela Nasa esbarra em outra dificuldade: e as teorias conspiratórias, se baseiam no quê? Psicografia? É um argumento para lá de ridículo e furado. É tudo um remendão intelectual, de gente que não se dá ao trabalho de fazer as contas, de ir atrás e estudar o assunto.
Em Homem na Lua
avalie fechar
E como é que estes argumentos anulam os outros? As rochas lunares são examinadas todos os anos por cientistas de fora da Nasa, e todos eles atestam que não são meteoritos, que não são terrestres, e que não são artificiais.
A idéia de que a temperatura não é suportada cai por terra se você notar que eles pousaram justamente onde o ângulo do Sol era baixo. É só fazer os cálculos. E qual era a temperatura do solo em que eles pousaram? Você não sabe, mas jura que eles não suportariam. E como é que o filme não suportaria a temperatura se eles não colocaram as máquinas fotográficas no chão? De que forma o filme iria se aquecer, senão por absorção da radiação, e para isto as câmeras eram brancas ou prateadas?
A propósito, tentei achar o tal do James e não achei. Coloca um link que eu quero mandar uma foto dele para a galeria da vergonha da Lua.
A Nasa não teria como montar uma fraude convincente há 40 anos, e não tem como fazer isto hoje.
Em Homem na Lua
avalie fechar
Em Homem na Lua
avalie fechar
As acusações de fraude só vem com afirmações bisonhas. Uns dizem que pegadas não se formam onde não tem umidade. Outros dizem que as câmeras e filmes não suportariam a temperatura lunar. Tem quem afirme que a própria roupa dos astronautas não suportaria estas temperaturas. E tem mais, dizem que as sombras deveriam ser todas elas paralelas, que não deveria haver formação de penumbra, que o módulo lunar parece ser feito de papel machê, que o módulo não tem as dimensões necessárias nem a forma aerodinâmica necessária para voar, etc. etc. etc. A coleção de besteiras que os adeptos da teoria da fraude colecionam é tão grande, que o espaço fica pequeno para citá-las, e não adianta demonstrar que são besteiras, os conspiranóicos ou não conseguem compreender ou não querem abandonar o seu mundinho fantástico onde a Nasa engana o mundo todo por 40 anos, menos eles; - eles sempre retornam com o mesmo argumento furado, sempre as mesmas perguntas, sempre, sempre, sempre.
Eu até tenho pena da Folha, por que repetindo e dando espaço para o non-sense, eles acabam alimentando o mesmo. Não adianta desmentir. Não adianta explicar. Os adeptos da fraude não querem debate racional. Querem espaço para suas besteiras. E só. E ganharam.
Em Homem na Lua
avalie fechar
Tem uma coisa que não mente. Existem três espelhos que foram deixados na Lua pelos americanos, em três posições diferentes. Estes espelhos são usados até hoje para medir a distância da Terra à Lua.
Tem mais coisas. As amostras de solo e rochas lunares. Quase 400kg delas. Os soviéticos tinham uma sonda autônoma que trouxe quase 400g delas. Qualquer geólogo que analisar as amostras pode atestar que elas não são de origem terrestre. Uma análise de isótopos aponta que elas tem mais de 3 bilhões de anos de idade. A análise das amostras também mostra que não são meteoritos.
Finalmente, o absurdo da conspiração para ocultar a fraude. A Nasa gastou em 7 anos cerca de 100 bilhões de dólares, envolvendo direta ou indiretamente 400.000 pessoas. (Estes dados são do projeto Ártemis.) Para não ir à Lua? Para quê então o Projeto Mercury? O Projeto Gemini? E em dezembro de 1968 havia ou não astronautas orbitando a Lua, mandando um "Feliz Natal" da órbita lunar? A triangulação não mente. Nem o radar Doppler. E quantos foram envolvidos? E por que as Surveyor pousaram na Lua? Pousaram? E as fotos e filmagens de TV feitas pelas Surveyor, eram verdadeiras ou falsas? E as Ranger? Até que ponto foi a fraude? Quanta gente envolveu? Como conseguiram fazer amostras perfeitas de solo e rochas lunares, semelhantes às soviéticas?
Em Homem na Lua
avalie fechar
Voltando à teoria da fraude, alguém explica onde, fora de Hollywood, os leigos sabem mais que os cientistas? Como é que físicos, astrônomos, astrofísicos, engenheiros aeronáuticos, não duvidam da Apolo 11, e gente que não tem treinamento científico duvida? Quem tem mais chances de estar errado? (O Cassio FX, pra mim, tá mentindo: diz aí o nome de um cientista canadense que duvida da missão, mas não pode ser biólogo).
A licinia duvida que o módulo pudesse deixar a superfície da Lua. Mas onde estão as contas que ela fez para apoiar sua dúvida? Não tem. É só achismo.
Em Homem na Lua
avalie fechar
Agora veja só o teu argumento: eu só "acredito" por que tenho um "zelo" pelos americanos. Ainda me chamou de fascista. E cadê os argumentos que sustentam a tua tese de que se trata de um "injustificável"? Não tem. É só mais "ad hominem".
Quanto aos que afirmam que não poderia ter sido apagada a fita, eu concordo, mas pergunto: que importância foi dada às fitas? O técnico da Nasa apontou que se deu muito mais valor à transmissão ao vivo. E de que maneira que as fitas foram arquivadas? Provavelmente sem identificação alguma.
Em Homem na Lua
avalie fechar
Aliás, já notaram como é que estes "inteligentes" descobriram a "fraude"? Eles sentam por 5 minutos na frente da tela do computador e pimba! descobrem que a Nasa enganou todos os cientistas do mundo, mas eles não. A Nasa pode enganar quem estuda mais de 20 anos, mas eles são mais espertos que isto, e fugiram da escola, tiveram o cuidado de nunca aprender muito, que é para não serem enganados pela Nasa.
É A VITÓRIA DOS MEDÍOCRES! O sonho deles, de abestadamente dizer para todos os nerds "há, eu não caio nesta não, tem uma muié aí dentro deste rádio cantando, ocê num mi ingana não".
O pior é que não adianta apresentar as provas. Esta gente está preparada psicologicamente para resistir a toda argumentação: eles JAMAIS VÃO ADMITIR A PRÓPRIA ESTUPIDEZ. Vão teimar de pés juntos que o homem não foi para a Lua até morrerem.
E o cso deles é sem esperança mesmo. Um estudo recente mostrou que tentar desmentir estes mitos idiotas na verdade acaba dando mais força ao mito. As pessoas tendem a lembrar mais do que você está tentando desmentir, e não do desmentido...
Tantos cérebros desperdiçados...
Em Homem na Lua
avalie fechar