Folha Online - Comentários

Comentários de Kaíque Ladeia

Em 29/09/2009 17h25

Obama lidera uma grande nação em queda.
Lula lidera uma futura grande nação em ascenção.
Creio que, realmente, os senhores de Copenhaguem seriam mais sensatos escolhendo um país que verte o futuro à um que é a ruina do que foi até agora.
Brasil 2016!
PS: Marcio Leite. Creio que só os paulistas para serem mais arrogantes que os cariocas mesmo.

Em Olimpíada-2016

sem opinião
avalie fechar

Em 27/08/2009 19h32

Acho difícil acreditar que moléculas formaram partículas de ligações absurdamente estranhas formando moléculas de bases nitrogenadas (DNA). Acho absurdo que, mesmo a probabilidade disso tendendo a 0 em trilhões, persistam completamente céticos sobre o criacionismo.
Lembrando também que não acaba aí, o mais ilógico: essa molécula começar a formar estruturas à sua volta e, numa perversão multiplicativa inexplicável, se reproduzisse.
Nisso acho que as chances já são 0. E especialmente se a matéria não existisse - afinal o princípio fundamental da química de Lavousier diz que matéria não se cria, se transforma: e mesmo havendo um bigbang, alguém - imaterial, já que existia antes mesmo do tempo espaço - o criou.
Considerando que os físicos mais renomados dos últimos 500 anos - Einsten, Newton... - declararam que, após seus estudos, concluíram que é "impossível que tudo surgira sem um criador", creio que seja um despropósito negar o criacionismo como se fosse uma teoria fantasiosa.
Afinal, é mais fácil a vida surgir do nada num mundo inexistente (já que não fora criado), ou surgir por um moderador acima dessa realidade passageira?
Apenas secos de coração, cegos e incapazes de compreender o que o amor - a essência do próprio Deus - é incompreensível, persistiriam no ceticismo Darwinista da era do Imperialismo (onde as ideias de Darwin eram muito lucrativas pois ajudavam muito subjugar ideologicamente outros povos...).

Em Charles Darwin

3 opiniões
avalie fechar

Em 11/08/2009 16h05

Martinho Lutero, líder da revolução protestante, criticando a prática da simonia - comum nos papas de sua época (como o 215º papa Alexandre VI e seus sete filhos, o 217º papa Júlio II e suas três filhas, o 218º papa Leão X e suas indulgências absurdas para construção da basílica de S. Pedro, sua "casa nova de veraneiro") - disse que é melhor dar dinheiro aos pobres e necessitados que atirá-lo em indulgências (lembrando que os dízimos não são obrigatórios como estas, de certa forma, eram).
Em outras palavras, segundo ele, o dinheiro não compra Deus. Não é preciso ser muito inteligente para entender isso.
Se os bisbos da universal e sacerdotes de qualquer denominação afirmam-se portadores do poder divino, não passam de mentirosos. A fé vem unicamente do coração de cada pessoa, segundo a bíblia "o véu se rompeu": não é necessário intermediários para alcançar Deus. Se crê em algo, que não seja num homem, mas em Deus.
Mas, retomando o tema, se, segundo a lei brasileira, os envolvidos são criminosos devem ser punidos.
Também não desencorajo uma pessoa a doar dinheiro para qualquer causa que ela acredite, afinal, num país onde temos liberdade para interpretar tudo, e ninguém é forçado a nada, as decisões são tomadas pelas próprias pessoas.
E, apenas respondendo ao comentário que diz que os evangélicos "renunciam os prazeres", apenas digo que o que para uns é prazer para outro pode não ser, e o prazer de um, pode ser visto pelo outro, como dizem os budistas, como só uma ilusão.

Em Ações da Igreja Universal contra a Folha

12 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Digite produto
ou marca