Folha Online - Comentários

Comentários de Marcelo Freitas

Em 11/08/2009 09h16

Caro Sr. Messias,
seria a imparcialidade por você pretendida semelhante à imparcialidade demonstrada pela record em relação à Igreja Católica e demais religiões que não a propria IURD?
Porque se tem uma coisa que o """"""""""Bispo""""""""" Macedo não pode reclamar é de parcialidade da imprensa, já que ele controla muito bem o quo os """""""""jornais""""""""" da record dizem (especialmente em relação à seus desafetos).

Em Ações da Igreja Universal contra a Folha

sem opinião
avalie fechar

Em 11/01/2009 12h55

Acho essa questão muito complexa para ser discutida / resolvida em meia dúzia de parágrafos. É aquele tipo de briga da qual só sobrou o ódio e ninguém nem sabe a origem ao certo.
Matar é absurdo e independe do lado do assassino. Não existe parte certa nesse conflito, até porque a razão já não acompanha ele a muitos séculos.

Em Violência em Gaza

14 opiniões
avalie fechar

Em 07/10/2008 11h10

Na minha modesta e respeitosa opinião, o que ocorre com muitos no Brasil é confusão.
Votam pela simpatia do candidato, ou porque fulana foi pioneira na sexologia e esquecem de uma coisa: COMPETÊNCIA.
Eu quero um bom e honesto administrador. O resto é o resto.
Eu não imagino um de nós ao ter quer fazer uma cirurgia delicada escolhendo o médico porque ele foi partícipe ativo na luta pelo direito das mulheres, ou porque ele nunca traiu a esposa. Vocês imaginam?
Repetindo: COMPETÊNCIA E HONESTIDADE. O resto é o resto.

Em Eleições - SP

24 opiniões
avalie fechar

Em 23/07/2008 13h37

Será que a discussão é essa mesma? Em minha opinião a discussão é: o que impediu as mortes foi a lei ou a forte fiscalização advinda dela? Tranquilamente a fiscalização de trânsito onde eu moro mais que quadruplicou. E a pergunta que fica é: porque não fizeram isso antes? Lei tinha, soldado tinha, bafîmetro tinha. Mas vontade? Será que tinha?

Em Lei Seca

16 opiniões
avalie fechar

Em 15/07/2008 13h05

Na minha opinião é apenas mais uma confirmação do fato de que o STF se tornou um órgão político, uma extensão do "toma lá dá cá" que ocorre do congresso.
Agora, além do congresso podemos falar: "cada país tem o tribunal superior que merece".
Uma país que não considera as FARC como organização terrorista e que mantém toda uma equipe presidencial corrupta no poder, merece isso e muito mais. infelizmente.

Em Operação Satiagraha

4 opiniões
avalie fechar

Em 07/06/2008 20h14

é impressionante como tem gente que simplesmente não aceita o caráter humano dos "deuses" que eles fabricam, como a bi$pa $onia por exemplo (tá assim agora, qualquer um pode se dar títulos?).
A mulher socou dinheiro dos fiéis na bíblia, mentiu na declaração, meteu até o filho na história, apresentou diversas versões, enriqueceu com dinheiro dado de boa Fé (literalmente) e ainda tem gente que defende SEUS ERROS?
Nada contra defendê-la, já que cada um escolhe de quem gosta, mas defender OS ERROS?? Fazendo uma analogia, é como amar o pecado e não o pecador.
Não interfiro na fé de ninguém, cada um direciona como bem entende e é questão de foro íntimo - se Deus deu o livre arbítrio pra todos, quem sou eu pra criticar ou tentar tirar??
Mas quando uma pessoa defende O ERRO, desfocando para a rede globo, outros erros, conspiração da globo, perseguição do papa... isso me entristece. A lavagem cerebral deve ter sido muito bem feita mesmo. Mais um ponto pro lobo em pele de cordeiro.
ps: não assisto muito a globo, quando alguns forem comentar a minha mensagem sugiro adotar uma outra teoria conspiratória (se possível coloquem o Elvis na teoria conspiratória da vez, pois sou um grande fã do cantor)

Em Igreja Renascer

67 opiniões
avalie fechar

Em 29/05/2008 19h17

É impressionante que pessoas como o Valdir, que escreve pérolas do estilo: "( PROVE A EXISTÊNCIA DA ALMA ?) E (E NOS PROVE EM QUE MOMENTO SE DA A INFUSÃO DA ALMA ?)" consideram a ciência absoluta.
Caso ele tenha prestado atenção na sua aula de ciência na quarta série, se é que a fez, deve lembrar que a excência científica é a tese e antítese; a prova e contraprova de teorias.
Nada é absolutamente provado, pois sempre sofre constante processo de revisão.
Enquanto existir a chance de se ameaçar algo isso deve ser éticamente estudado e levantado, e não imposto com a tal "base científica absoluta" que existe nesse mundinho limitado dessas pessoas.
Afinal de contas, qual a diferença entre um inquisitor religioso e um inquisitor científico além da titulação?
Mas já que a ética não é cientificamente comprovada, muitos acham que não deva existir. Essa lógica científica estilo "o que os olhos não vêem o coração não sente (e a """"ética"""" não condena) é lamentável. Peço que não mais critique a inquisição por falta de condições morais por favor.
LAMENTÁVEL.

Em Células-tronco

4 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Digite produto
ou marca