Lei Seca

A Lei Seca, que prevê maior rigor contra o motorista que ingerir bebidas alcoólica, torna ilegal dirigir com concentração a partir de dois decigramas de álcool por litro de sangue. A punição para quem descumprir a lei prevê suspensão da carteira de habilitação, multa ou detenção.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

adalberto jeronymo (54) 07/09/2009 12h08 adalberto jeronymo (54) 07/09/2009 12h08
O limite de atuação do Poder Judiciário é a lei. O poder judiciário simplesmente aplica a lei. Eu pergunto, quem faz a lei? Quem faz a lei é o poder legislativo. Quem é o poder legislativo? O poder legislativo é CÃMARA DE VEREADORES, ASSEMBLÉIA LEGISLATIVAS ESTADUAIS, CAMARA FEDERAL e SENADO FEDERAL. Não queiram passar e imputar ao Poder Judiciário as impunidades. A verdade ´[e que o povo brasileiro não sabe votar e elegem maus legisladores. Grande parte dos eleitôres deste país se indagados em quem votou para deputado na ultima eleição, com certeza não saberão. Ai, eu pergunto o que é isso? É um povo mal politizado, é um povo que não sabe votar, é um povo que votou porque os vereadores de sua cidade e o prefeito fizeram campanha e pediram votos para um deputado tal, deputado esse que nunca venho a sua cidade e reside a 500 km. de distância e o eleitor não conhecesse sua vida pregressa. Com certeza os vereadores, o prefeito que pediu seu voto, também não o conhece, mas por certo levaram um grana do tal deputado para fazer sua campanha. Acontece que esse deputado é leigo, quer ser deputado por status ou por interêsses outros. Ai voce com seu voto elege esse camarada, ele vai fazer ou aprovar leis feitas por outro da sua espécie, leis ruins, leis casuisticas, e quando o Poder Judiciário APLICA esta lei, voce que votou nesses mal legisladores, e tão ignorantes como eles, diz que a IMPUNIDADE é responsabilidade do Judiciário. Se liga ai seus ignorantes e saibam votar! sem opinião avalie fechar
José Martinho, Jr. Pelacani (15) 07/09/2009 12h06 José Martinho, Jr. Pelacani (15) 07/09/2009 12h06
A lei é boa, o problema são os meios para fazê-la ser cumprida. Enquanto nos países de primeiro mundo (antiga notação) as leis são para educar, aqui são para punir. Ao criar um lei dessas, o povo sente prazer em desobedecê-la! Depois ainda criticam os nossos políticos!? "Brasil, um país de tod(l)os"... sem opinião avalie fechar
jose roberto rodrigues (1) 07/09/2009 12h03 jose roberto rodrigues (1) 07/09/2009 12h03
os comentarios do sr elias cavalcanti são completamente descabidos, assume ser um irresponsável e ainda questiona a importancia da relação entre beber alcoolizado e acidentes. um perfeito idiota, tal como os nossos juristas pró impunidadeun sem opinião avalie fechar
Marcos Carneiro (4) 07/09/2009 11h58 Marcos Carneiro (4) 07/09/2009 11h58
Mais uma para fazer a gente rir ( ou melhor...chorar) das instituições brasileiras . O melhor sabe o que é ? Sobreviver e tirar partido destas leis idiotas . Seria o caso de se um motorista bebado bater no seu carro , vc. dá um tiro nele , foge do flagrante , se apresenta depois com um bom advogado e diga que ele fez menção de sacar uma arma . DEFESA PRÓPRIA . A autópsia do defunto vai indicar presença de álcool e mortos não se recusam a fazer teste . Bebados são agressivos , e você é primário com bons antecedentes...sabem quando será preso ? NUNCA !!!!!!! . sem opinião avalie fechar
Rodrigo Daur (1) 07/09/2009 11h57 Rodrigo Daur (1) 07/09/2009 11h57
Sempre fui contra a forma como a referida lei foi elaborada. Temos que parar de achar que textos rigorosos que muitas das vezes violam direitos são a solução. Na verdade, aplicar a lei anterior com mais eficiencia teria dado muito mais resultado. A redação anterior era justa e de mais fácil aplicação. Essa atual é severa e de pouca aplicabilidade. Essa lei e muitas outras é o reflexo de um legislativo despreparado que muitas vezes caminha na direção certa, contudo, valendo de meios inadequados. Não da para querer resolver problemas culturais com leis severas que punem todos da mesma forma, sem qualquer diferenciação pelo grau da infração. Uma pergunta que deve ser feita: SE JÁ TINHAMOS UMA LEI PLENAMENTE APLICAVEL, PQ NÃO EXISTIAM AS BLITZES OU BAFOMETROS?? Pq só fiscalizam agora que tem multa alta?? Bastava ter fiscalizado da forma antiga, punindo quem de fato esta embreagado. Procurem saber como funciona essa questão nos outros países, principalmente nos EUA, e verão a forma adequada de aplicação da lei. Infelizmente no Brasil quando não se consegue acabar com as pulgas matam o cachorro. Vamos ler mais, estudar mais, cobrar mais, antes de fazer alguma lei ou até mesmo comentar. sem opinião avalie fechar
Saulo Leitee (12) 07/09/2009 11h47 Saulo Leitee (12) 07/09/2009 11h47
a ignorância desse jornalista é impressionante!! esse princípio de não produzir provas contra si mesmo é um princípio vigente em todo mundo que respeita os direitos humanos! A folha já foi melhor! Não se trata de impunidade!!! sem opinião avalie fechar
LUIZ CARLOS (6) 07/09/2009 11h41 LUIZ CARLOS (6) 07/09/2009 11h41
Não bebo, não fumo, não jogo e não sou evangélico (nada contra os evangélicos, ao contrário). Sou totalmente contra quem dirige alcoalizado. Entretanto, sempre critiquei essa lei. Porque não gosto de radicalismo. A história demonstra o que acontece quando há radicalismo. As vítimas sobreviventes do nazismo que o digam. Ainda bem que temos um Poder Judiciário que pode ser tudo, menos idiota. Certamente, logo, logo, essa lei será letra morta. sem opinião avalie fechar
Paulo José de Almeida (17) 07/09/2009 11h27 Paulo José de Almeida (17) 07/09/2009 11h27
Por que só no Brasil as leis não são válidas....elas não deveriam proteger o interesse da maioria e não a minoria de bebados???? sem opinião avalie fechar
José Augusto Michelli Filho (1) 07/09/2009 09h35 José Augusto Michelli Filho (1) 07/09/2009 09h35
Lei seca não, lei molhada. Palhaçada sem opinião avalie fechar
cristiane campos (1) 11/08/2009 10h12 cristiane campos (1) 11/08/2009 10h12
Sabe, a cada dia fico mais decepcionada com o Brasil apesar de amar meu País. Fico chocada com tantas leis em vão, tantas balelas que a população está inojada de todas elas. A segurança está precaria e como já disse: daqui um tempo teremos todos que usar colete a prova de balas ou roupas de astronaultas para nos setirmos mais protegidos nas ruas. Enquanto um trabalhador recebe menos de um salário mínimo para viver, os politicos de plantão recebem um salário milionário e ajuda de custo!!! hoje se um professor quiser um uniforme ele tem que fazer com seu proprio dinheiro ou fazer a famosa "vaquinha", enquanto os nossos "maravilhosos políticos", ganham carros, ternos, moradia, gasolina, viagens, restourantes caros entre outros benefícios e nem sabemos... Onde vamos parar? Quem irá nos ajudar? salário mínimo é troco nas mãos de quem não aprova um salário digno de quem realmente trabalha... 77 opiniões avalie fechar
gercino meira da silva (4) 08/08/2009 00h30 gercino meira da silva (4) 08/08/2009 00h30
Lei seca aonde ta todo mundo bebendo. A onda agora é Lei anti tabaco, amanha vai ser Lei anti alimentaçao, depois Lei anti nao sei o que. Tudo Lei contra o povo. Lei contra politico corrupto nenhuma. Sete acusaçao contra o Sarney Arquivada , me joga um copo de agua gelada no rosto pra ver se eu estou sonhando........ 68 opiniões avalie fechar
elias cavalcanti (2) 29/07/2009 16h25 elias cavalcanti (2) 29/07/2009 16h25
Nao é necessario ser jurista para verificar que esta lei é descabida, desproporcional, injusta, prepotente, truculenta. Só mesmo nosso povo dito "POVO BONZINHO" pelos politicos (ECA!), para aceitar uma agressao desse tipo aos seus direitos. Nao se imagina o impacto que uma tal lei, se levada ao seu extremo, poderá significar no futuro cultural do povo brasileiro. Eu diria que O REI ESTÁ NU e necessario que alguem diga isso para que esta lei seja modificada e assuma um modo justo dentro da ordem de direito. ABAIXO A PUNIÇAO PREVENTIVA. ISTO É JURIDICAMENTE UM PRECEDENTE PERIGOSISSIMO. O QUE VIRÁ DEPOIS A TÍTULO DE QUE? SEMPRE HAVERÃO OS PSEUDOCIENTISTAS DE PLANTAO, ATRAS DOS SEUS 5 MINUTOS DE GLORIA PARA DEFENDER OU TENTAR JUSTIFICAR QUALQUER DESVARIO COMO ESSE. 41 opiniões avalie fechar
elias cavalcanti (2) 29/07/2009 16h08 elias cavalcanti (2) 29/07/2009 16h08
Sempre fui contra essa "tal" de Lei Seca, desde o seu surpreendente lançamento há um ano. Bebi e dirigi por 40 anos e nunca subi uma calçada, nem atropelei ninguem. Acho que concorrem varios fatores para um acidente. O EXCESSO de alcool pode até ser um deles, mais nao o unico ou mesmo principal. Destacaria outros fatores como cansaço, fadiga, sonolencia, humor alterado, frustaçoes, desespero, má indole, sociopatia, desentendimentos pessoais, etc. Quanto a essas estatisticas sobre queda no numero de acidentes, etc., observaria que muita gente simplesmente deixou de dirigir MAS TAMBEM NAO SAIU DE CASA, OU SEJA, DEIXOU DE VIVER. Muita gente continuou bebendo e dirigindo tendo mais cuidado, inclusive procurando caminhos sem fiscalizaçao. O que acho necessario observar sao as mudanças culturais que essa lei introduz, o quanto ela nos frusta. Nao podemos prender ninguem por ser um sociopata, a nao ser que cometa um crime. Nao existe a pena preventiva contra um cidadao. É o que essa lei pretende: punir preventivamente, antes que vc cometa um crime. O estado está neste caso exorbitando. O TOQUE DE RECOLHER tanbem é preventivo. Facilita muito a vida do estado. Vamos murar todas as favelas das grandes cidades brasileiras? Criar guetos? Tudo isso é preventivo. Mas é democratico? Eu acredito que estou sendo obrigado a pagar pelo abuso de outros, irresponsáveis, arruaceiros, etc. Quando eu cometer um crime DE FATO, que seja punido, mas nao concordo em ser criminalizado preventivamente. 14 opiniões avalie fechar
M S (9) 22/06/2009 16h56 M S (9) 22/06/2009 16h56
Desculpem escrevi errado, no comentario anterior quis dizer decreto, antes que me chamem de bebado de um calice de vinho(rsrsr), vou até esclarecer que parei de beber, meu comentario é só porque sou a favor da democracia e não posso ficar vendo a consituição sendo violada assim. 23 opiniões avalie fechar
M S (9) 22/06/2009 12h45 M S (9) 22/06/2009 12h45
ahh? Como assim, depois de descreto uma cerveja deixa o motosrista bebado a ponto de não conseguir guiar um carro, que cerveja boa é essa a ponto de levar o cidadão de bem pra cadeia rsrsrs(risada ironica) 27 opiniões avalie fechar
Flávio Campos (1) 21/06/2009 10h12 Flávio Campos (1) 21/06/2009 10h12
Mais uma lei pra inglês ver. Nem vou reclamar, porque sei que o Brasil, ou melhor, o povo brasileiro não é sério e comprometido. Deixa beber, deixa atropelar e matar os outros, deixa que morram nos acidentes mais absurdos possíveis... eu não me importo, não sou eu que vou morrer mesmo, não sendo eu a vítima desses irresponsáveis, pra mi tá ótimo! Cada um que cuide da sua vida do jeito que quiser... 23 opiniões avalie fechar
renata lucas (1) 21/06/2009 09h44 renata lucas (1) 21/06/2009 09h44
caros, essa discussão não tem nada a ver com liberdade ou demoracia. é permitido beber sim, mas não é permitido dirigir estando embriagado, o que é uma proibição totalmente justificável. não tem discussão: com ou sem blitz, uma pessoa embriagada não tem que pegar o carro e quem está bebendo não tem condição de avaliar seu estado de embriaguês antes de pegar o carro. todo bêbado acha que não está bêbado. precisamos de lei e de fiscalização para garantir isso? bom senso não basta? 7 opiniões avalie fechar
M S (9) 20/06/2009 12h38 M S (9) 20/06/2009 12h38
Democracia é isso!!!! Sempre tem alguém tentando violar, e usando o exercito contra o povo(referencia as blitz que fizeram pra prender a boemia)o exercito sair da rua a democracia volta!!!!!!!!! E por falar em povo(nação Brasileira), se algum dirigente das cervejarias acima se sentiram ofendidos com algumas opiniões citadas acima lembrem-se: "Nós a nação Brasileira estamos com vocês não diria nem nessa briga, pois o simples fato de violar a constituição não seria ganhar a briga" Aqui é um pais boemio, quem não gostar vai morar no oriente medio ali não morre ninguem porque eles não bebem rsrsrs 10 opiniões avalie fechar
M S (9) 20/06/2009 12h31 M S (9) 20/06/2009 12h31
Ainda estão falando dessa imposição que prega descriminação as pessoas que bebem, vixe nem lembrava mais disso, é verdade mesmo que inconstitucionalmente agora é crime sair pra beber e se divertir. Que bom pro capeta, antes de criarem essa imposição em uma sexta feira e colocarem pra vigorar no sábado só Deus sabe como, a culpa dos males do mundo era do capeta, agora ficou do álcool, não estou falando do excesso, pois essa imposição condena os embriagados também, mas em grande parte a população é que sofre com a irresponsabilidade desses políticos que descriminam as pessoas que bebem. E a policia também que devia estar combatendo o crime e tem que ficar prendendo cidadões de bem pra cumprir o capricho de meia dúzia de políticos fanáticos religiosos, absurdo total. 7 opiniões avalie fechar
Said Abou Ghaouche Netto (36) 19/06/2009 12h46 Said Abou Ghaouche Netto (36) 19/06/2009 12h46
Sem dúvida a lei seca está ajudando a reduzir as mortes, mutilações e invalidez produzidas por embriagados irresponsáveis. Mas o que me deixa intrigado é que a indústria da cerveja continua com permissão para fazer propaganda nos meios de comunicação eletrônicos. Eu me lembro que muitos anos atrás foram proíbidas propagandas de cigarros e bebidas destiladas nestes meios. A minha conclusão é que nossos legisladores são fracos e impotentes perante a poderosa e arrogante Imbev. Quando a Brahma comprou a Antártica um dos argumentos apresentados ao CADE é que seria criada uma grande empresa "brasileira" que concorreria com as multinacionais do ramo. Muito antes disso já se disseminava por meios obscuros certos estigmas chauvinistas e caluniosos contra a Kaiser e seus consumidores, mesmo que a maior parte do capital da Kaiser era brasileiro. De lá para esta empresa arrogante e megalomaniaca prejudicou para valer seus acionistas minoritários, tornou-se uma gigante internacional que tem muito pouco capital nacional e que tem o quase monopólio do mercado brasileiro com as marcas Brahma, Skol, Antártica, Bohemia, Original, entre outras. Outras práticas maléficas desta empresa foi a tentativa de obrigar a Coca-cola a abrir seu segredo, e para isso ela usou como testa de ferro um empresário de outra fabricante de guaraná e um deputadozinho comprado nos arraiais do Rio de Janeiro. Ela também obriga certos estabelecimentos a boicotarem seus concorrentes. Parlamento conivente e burro!!!!!! 5 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (617)
Termos e condições