Amorim se desculpa por comentário

O Brasil tentou minimizar os comentários do ministro Celso Amorim (Relações Exteriores) na OMC (Organização Mundial do Comércio), que comparou a negociação dos países ricos sobre a Rodada Doha com a propaganda nazista.

Neste sábado (19), o ministro citou o chefe de propaganda da Alemanha nazista, Joseph Goebbels, que dizia que uma mentira contada muitas vezes acaba sendo aceita como verdade.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

JT Hiroyuki (9) 20/08/2008 08h46 JT Hiroyuki (9) 20/08/2008 08h46
Infelizmente nosso Ministro de Relações Exteriores deixa a desejar quando o assunto é defender nosso país. 31 opiniões avalie fechar
Danny Yazbek (180) 19/08/2008 22h02 Danny Yazbek (180) 19/08/2008 22h02
Neste mes, ocorrida a posse do novo Presidente do Paraguai, eleito com discurso populista Anti-Brasil, especificamente voltado ao aumento de tarifas de energia produzida pela Usina Itaipu, será mais uma pedra no sapato do Ministério das Relações Exteriores, e a julgar pelo mau desempenho do Ministro na Rodada Doha, certamente irá abaixar a cabeça mais uma vez, assim como fez com a Bolívia, a Venezuela e etc... Celso Amorin tá mau hein? Pede pra sair! 45 opiniões avalie fechar
Bernardo Fonseca Mendes (25) 31/07/2008 13h32 Bernardo Fonseca Mendes (25) 31/07/2008 13h32
Lamentável a posição do Brasil nas negociações. O "gigante" da América Latina cede facilmente aos interesses dos EUA e da U.E. Nisso pelo menos a Argentina, mesmo com mil problemas, está mil anos na nossa frente. Comparem a história da política externa brasileira com a da Argentina. Eles sempre foram mais resistentes, enquanto nós, ou melhor, nossas elites, sempre mais vendidas. Vocês já leram "Germinal", de Émile Zola, escrito na efervescência econômica e social francesa?Pois bem, o patrão tentava negociar com os trabalhadores seus salários. Sempre na posição do mais forte, tentava justificar que "sua posição" era benéfica para o mundo dos negócios. Era melhor os trabalhadores aceitarem as propostas ao perder o emprego. No meio dos trabalhadores havia um líder, esperto e forte. O patrão, assim q percebeu q o líder era uma ameaça passou a cooptá-lo. O líder virou capataz em troca de merrecas e tentava convencer os colegas era melhor ceder do que lutar. O Brasil faz a mesma coisa. Engana os países vizinhos, pois sabe que ele, por ser o mais forte da região, será o menos prejudicado. Da mesma forma, se vende com facilidade aos interesses dos EUA, na tentativa de ganhar algo com isso. [2] 35 opiniões avalie fechar
Bernardo Fonseca Mendes (25) 31/07/2008 13h22 Bernardo Fonseca Mendes (25) 31/07/2008 13h22
Nenhum país ficou rico vendendo alface e banana. Portanto sou a favor do protecionismo, porque nenhum dos países desenvolvidos hoje chegou lá liberalizando geral, foi assim com a Coréia do Sul, com o Japão, com a Alemanha, França e até mesmo os EUA. Primeiro a gente ergue o país direito e vai liberalizando aos poucos... Que idiotice... vende alface e banana, destrói a indústria nacional e compra tudo deles... voltando ao passado. 13 opiniões avalie fechar
ANTONIO CARLOS GOMES OLIVEIRA (12) 30/07/2008 18h58 ANTONIO CARLOS GOMES OLIVEIRA (12) 30/07/2008 18h58
Acho que o Brasil tem que deixar de se preocupar com nossos hermanos latinos porque eles não se preocupam com o Brasil, temos que pensar grand e sair custurando acordos bilaterais. 35 opiniões avalie fechar
Nicola Chibi (9) 30/07/2008 14h46 Nicola Chibi (9) 30/07/2008 14h46
E chega o Brasil, e os paises pobres so reclamam e choram para che a Europa e EUA tira impostos e finanziamentos da agricoltura, porem voces nao querem tirar impostos dos bem importado da EUA e Europa..... Por favor um pouco de coerencia! Para mim os preco dos alimentos pode continuar ad aumentar a culpa de tudo isso non è certo dos paises desenvolvido porem de uma politica de crescimento louco dos paises pobres!! A America Latina è desde que chegou o Lula que faz uma politica que vai levar o suicido..... a Cina e a India faz locura a livel ambiental... na Europa e EUA vamos pagar a loucura de fazer investimentos em America Latina, Cina e India .... Tudo especulacao que vamos pagar todo o mundo...... 26 opiniões avalie fechar
Luiz Furriel Gonçalves (16) 30/07/2008 13h56 Luiz Furriel Gonçalves (16) 30/07/2008 13h56
Não nos enganemos,o Primeiro mundo conhece bem nossas mazelas.Conhece profundamente nossos problemas sociais e desdenham de nossas pretenções de colocá-los em cheque.Paises como o nosso com grandes potenciais não vão pra frente por culpa exclusiva deles mesmos.A corrupção e os nossos problemas nos enfraquecem neste tipo de Rodada de Discussão e Acordos,não temos moral suficiente para barganhas de longo prazo.Não são os paises Ricos que tem que ceder,somos nós que temos que nos consertar e colocar as coisas em ordem dentro de Casa,não adianta chorar e resmungar ,manda quem pode e obedece quem tem juizo.Esta discussão parece Briga de Cachorro grande com pequeno,o pequeno apanha sai resmungando e latindo mas corre senão apanha mais.Eles não vão abrir mão de suas Riquesas para nos beneficiar,porque?para nossas corrupções?Nunca ~eles não vão permitir e nem ligam mesmo. 35 opiniões avalie fechar
Saulo Mundim Lenza (322) 30/07/2008 11h47 Saulo Mundim Lenza (322) 30/07/2008 11h47
Tudo que começa mal, termina pior. Pois, foi o que aconteceu com a politica externa-terceiro-mundista do governo Lula. Inviabilizaram a ALCA. Agora precisam, e, como precisam, obter um acordo bi-lateral com a maior potência econômica do planeta. Vai ficar muito dificil. Ainda mais se considerarmos que o Brasil têm que carregar o trôpego Mercosul. 76 opiniões avalie fechar
José Humberto Vilar da Silva (13) 29/07/2008 22h07 José Humberto Vilar da Silva (13) 29/07/2008 22h07
Quando vi o Celso Amorim afirmar que o Brasil aceitava as condições propostas pela UE para importação do etanol e dos EUA para o algodão eu fiquei frustrado, pois em seguida li que a África do Sul, Argentina, China e Índia, países membros importantes do G20, ainda resistiam para aceitar as condições do acordo. Eu me perguntei: que espécie de G20 é este? O país que se dizia líder assume uma posição e os outros membros não o seguem? Minha frustração foi reconhecer daí que o Brasil não era líder e o G20, esta colcha de retalhos mal costurada, nunca teve unidade. Parece que cada membro tinha os seus próprios e específicos interesses que, às vezes, eram antagônicos aos interesses dos outros membros, o que era bom e bastante para o Brasil não era para os demais membros, p. ex., o aumento das exportações de etanol brasileiro para Europa não beneficiaria os demais membros do G20. Ao concordar com essas propostas de EUA e UE o Brasil fez abobrinhas, pisou no tomate e ficou com um monte de pepinos na mão para resolver dentro do G20. Particularmente, acho que o Brasil não reuni sequer condições morais de ser membro, que dirá, líder e negociador principal do G20. 61 opiniões avalie fechar
Antônio Gonçalves Caneiroq (322) 28/07/2008 20h08 Antônio Gonçalves Caneiroq (322) 28/07/2008 20h08
Quem acha impossível a conciliação entre palestinos e israelenses desconhece intransigência dos países economicamente poderosos em proteger sua agricultura. O simples fato de imigrantes ilegais quererem invadir seu território mostra a esses países, como, por exemplo, USA e França, o perigo de empobrecimento de sua agricultura. A fome ronda o mundo com a inflação dos produtoa agrícolas. É coisa incrível numa Terra que pode produzir com fartura comida para todos. Acabamos de montar a segunda situação impossível. Montamos a primeira forçando o estado de Israel em terra de palestinos. Agora montamos outra, com um protecionismo encarniçado contra os que podem morrer de fome. Se continuarmos sem solucionar estas duas questões e montarmos outra, quem vai viver? Quem é insano o suficiente para reinar sobre um cemitério? Parecemos tribos pré-históricas que nem conseguem imaginar um futuro pela frente. 36 opiniões avalie fechar
Carlos Lobitsky (1659) 28/07/2008 17h29 Carlos Lobitsky (1659) 28/07/2008 17h29
Eu acredito em negociação. E negociação neste nivel, é pra lá de dificil. O Brasil nunca abandoria o G-20 sua maior vitória internacional. Oque esta acontecendo é o parceiro bom e o parceiro brigão. Celso Amorim ganhou o apelido de bloquear tudo que os EUA E EUROPA QUEREM, só temos tido vitórias na OMC, ao ponto de chamarem a OMC de maquina do governo brasileiro, o governo atual. Desta maneira esta na cara que Brasil, partiu para o entendimento e determinou que India/Argentina/China partissem para cima. Isto faz com que os EUA E A EUROPA procurem o Brasil, para interceder por eles junto a este outro grupo. NESTE CASO O BRASIL, ganha duas vezes, e o G-20 tambem. Agóra quanto a Amazonia, as Ongs, estão "começando a perder de lavada", vamos aguarda as noticias da Folha, mas a CPI das Ongs oque foi feito déla? É DIFICIL, MUITO DIFICIL, mas levar a Amazonia, duvido, não levam mesmo, até querem, mas não levam. 497 opiniões avalie fechar
Ellen . (192) 28/07/2008 12h08 Ellen . (192) 28/07/2008 12h08
Lamentável a posição do Brasil nas negociações. O "gigante" da América Latina cede facilmente aos interesses dos EUA e da U.E. Nisso pelo menos a Argentina, mesmo com mil problemas, está mil anos na nossa frente. Comparem a história da política externa brasileira com a da Argentina. Eles sempre foram mais resistentes, enquanto nós, ou melhor, nossas elites, sempre mais vendidas. Vocês já leram "Germinal", de Émile Zola, escrito na efervescência econômica e social francesa?Pois bem, o patrão tentava negociar com os trabalhadores seus salários. Sempre na posição do mais forte, tentava justificar que "sua posição" era benéfica para o mundo dos negócios. Era melhor os trabalhadores aceitarem as propostas ao perder o emprego. No meio dos trabalhadores havia um líder, esperto e forte. O patrão, assim q percebeu q o líder era uma ameaça passou a cooptá-lo. O líder virou capataz em troca de merrecas e tentava convencer os colegas era melhor ceder do que lutar. O Brasil faz a mesma coisa. Engana os países vizinhos, pois sabe que ele, por ser o mais forte da região, será o menos prejudicado. Da mesma forma, se vende com facilidade aos interesses dos EUA, na tentativa de ganhar algo com isso. 96 opiniões avalie fechar
Azi Jr. (9) 28/07/2008 11h28 Azi Jr. (9) 28/07/2008 11h28
"Os EUA, e a Europa, acabaram com seu solo, com suas florestas, com suas agriculturas, pois se tornaram terras menos férteis, até seu gado é criado com restos de carne,..." Falácia!! O maior problema deles é que o solo/clima não é tão bom para agricultura quanto o nosso. E quanto a história de que eles querem tomar a nossa Amazônia... cresçam!!!! Quem quer "explorar" a Amazônia não é nenhum governo, são ONGs e empresários, tanto estrangeiros, quanto locais! 27 opiniões avalie fechar
porfirio sperandio (351) 24/07/2008 15h13 porfirio sperandio (351) 24/07/2008 15h13
Meus caros ... O senso comum seria o de sem subsidio dos dois lados. Concordo. Acontece que como o Lobtsky falou, detonaram com a agricultura, com a terra, com os mananciais de agua e etc ... Eles virao atraz da amazonia com subsidio ou sem. E' como entrassemos nesse jogo ja' perdendo, pois nossos recursos estao sendo poupados em troca de discursos verdes ao redor do mundo, e o nosso desenvolvimento ? Temos que impor nossos subsidios pra contra balancear a des-exploracao na amazonia que eles tanto querem, e vao querer de um jeito ou de outro ... Entao meus caros, o Amorin tem que empurrar mesmo. Se possivel manter nossos subisideos e impor a destarifacao do lado deles ! Mas eu tolero os 5 bi de subsideo, pq a India vai por o deles com a gente na mesa tbem por causa do Pro Alcool, perdemos 5 com eles mas ganhamos 3 com a Asia . Obs.: Foi so' ele falar de Goebles, os UZA tiraram 2 bi de subsideo ... Fala de novo, meu caro Amorin ! Cobra da Senhora Cotton Swabb os milhares de Brasileiros que morreram em piores condicoes que os judeus por culpa do apoio Americano a ditadura militar no Brasil ... Nao da' moleza nao ! Sao eles que precisam de nossos alimentos ... E eles nao sao trouxas de puxar a lingua de um Brasileiro como o Amorin ! 232 opiniões avalie fechar
Carlos Lobitsky (1659) 23/07/2008 23h24 Carlos Lobitsky (1659) 23/07/2008 23h24
Minha opnião é simples, Os EUA, e a Europa, acabaram com seu solo, com suas florestas, com suas agriculturas, pois se tornaram terras menos férteis, até seu gado é criado com restos de carne, E agóra olham suas necessidades, agricolas inclusive, de sobrevivência, pois a inflação esta batendo forte lá tambem, e precisam comprar mais produtos agricolas com menor preço, e para ganharem, QUEREM QUE COMPREMOS PRODUTOS DELES. Bom chegamos a um impasse. Eles baixando os subsidios ou acabando com eles, TERÃO "DESEMPREGO NO CAMPO". Eles, antes de nós já sabem como acaba mal esta novela. Então não tem geito, o jeito, é um "CONCENSO PLANETARIO", E ISTO ESTA LONGE, POREM JÁ É VISLUMBRADO. È dar a cada País, uma cóta de produção de Algo. Caso CONTRARIO É BRIGA A VIDA INTEIRA, E NÃO SE CHEGA A LUGAR NENHUM, POIS O COBERTOR É PEQUENO, OU SEJA TEM GENTE DEMAIS E EMPREGO DE MENOS, E PRESIDENTE ALGUM QUER LIDAR COM DESEMPREGO, ISTO NAO GANHA ELEIÇÃO. Graças a Deus que existe a DEMOCRACIA, esta coisa maravilhosa que faz com que CONTRARIOS SE TOLEREM. AMEM. 267 opiniões avalie fechar
porfirio sperandio (351) 23/07/2008 19h52 porfirio sperandio (351) 23/07/2008 19h52
Assim o' : Os UZA gastam 5 bi todo ano com a colombia pra reduzir o plantio de coca. Inutil dinheiro, pq a plantacao vem cresccendo de 5 a 10 % ao ano. Os UZA gastam 8 bi do seu budget por ano tratando drug adicteds dentro do seu proprio territorio. Matematica : 5 + 8 = 13 bilhoes de gastos. O nosso Pro-Alcool e toda a parafernalia de bio tecnologia vai ecomonomizar todo esse dinheiro aos cofres americanos desde que o grao e a cana vao substituir toda a droga produzida nos arredores da amazonia. Isso sem contar nos prejuizos colaterais que esses 13 bi causam . Diga pra mim quem tem a ganhar com um limite tao somente de 15 bi de subsidios ? thuuugg ! So' eles ! Se eles tirarem toda a tarifacao dos produtos comprados do Brasil, ainda estarao ganhando no combate a droga, nos colaterais da operacao... Amorin ta' certo. Nao da' moleza presses gringos nao ! 35 opiniões avalie fechar
Azi Jr. (9) 23/07/2008 19h46 Azi Jr. (9) 23/07/2008 19h46
O que eu acho é que tanto EUA como Brasil deveriam acabar com os subsídios unilateralmente, sem ter de um esperar pelo outro. Subsídio não é benéfico para ninguém. O pior que pode acontecer é nos transformar-mos numa Hong Kong, Dubai,Singapura, etc. :) 26 opiniões avalie fechar
porfirio sperandio (351) 23/07/2008 17h22 porfirio sperandio (351) 23/07/2008 17h22
Brasileiro ? Entao troca de camisa fiiilho ! E' a verde e amarela que e' a sua ! Essa tatica de coibindo alguns pra angariar uns outros tantos nao funciona, nao tem funcionado e nao vai funcionar. O Amorin tem que continuar empurrando ... Eu vou mais longe: Eu quero 5 bi de incentivo . 15 pra que ? O Amorin pede pros nossos arrozais na Bolivia e canaviais no Peru ' . A Coca que eles nao querem serao Cana em dez ou vinte anos ... Eles precisam mais de nossa bio-tecnologia que os Brasileiros precisam de seus subsidios ...We dont need no doc so handsome ... As regras sao as nossas, nao as deles ! 13 opiniões avalie fechar
Azi Jr. (9) 23/07/2008 11h04 Azi Jr. (9) 23/07/2008 11h04
Caro porfirio sperandio, Caso não tenhas entendido, eu sou Brasileiro de Porto Alegre/RS. O Brasil também subsidia a nossa agricultura, e muito. Só que são subsídios indiretos oferecendo juros aos nossos produtores abaixo do mercado (o que nao é suficiente para cobrir eventuais calotes, portanto, a fundo perdido), subsidiando o diesel usado nos tratores e transporte, etc. Anos de superávit dos EUA foram mantidos através da manutenção artificial do dolar baixo. No momento que o dolar passou a ser flutuante, a situação se inverteu e agora a tendencia é importações e exportações se igualarem. E quanto a manutenção do nosso protecionismo, não é necessário nem os EUA fazerem uma contraproposta para justificar. O Brasil está com uma capacidade de exportação ociosa (em produtos que nós somos MUITO competitivos) porque o dolar caiu absurdamente e a nossa industria está desistindo de exportar. Tudo isto aconteceu porque o protecionismo impede que as pessoas importem mais (fazendo o dolar subir) "protegendo" a industria pouco competitiva local. Acontece que para exportar mais é necessário importar mais e dai com o protecionismo esta conta não fecha! Em troca de proteger a industria pouco competitiva local, acaba-se impedindo a competitiva de crescer. 16 opiniões avalie fechar
porfirio sperandio (351) 22/07/2008 18h24 porfirio sperandio (351) 22/07/2008 18h24
My Dear Aziz Jr: WAR OR SUPREMACY ? Voce tem ideia do tamanho da diferenca de subsidios entre o meu Brasil e o seu ? Voce acha que todos esses anos de superavit americano na balanca de negocios Brasil X Usa foram justos sufucientes pra voce emitir um comentario como esse ultimo ? O seu trabalho de contrariar opinioes em favor de seu pais nesse quadro, ja' mostra a credibilidade de seus argumentos. We did our homework dear. We dont need satelites to be spying on your affairs like you do on ours ... We learned enough on your ways pushing agendas, that we will never need a satelite. Swabb telling the gibrish story on Holocaust is another american way to evade critical issues, that by the way, our envoy turned around with supremacy ! 24 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (37)
Termos e condições