Dinheiro
24/07/2009 - 16h02

Brasil e Argentina discutem sobre comércio em cúpula do Mercosul

Publicidade

da Efe, em Assunção

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sua colega argentina, Cristina Fernández de Kirchner, se reuniram nesta sexta-feira em Assunção, no encerramento da Cúpula do Mercosul, onde analisaram temas comerciais, entre outros assuntos.

"Discutimos sobre todas as questões bilaterais e concordamos que os ministros dos dois países se reunirão para repassar a agenda comum", disse a presidente argentina à imprensa, no final da reunião.

Ela se referiu às medidas não tarifárias impostas em seu país no início do ano e que obrigaram acordos de quotas de comércio entre empresários argentinos e brasileiros. Esclareceu também que são "restrições ao comércio, mas instrumentos que estão de acordo com o Mercosul e com a OMC [Organização Mundial do Comércio]".

O Brasil também aplicou este tipo de medidas, criticadas pelo Paraguai e Uruguai.

Tanto o governo brasileiro como o argentino alegaram que essas medidas não tentam impossibilitar as importações de seus vizinhos, mas resistir à ofensiva comercial de países como a China, em meio à crise global. "Repassamos algumas questões de desvios de comércio à China e é preciso analisar caso por caso e, de forma equilibrada, tomar decisões em conjunto", afirmou, sobre seu diálogo com Lula.

Por outro lado, destacou que a Cúpula do Mercosul e países associados conseguiu pactuar uma declaração sobre Honduras, que inclui uma recusa do bloco a aceitar qualquer ação do novo governo do país, inclusive a convocação de eleições.

Cristina confirmou que falou hoje com o presidente hondurenho deposto, Manuel Zelaya, que tenta retornar a seu país.

Zelaya, expulso do poder e de Honduras pelos militares no dia 28 de junho, "me agradeceu por meu discurso na Cúpula do Mercosul e me disse que seu desejo é retornar a seu país, mas que seja em absoluta paz, sem clima de violência", disse a presidente argentina.

Além disso, Cristina reiterou que é necessário liberar as patentes das vacinas contra a gripe suína, para garantir que todos os países possam ter acesso a elas.

A presidente argentina afirmou que os laboratórios da região têm capacidade "para cobrir a cota que os países centrais dizem que não conseguirão alcançar para satisfazer a demanda mundial".

Comentários dos leitores
Polycarpo Quaresma (26) 27/11/2009 21h01
Polycarpo Quaresma (26) 27/11/2009 21h01
Quem vende commodities não deve construir prédios com mais de 20 andares. Patético sem opinião
avalie fechar
Langstein Almeida (5) 27/11/2009 20h08
Langstein Almeida (5) 27/11/2009 20h08
O governo Obama passou ao poder dos bancos mais de dois trilhões de dólares, arrecadados com venda dos títulos da dívida pública americana, que já descambou de 14 trilhões de dólares. Só a China é credora de mais de um trihão de dólares. O Brasil deve ser credor de mais de 200 bilhões de dólares. O maior devedor do mundo são os Estados Unidos.
Um credor só está realmente seguro quando seu devedor dispõe de renda anual suficiente para quitar a dívida. Se os EU tivessem superávit primário, isto é, maior arrecadação do que despesa, no valor de um trilhão por ano, passariam 14 anos para pagar a seus credores. Isto, sem falar nos juros! Em vez de superávit, o Império terá este ano um déficit fiscal de mais de um trilhão e meio.
Em respeito à ciência financeira, esses credores nunca mais receberiam seus créditos. Em respeito ao arcenal bélico do devedor, todos os credores estão tranquilos... Seria o chefão do morro devendo a todo morador, mas todos tranquilos e muito confiantes no poder de fogo do valentão!
O perigo é o chefão dizer que não pode pagar agora e que todos esperem mais uns 50 anos. Mesmo com muito dinheiro para receber, quem iria enchocalhar a onça pintada?!
O Lula deveria criar o banco Unasul e nele todos os países latinos depositariam suas reservas em moeda forte.
Os credores dos EU não devem esquecer que esse grande devedor está sustentando várias guerras: no Iraque, no Afeganistão, no Paquistão e mais de 900 bases militares, e de quebra 7 só na Colômbia.
sem opinião
avalie fechar
Eduardo Giorgini (431) 27/11/2009 20h04
Eduardo Giorgini (431) 27/11/2009 20h04
Caros leitores, digam nomes de empresas de Dubai sem ser ligado ao petróleo.
Obviamente é fácil concluir a podridão de tudo isso.
País sem empresas de tecnologia e educação de qualidade, é país "oco".Sobe e desse rápido.
[]s
Eduardo.
16 opiniões
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (4360)
Termos e condições
Comentários dos leitores
Henrique Silva (184) 28/11/2009 00h52
Henrique Silva (184) 28/11/2009 00h52
FHC: foi um diplomata pacífico, mas fazia viagens internacionais para fazer visitas oficiais sem aumento de laços econômicos nem melhorou a imagem do país
LULA: é um diplomata pacífico, mas fez inúmeros acordos econômicos internacionais que permitiu ao Brasil aumentar as exportações e projetou o país como uma voz importante para discutir questões relevantes. Hoje o Brasil é um país respeitado internacionalmente e visto realmente como um país de grande potencial e liderança.
FHC: reservas internacionais: 18 Bilhões de dólares
LULA: reservas internacionais :235 bilhões de dólares
FHC: baseado arrocho salarial, estado mínimo, aumento de desigualdade social, aumento da dívida externa e desemprego quebrou o país 3 vezes em 8 anos e manteve a atividade econômica baixa e teve média de crescimento de 2,2% do PIB.
LULA: baseado na recuperação salarial, estado forte, diminuição da desigualdade social e aumento do emprego mantêm a atividade econômica nacional aquecida e mantêm crescimento econômico médio de 4,2%.
AINDA TEM GENTE QUE DIZ QUE A POLÍTICA ECONÔMICA É A MESMA... É PRA RIR?
sem opinião
avalie fechar
Henrique Silva (184) 28/11/2009 00h51
Henrique Silva (184) 28/11/2009 00h51
LULA: estimulou a criação de emprego e reduziu o desemprego deixado por FHC de 13% para 7,5% (em outubro de 2009). Os salários tiveram recuperação da perda deixada por FHC e o salário mínimo mais que dobrou (o resultado foi a movimentação econômica e a queda do desemprego)
FHC: privatizou as mais importantes estatais a preços questionáveis e viu o lucro destas empresas sair dos cofres da união para sustentar o crescimento econômico de companhias internacionais. Não privatizou a PETROBRÁS por sofrer forte pressão e protestos da sociedade, mas vendeu 2/3 das ações da empresa.
LULA: encerrou a farra das privatizações, valorizou em mais de 1000% a grande maioria das estatais e estas hoje são importantíssimas como promotoras do crescimento, suprimento de crédito nacional e geração de emprego (com mão de obra especializada).
FHC:Manteve durante todo seu governo juros altos (chegando a 48%) e entregou o governo com 25% da SELIC e fez com que o Brasil assumisse a liderança isolada dos juros NO MUNDO.
LULA: reduziu gradualmente os juros (que hoje é de 8,75%), o país deixou a liderança dos juros e hoje ocupa o quinta posição (com tendência de queda em médio e longo prazo).
(CONTINUA)
sem opinião
avalie fechar
Henrique Silva (184) 28/11/2009 00h50
Henrique Silva (184) 28/11/2009 00h50
Só pra esclarecer algumas diferenças na política econômica do governo LULA e a (des)política do governo tucano:
FHC: Atrelou o real com o dólar durante metade de seu governo, o que fez com que o país se endividasse irresponsavelmente. Isto para poder importar produto barato manter a inflação baixa, mas muitas empresas nacionais quebrarem e o desemprego dobrar em apenas 4 anos. Em 1999 (após as eleições) aderiu ao câmbio flutuante e endividou ainda mais a dívida do país (que estava em dólar). Ao ser socorrido pelo FMI perdeu a autoridade de seu governo e a política econômica passou a ser comandada pelo Fundo Monetário Internacional.
LULA: Não tentou pirotecnia, como atrelamento de câmbio, estimulou as exportações (que mais que triplicou em seu governo), protegeu empresas nacionais com crédito, transformou a dívida em dólar em dívida em real, reduziu a dívida deixada por FHC de 67% do PIB para 42% do PIB (e com previsão de queda ainda maior para os próximos anos).
FHC: o país parou de investir em infra-estrutura para poupar dinheiro para pagar a dívida externa que ele mesmo explodiu em seu desgoverno.
LULA: colocou o país novamente como promotor do crescimento e realiza obras para combater os gargalos em infra-estrutura que se acumularam durante 20 anos.
FHC: sua política provocou crescimento do desemprego, que saiu da casa dos 6% para 13%. Sua política de arrocho salarial provocou o esfriamento econômico por falta de consumo e aumento das desigualdades sociais.
(CONTINUA)
sem opinião
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (2401)
Termos e condições
 

FolhaShop

Digite produto
ou marca