Jimmy Wales no Brasil

O co-fundador da Wikipédia, Jimmy Wales, veio ao Brasil debater o que é, como funciona e para onde vai a web colaborativa.

Leia mais

Especial

Leia o que já foi publicado sobre a Wikipédia

Livraria da Folha

Livro traz conceitos de GRANDES PENSADORES sobre e-business e tecnologia da informação
Livro explica a INTERNET e mostra tudo o que se pode fazer online; leia trecho

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

celio maia (8) 12/11/2008 22h05

Decerto a Wikipedia contém bons textos, mas lamentavelmente, a wikipedia em português não é nem sombra de sua similiar em língua inglesa, tanto na quantidade de informações quanto na qualidade delas. Para piorar, nela há uma feroz censura a determinados textos, feita por uma panelinha de gente que prefere trilhar o caminho da ignorância pura e simples. O ataque ao Youtube parece demonstração de despeito ou desconhecimento. Se o pessoal do Google criasse uma enciclopédia vinculada ao Youtube ninguém mais perderia tempo com a wikipedia. Qualquer assunto poderia ser complementado com vídeos do Youtube. A título de exemplo, o Youtube está coalhado de vídeos ensinando a tocar determinadas músicas em teclado. Quando é que a wikipedia conseguirá fazer isso?

14 opiniões
avalie fechar

José Savério Vecchio (1) 12/11/2008 21h19

Todo embasamento cientifico passou antes por uma suposição ou conhecimento empírico, então se a informação passada não é satisfatória, principalmente num momento que é necessário um estudo detalhado, buscando fontes "confiáveis" que este va atrás do desejado, agora o Wikipédia ajuda sim para uma iniciação científica ou apenas para noção do fato estudado. Professores vocês estão lá justamente para ensinar o caminho, não fiquem apenas achovalhando tal ferramenta muito útil e criada com a finalidade de ajudar.

7 opiniões
avalie fechar

Túlio Monteiro da Silva (2) 12/11/2008 21h05

Acho a Wikipédia uma fonte confiável mas não totalmente, concordo, que por que várias pessoas tem acesso pode haver algum desvio na informação, mas a qualidade dos artigos que vejo na Wikipedia estão ótimos.

2 opiniões
avalie fechar

Rogerio Rocha (543) 12/11/2008 16h15

A wikipédia é uma fonte de informação rápida, prática, porém pouco confiável.
E como tal deve ser tratada. Ela tem o seu valor e o seu espaço, mas daí a substituir fontes eruditas e confiáveis de informação vai uma grande distância.
E da forma como ela foi concebida ela nunca será uma fonte confiável de informações.

13 opiniões
avalie fechar

Ronaldo Luis Gonçalves (28) 12/11/2008 11h55

Como em qualqquer informação que recebemos, devemos aplicar nela, o espírito crítico e o dicernimento lógico. Até nas melhores e mais renomadas publicações, possuem erros básicos. Viva o wikipédia.

11 opiniões
avalie fechar

Guilherme Lemmi (41) 12/11/2008 11h50

A wikipedia costuma ser boa em assuntos tecnicos ou em artigos sobre leis bem estabelecidas como as da matematica ou as da fisica newtoniana.
Quando o assunto é historia porem, vemos sempre a 'versao dos vencedores' sendo contada. No maximo o artigo apresenta uma paragrafo como "algumas pessoas contestam o fato X alegando Y...." so para depois desacreditar a frase com uma conclusao do tipo"...mas isso é amplamente contestado por especialistas".
Ou seja, é a manipulaçao camuflada sob a velha estrutura Hegeliana da Teste x Antitese = Sintese.
Outro problema sao com as páginas que são bloqueadas, impedindo novas atualizações e pelo fato de que existem pouquissimos super-administradores, que tem poder sobre todo o conteudo que é publicado. Isso é muito poder nas maos de poucos, me faz pensar no livro 1984 e na maxima "quem controla o passado controla o presente"
Nesses casos, o melhor a fazer é fugir da wikipedia e buscar fontes alternativas/independentes.

9 opiniões
avalie fechar

Isaias Reis (1) 11/11/2008 13h54

Wikpedia é sem dúvida uma ferramenta útil para queles que buscam informação BÁSICA de qualquer assunto. Porém, estudiosos, pesquisadores e autoridades do mundo da pesquisa fazem duras críticas ao web site pois seus arigos são escritos por voluntários, ou seja pessoas que não são profissionais devidamente qualificados para escrverem uma enciclopédia. A muitos profissionais que dizem que seu conteúdo não é 100% seguro e correto, podendo muitas vezes passar informações erronêas sobre vários assuntos. O que mais preoucupa aqui nos exterior são os artigos de caráter científico relacionado a doenças por exemplo. Sociólogos e historiadores tamb;em já fizeram duras críticas a fatos reportados no site, dizendo que tais informações são erradas e sem fundamentação científica.

12 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (7)

Termos e condições