Fundador da Wikipédia diz que YouTube "não é o melhor lugar para se informar"

Em debate realizado nesta segunda-feira (10) em São Paulo, o co-fundador da Wikipédia, Jimmy Wales, criticou o YouTube e disse que o site de vídeos do Google "não é o melhor lugar para se informar". Isso apesar de os dois portais funcionarem sobre a mesma base: a colaboração dos usuários.

Amanhã (12), a Folha sabatina Wales. As inscrições para participar do evento estão abertas para os leitores do jornal --clique aqui para mais informações.

08.mar.2008/Michael Caronna/Reuters

Em debate, Wales comparou sucesso da Wikipédia à popularidade de grupos de rock

"Eu concordo que o YouTube seja um bom lugar para ver vídeos engraçados, mas não para aprender sobre a crise financeira", disse ele, durante evento no Centro Cultural São Paulo. A frase fazia referência a um comentário do economista Ladislau Dowbor, professor de pós-graduação da PUC-SP, que elogiou filmes didáticos postados no YouTube sobre o atual cenário econômico.

Wales nega qualquer comparação da Wikipédia com o YouTube. "No YouTube diferentes pessoas podem postar vídeos e comentar. Na Wikipédia a intenção é colaborar e tornar o conteúdo cada vez melhor. É muito diferente", afirmou à Folha Online após o evento.

Neste ano, o co-fundador da Wikipédia comprou uma briga com o Google ao lançar a Wikia Search, um sistema de buscas colaborativo. O novo mecanismo recebeu críticas de especialistas de blogueiros.

Zé Mané

O empresário comparou o sucesso da enciclopédia colaborativa à popularidade do rock'n'roll. Durante o evento, membros da platéia gritavam "Jimmy, Jimmy" quando outros debatedores expressavam opiniões negativas a respeito do site ou do processo de compartilhamento de informações na internet.

"É interessante que a Wikipédia possa ser tão adorado pelos estudantes, assim como o rock'n'roll foi no início. É uma boa notícia. Ficar entusiasmado com música é normal, mas ficar maravilhado com uma enciclopédia é bem diferente", disse ele.

O embate entre o mundo acadêmico formal e o processo de aprendizado na internet elevou o tom da discussão no debate. Gilson Schwartz, professor da USP (Universidade de São Paulo), questionou a validade das informações presentes da Wikipédia e da obtenção de dados pela rede.

"Será que esse processo é de aquisição de conhecimento mesmo ou é só a difusão de algo que não passa por um critério que ainda existe na universidade, que é passar por uma avaliação, pela crítica de seus pares?", disse. "É a mesma coisa ler algo de um físico especializado ou de um 'zé mané' blogueiro?" A fala do professor sofreu vaias da platéia e os gritos de "Jimmy, Jimmy".

Wales respondeu que o "crescimento em massa" do compartilhamento de informações não diminui o valor da educação formal. Ele afirmou que a Wikipédia não prevê que o conhecimento de especialistas e leigos seja tratado de forma "igualitária". "Um físico vai contribuir de uma forma e a pessoa na rua vai contribuir de uma outra forma (...) Não se trata de as pessoas gritarem umas com as outras. É apenas uma forma simples de aprender sobre algum assunto honestamente."

O empresário defendeu a qualidade dos artigos da enciclopédia e diz que os textos estão ficando cada vez melhores. "Se você olhar, ano por ano, os registros de alterações nos verbetes, vai ver que em todos a tendência é melhorar o conteúdo. A comunidade se preocupa muito com qualidade", disse.