Hugo Chávez
Hugo Chávez quer mediar conflito entre as Farc e o governo colombiano.
 Eleições em Angola Eleições nos EUA |
 |
|
| Notícias | Especial | Serviço | Galeria | Erramos | Colunas | Fale conosco | Atendimento ao assinante | Grupo Folha | Assine Folha |  O que é isso? |
| Em cima da hora | | | Ambiente | | | Bichos | | | Brasil | | | Ciência e Saúde | | | Comida | | | Cotidiano | | | Dinheiro | | | Educação | | | Equilíbrio | | | Esporte | | | Ilustrada | | | Informática | | | Mundo | | | Turismo |
ANTÔNIO RIBEIRO - escritor e tetrólogo
avalie fechar
avalie fechar
Agora, muito próxima do Brasil temos um outro Chavez, este infelizmente assumiu a presidência de um País. Vejamos se podemos defini-lo:
Leopoldo Galtieri 1981-1982
Hugo Suárez 1971-1978
Emílio Garrastazu Médici 1969-1974
Augusto Pinochet 1973-1990
Fidel Castro 1959-2008
Rafael Trujillo 1930-1961
Maximiliano Martínez 1931-1944
Jean-Claude Duvalier ("Baby Doc") 1971-1986
Anastácio Somoza 1967-1979
Alfredo Stroessner 1954-1989
Mistura tudo e vai dar no que deu, esse arremedo de ditador. O problema foi com a Bolivia e a Colombia, dá para alguém explicar porque ele se meteu no meio, Chavez e sua agregados são um perigo real a democrácia na América latina, um câncer que se instalou e que vai ser dificil de extirpa-lo.
Pergunta: se fosse no nosso território (o que conforme reportagens acontece com certa frequência), o que fariamos? reagiriamos como reagimos com a Bolivia quando tomou a força os investimentos da Petrobras no País, e respondemos com mais investimentos da Petrobrás. Como reagiriamos com Chaves que fala, e muito mais grosso, que seu capacho Evo Morales?
Chaves é um perigo real e imediato, só não vê quem não quer.
A tempo, para todos os defensores do Fidel e seu pupilo Chaves, se lá é tão bom, vai morar lá, ou quando for sair de férias, em vez de Paris, visita a ilha e contribua com sua economia e alegre o pobre e bondoso coração de Fidel.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
Acredito você está confundindo as coisas um pouco, liberdade de imprensa não quer dizer que a VEJA, ou o ESTADÃO, ou qualquer outro veículo de comunicação abra espaço em seu editorial para críticas, não. Nem muito menos que todos os meios sejam imparciais. Muito pelo contrário, a liberdade de imprensa defende que cada um possa publicar o que bem entenda, desde que não sejam mentiras, calúnias, etc. Nínguem pode obrigar a VEJA a ser imparcial. O que se pode fazer é NÃO LER esses e outros periódicos que sejam extremamente parciais. Ou contrabalanceá-los com outros periódicos também parciais, mas que defendam linhas opostas de pensamento. A liberdade de imprensa está aí para garantir a existência dessas possibilidades e não para regimentar o que cada um escreve, senão não seria chamada LIBERDADE de IMPRENSA e sim, CENSURA.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
Quanto ao Chavez, seu discurso é ideologia pura, e suas ações de um ditador de segunda categoria. Fala de quimeras socialistas, mas a sua via de ação é a preocupante, e esse caso demonstra bem essa faceta da política chavista.
avalie fechar
A Venezuela terá muito breve a chance de um futuro melhor. A situação atual servirá de aprendizado ao seu povo.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
Acreditar que o Hugo Chaves é o salvador da Pátria e que ele é que é o bonzinho e bom companheiro ao meu ponto de vista é um erro tão grosseiro quanto acreditar que os EUA são uma nação inimiga. Se o referido chefe de Estado fosse tão bom e correto em suas atitudes por que toma atitudes autoritárias julgando e condenando atitudes de outros estados sem ao menos tomar atitudes beneficas, ou seja, para mim, Hugo Chaves faz caridade com chapeu de outros. Assim é muito facil fazer caridade. Quais ações Humanitárias no mundo ele encabeça? Quando fala do nosso Brasil com desprezo desconhece a ajuda que prestamos para os Estados Africanos, da busca de ajudas humanitarias em Estados que estão em grandes conflitos, do esforço da busca da paz e equilibrio economico mundial, simplismente pq nao ficamos gritando nas reuniões...
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
Faço o curso de Direito. e sei um pouco sobre ataques à soberania de um Estado, pelo pouco que sei realmente é incontestável que fora uma afronta à soberania do referido Estado. Entretanto, hoje estamos caminhando para uma visão internacional de mundo. Não concordo com a atitude, mas seria uma hipocrisia acreditar que este ataque é comparável a um ataque direto a uma cidade ou à civis inocentes.´
É sabido que aquela que se intitula como Forças Revolucionárias da Colombia possuem metodos pouco ortodoxos de financimaneto de suas ações, que nem de longe podem ser chamadas de pacíficas.
Posto isto, suma importancia então uma análise sistemica tanto do fato quanto do direito em sí. A soberania sempre fica a frente de tudo? Inclusive de proteção a Terroristas? o mundo esta cada vez mais propenso a uma identidade mundial e não segregada a Estados.
Embora tenha acontecido uma nítida violação à soberania existem claros indícios de que aquilo era exatamente uma manobra dos guerrilheiros para evitar a punição, devemos nos ater que a forma pela forma nao faz direito, é claro que o constituinte no momento que determinou a soberania do Estado nem de longe imaginou que esta soberania poderia proteger membros de uma facção criminiosa como as FARC. Acredito que deva acontecer uma punição quanto a atitude Colombiana sendo um pedido de desculpas que o presidente do Equador exigiu estaria de bom tamanho.
avalie fechar
Prezados,
sem querer entrar no mérito da pessoa do Hugo Chávez, faço as seguintes indagações:
1 - É correto invadir um país soberano? É princípio do Direito Internacional a soberania dos Estados Independentes.
2 - É correto matar alguém sem julgamento? O membro das FARC foi morto sem ao menos ter um julgamento justo. Não houve defesa, não houve processo, não ouve oitiva de testemunhas. Um avião mandou bombas e morra quem estiver em baixo delas.
3 - Os Estados Unidos disseram que a colômbia agiu certo. Como pode o berço da democracia mundial defender isso? Já repararam que os Estados Unidos defendem o que interessa a eles. Sempre com dois pesos e duas medidas. Isso faz com que se perca credibilidade. O brasileiro que vai aos Estados Unidos pode ser deportado sem qualquer motivo pela autoridade alfandegária de lá. Aqui no Brasil, isso não ocorre.
Aqueles que condenam Hugo Chávez, agem igualzinho a eles. Não sou favorável ao presidente venezuelano, mas acho importante a presença dele na região para fazer uma oposição à influência americana. Lembrem-se que os Estados Unidos financiaram as ditaduras da América do Sul quando isso interessava a eles. Não se pode confiar totalmente no Tio SAM. Precisamos de uma oposição na América do Sul e este papel é do Hugo Chávez, mesmo com todos os erros que ele vem cometendo.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar