Mundo
05/02/2008 - 02h25

Saiba o que os pré-candidatos nos EUA pensam sobre união gay

Publicidade

da Folha Online

Os Estados Unidos realizam hoje a chamada Superterça, quando 24 Estados votam nos pré-candidatos democrata e republicano para a disputa pela Presidência do país de 2008.

Oito Estados já votaram --Iowa, Wyoming, New Hampshire, Michigan, Nevada, Carolina do Sul, Flórida e Maine. As convenções que definirão os candidatos de cada partido, com a participação dos delegados escolhidos nas prévias de cada Estado, devem ocorrer em agosto e setembro.

Saiba como os pré-candidatos à Presidência pensam sobre o casamento gay:

- Democratas

Hillary Clinton: É contra o casamento gay, mas apoia as uniões civis. Ela defende que os governos dos Estados devem decidir sobre o assunto em última instância. É contra as emendas constitucionais banindo o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Barack Obama: É contra o casamento gay, mas também se opõe à proibição constitucional. Apóia a união civil de pessoas do mesmo sexo.

Mike Gravel: Apoia o casamento gay.

- Republicanos

Mike Huckabee: É contra o casamento gay.

John McCain: Defende a definição de casamento como a união entre um homem e uma mulher, mas é contra uma emenda constitucional banindo o casamento gay. Ele diz que os Estados devem decidir sobre o assunto, e que os parceiros homossexuais devem ter direito aos benefícios legais.

Ron Paul: Defende a definição de casamento como a união entre um homem e uma mulher, mas é contra qualquer definição federal sobre casamentos. Foi contra a emenda na Constituição para banir o casamento gay.

Mitt Romney: É contra o casamento gay e a união civil de pessoas do mesmo sexo.

fonte:http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/issues/issues.samesexmarriage.html

Comentários dos leitores
Luciano Edler Suzart (34) 09/10/2009 10h20
Luciano Edler Suzart (34) 09/10/2009 10h20
A situação é periclitante, se antigamente se concedia o Nobel da Paz a quem de algum modo, plantava a paz no mundo, hoje (dada a escassez de boa fé geral) se concede o prémio a quem não faz a guerra... Como diria o sábio Maluf: "Antes de entrar queria fazer o bem, depois que entei, o máximo que conseguí foi evitar o mal"
Só assim pra se justificar esse Nobel a Obama, ou podemos ver como um estímulo preventivo a que não use da força bélica que lhe está disponível contra novos "Afeganistões" do mundo.
sem opinião
avalie fechar
honório Tonial (2) 16/05/2009 21h47
honório Tonial (2) 16/05/2009 21h47
Considero ecelente vosso noticiario. Obrigado, aos 83 anos de mnha vida, 5 opiniões
avalie fechar
Marcello Sokal (73) 07/02/2009 12h01
Marcello Sokal (73) 07/02/2009 12h01
Óbvio que não poderiam aceitar,pois não teriam respostas claras para as legítimas questões do presidente iraniano,esse sim um verdadeiro estadista que sabe da verdade dos fatos e não tem receio de buscar responsabilizar os culpados. A política imperialista norte-americana é velha conhecida mas pessoas convenientemente "esquecem" disso - não respeitam a soberania das nações e se arvoram em ser os "defensores da liberdade" - é o país que mais se envolveu em guerras,revoluções,invasões e intervenções da história da humanidade.A única nação que já bombardeou outro país (na verdade cidades,repletas de civis inocentes) utilizando armas nucleares. O apoio norte-americano a Israel é uma vergonha, apoiando todo tipo de atrocidade possível,dando carta branca e fornecendo armas de alta tecnologia.
Em resumo: o grande vilão nisso tudo não é o Irã....mas tem tolo que prefere não ver influenciado pelo mentiroso american-way-of-life,lamentável.
13 opiniões
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (2849)
Termos e condições
 

FolhaShop

Digite produto
ou marca