São Paulo, domingo, 05 de fevereiro de 1995


MARCELO LEITE

Foi como uma bomba no café-da-manhã de quarta-feira: Despenca aprovação de FHC. Era previsível alguma diminuição na popularidade do presidente, depois de 30 dias de isolamento e contemporizações com um Congresso terminal e envilecido. Mas... despenca?
Sim. De 70% de ótimo/bom, em dezembro, para ralos 36% no final de janeiro. Não há outro verbo para descrever tamanha decadência de prestígio. Fato jornalístico espetacular, para um governo que prometeu deixar jornalistas à míngua.
Parece que foi o suficiente para Fernando Henrique Cardoso cair na real, como se diz (outros prefeririam um trocadilho como cair do Real). Decerto não é preciso uma medida mirabolante por semana para transformar um país, que isso só se obtém em um processo. Nesta altura do milênio, contudo, nenhum governante pode descurar da própria imagem.
Com a mídia se elegeu, com a mídia há de manter-se. Ou abismar-se.
Coincidência ou não, FHC foi à tevê. Na sexta-feira, só dois dias depois da prematura pesquisa, como se expressou um desconsolado porta-voz. Para dar satisfações ao eleitorado, como convém em uma democracia de massas (se é que não há contradição ou redundância entre estes termos).
Fernando Henrique falou bem, com a empostação do orgulho, mas na realidade justificava-se. Não há nisso demérito algum.
Demérito haveria em tomar solitariamente decisões tão mais impopulares quanto inexplicadas de público, como sancionar a anistia a Humberto Lucena, vetar o mínimo de R$ 100, emprestar US$ 500 milhões ao México falido. Como se a opinião pública merecesse menor consideração por falar português, ou inglês de Miami.
Vibrei com a manchete da Folha de quarta-feira, ainda que desejasse melhor sorte ao presidente do Brasil.
Acima da majestade de seu cargo, porém, prezo esse atributo fundamental da democracia que é a accountability (obrigação de prestar contas).
É o único antídoto que conheço contra a soberba dos governantes e o alheamento dos governados.
O 50º Congresso tomou posse também na quarta-feira. Um dia antes, a Folha tinha publicado o excelente caderno especial De Olho no Congresso, 40 páginas de informações para o eleitor vigiar de perto seus deputados e senadores.
Na mesma quarta-feira, no entanto, a edição São Paulo do jornal abrigou em sua pág. 1-11 um exemplo acabado do preconceito deletério contra o Parlamento que denunciei aqui há uma semana (versão mitigada do texto saiu na pág. 1-9 da edição Nacional).
Referindo-se ao ainda senador da República Áureo Mello (PRN-AM), que por suas próprias palavras não parece preocupado em honrar com decoro o próprio cargo, o texto Velho Congresso é casa de desesperados atropelou a cerca que separa crítica de preconceito:
Foi a primeira viagem a outro país feita pelo senador, que tem medo de avião. 'Fui a Nova York e Connecticut', conta. A pronúncia, imperdível, faz a dentadura balançar. 'Esse negócio de inglês quando começa a enrolar não dá para entender nada', diz o poeta 'monoglota' .
É líquido e certo que o país precisa livrar-se de senadores que imprimem livrecos de poesia à custa do contribuinte. Mas não é menos seguro que teria muito a ganhar com o desaparecimento desse tipo baixo de jornalismo.
Por mais que o repórter considere irrepreensível o seu inglês de excursão.


Leia mais
Na ponta do lápis
Em dois meses o ombudsman atendeu


Colunas anteriores
29/01/1995 - Em defesa do Congresso
22/01/1995 - Balança e cai
15/01/1995 - Um caso exemplar
08/01/1995 - Tapas, beijos e mapas
01/01/1995 - Afogando em números

subir