São Paulo, domingo, 13 de agosto de 1995


MARCELO LEITE

A Folha andou brigando com a notícia, mas o caso da semana foi o que encalacrou o xerife dos preços, José Milton Dallari. Um caso exemplar, porque demonstra que mesmo o mais virtuoso dos príncipes está no campo oposto ao da imprensa. Por definição, não por implicância de parte a parte.
O escândalo não expôs somente os inaceitáveis negócios privados de Dallari com os conglomerados que lhe cabe controlar, em seu cargo público. Também trouxe à luz que o governo Fernando Henrique Cardoso não foge à regra: conflitos de interesses só passam a ser relevantes quando se tornam conhecidos.
Em algum momento, como ministro da Fazenda, candidato ou presidente, FHC fez vista grossa para a ponta do iceberg que agora abalroa a credibilidade de seu governo. Não é crível, afinal, que desconhecesse a investigação. Mesmo assim, nomeou Dallari para um posto-chave da economia.
Gastou-se muita saliva e tinta, na semana, com argumentos formalistas sobre os direitos de Dallari à defesa e ao sigilo na investigação. Está certo. É provável até que, segundo a legislação brasileira, ele nem tenha cometido irregularidade alguma.
Ocorre que o "julgamento" em curso não se faz do ângulo criminal, mas político. E por quem de direito: o público.

Mal-estar

Foi a revelação dos contratos entre xerife e caubóis rápidos no gatilho que provocou todo o mal-estar. Isto não pode ser negado nem por aqueles que se aferram ao argumento de que seria absurdo impedir o governo de recrutar talentos no faroeste da iniciativa privada (quando é na direção oposta, Estado-consultorias, que segue apinhada a diligência).
A origem do desconforto e da decepção é o segredo, ou mais precisamente, seu rompimento. O cidadão se sente traído quando descobre que um conflito tão evidente foi subtraído ao conhecimento público. Já dizia o filósofo alemão Immanuel Kant, com palavras mais difíceis, que toda ação dependente de sigilo é contrária ao interesse público.
Sustentam os analistas que FHC ainda não apeou o xerife por receio de que a moda pegue e não sobre ninguém em Brasília para segurar as rédeas do Real. Se o governo não parece disposto a curvar-se ao imperativo da transparência, para a imprensa só resta pôr em dia a lição de casa e dizer quem vive do quê, na Esplanada dos Ministérios.
Ou então, vai saber, será preciso subverter o velho adágio: mesmo quem não deve pode ter algo a temer. Tempos bicudos, confusos.

A quem interessa

É comum ouvir em Brasília que ninguém está ali a passeio. Certamente não foi por acaso, nem exclusivamente pelos esforços de reportagem da revista "Veja", que o caso Dallari veio à tona.
O "vazamento" intencional de investigações em curso, dossiês, estudos e planos de governo é uma ferramenta _para empregar termo da moda_ muito útil na política. Não é porém do interesse dos jornalistas e dos jornais, pelo menos dos que dão furos, abrir a seus leitores quem se beneficia com a tal revelação. Pode matar a galinha dos ovos de ouro.
No caso do xerife dos preços, pouco se avançou além do nível da especulação. A investigação da Receita Federal (por que a Receita?) vinha de vários meses, mas só foi ventilada agora. Por quê?
Uma das possibilidades aventadas é que se trate de um lance de xadrez que antevê 1998, algo como um cerco da torre pernambucana e do bispo soteropolitano (perdão, cardeal) aos cavalos paulistas. No meio, feito baratas tontas, rei e rainha com sua etiqueta e seus penteados.
De tão tímidas e escondidas, as poucas análises nessa direção acabam cifradas como o infeliz parágrafo anterior. Em outras palavras: ACM e/ou Marco Maciel X José Serra e Clóvis Carvalho. Se não for verdade, é bem pensado.

Manchete tardia

A trajetória da Folha, em termos da importância objetivamente atribuída ao caso Dallari, foi esdrúxula. No jargão do meio, parece que o jornal andou brigando com a notícia (recusando-se a dar-lhe o devido valor).
A edição de segunda-feira trazia uma reportagem sobre o caso (a qual, desobedecendo o "Novo Manual da Redação", não citava a revista "Veja"), mas nenhuma menção na primeira página. Papel ainda mais feio fez seu concorrente paulista, "O Estado de S.Paulo", que nem tratou do assunto. O "Jornal do Brasil" tinha reportagem e chamada na capa.
Na terça-feira a Folha já citava a fonte do furo, mas ainda mantinha o assunto distante de sua vitrine. Na quarta, quando a notícia sobre a provável saída de Dallari fazia a manchete de muitos diários, deu sua primeira chamada.
O xerife em desgraça só alcançou mesmo o título principal da Folha, paradoxalmente, no anticlímax de quinta: "Malan anuncia que Dallari fica". Nesse mesmo dia, a Folha foi o jornal _entre os de maior prestígio_ que melhor destacou o segundo caso da semana: Corumbiara. Mais um daqueles massacres tão brasileiros, no meio do mato, terror escuro.
Torço para que a imprensa, e a Folha em particular, seja mais competente para desmanchar as muitas cortinas de fumaça que já se erguem sobre esse episódio triste. Neste caso, afinal, morreu gente.


Leia mais
Na ponta do lápis


Colunas anteriores
06/08/1995 - De volta ao mesmo
02/07/1995 - Domingão no aeroporto
25/06/1995 - Nomes, bois e vacas de presépio
18/06/1995 - Unanimidades burras, burrices divergentes
11/06/1995 - Marketing, jornalismo e isenção

subir