São Paulo, domingo, 15 de outubro de 1995


MARCELO LEITE

Para um jornal, contar com ombudsman _se for para valer_ pode às vezes ser constrangedor. Só que não é preciso ter um para dar a cara a bater, como deixará claro o segundo de dois casos que tenho para narrar hoje.
Ambos envolvem o caderno para jovens Folhateen, mas isso é uma simples coincidência. Escolhi-os por serem recentes e genuinamente exemplares da atitude transparente da Folha. Enganos e falcatruas podem acontecer com todas as editorias do jornal. Com qualquer jornalista.

Mix indigesto

No dia 7 de agosto, o Folhateen publicou na capa uma de suas reportagens mais interessantes no ano: ``Quero falar uma coisa: sou homossexual''. Tratava de uma situação familiar que qualquer um pode imaginar penosa, para todas as partes, aquela em que os pais são informados da homossexualidade do filho ou da filha.
Nada de errado com o texto, no geral, que reproduzia trechos de uma cartilha (``Dá para Entender'') de bom nível. A não ser por um detalhe (esconderijo predileto dos demônios que acossam jornalistas): um dos quadros fornecia número de telefone para ``conseguir o guia (...) com orientações para pais de homossexuais'' (destaque meu). Quem ligou descobriu que não era bem assim.
A coisa só veio à tona quando a mãe de uma moça que acabara de ``sair do armário'' _como dizem os americanos_ ligou para o ombudsman, em 15 de setembro. Ela dizia sentir-se ``terrível'' por ter ligado para o tal número e recebido, em lugar da cartilha, ``material de propaganda, uma espécie de guia para homossexuais, muito malfeito''.
A leitora prosseguia: ``O material que eu queria ler (...) vinha só na última página, marcado `primeiro fascículo'. Fui tratada como se eu fosse a homossexual''.
A história, muito esquisita, foi narrada à Secretaria de Redação. O Folhateen apresentou cópia do texto integral da cartilha, que foi então avaliado pela secretária Eleonora de Lucena, responsável pela área de Edição na Folha. Lucena considerou-o ``adequado e politicamente correto''.
Foi a minha primeira impressão, também, mas havia algo intrigante na história. A descrição da leitora não correspondia à ``cartilha'' apresentada. Fiz então o que todo jornalista deveria fazer, ir aos fatos: tratei de conseguir, por telefone, um exemplar do material recomendado.
Não deu outra. Era exatamente o que a leitora tinha descrito. A publicação enviada se chama ``Guia Mix n. 3'', ``o guia de compras descolado de São Paulo''. Outros destaques na capa da brochura de 16 páginas: ``Dá para entender? Guia para pais de homossexuais''; ``Roteiros de hotéis GLS (gays, lésbicas e simpatizantes) e de cinemas de pegação''.
A cartilha só aparecia nas duas últimas páginas (``Parte 1''), mas quase ilegível, letras brancas pequenas aplicadas sobre fotos digitalizadas. Com uma providencial linha pontilhada, como se fosse para destacar, e duas marcas de furos para fichário, para colecionar (a idéia seminal dos fascículos, como se vê, foi longe).
A conclusão que enviei à Redação dizia: ``Acho um erro da Mix Brasil enviar tal material para os pais de homossexuais, mas não é problema meu. Passa a ser quando o jornal recomenda em suas páginas o telefone (...). Acho que o jornal foi usado numa transação nitidamente comercial''.
A Secretaria de Redação concordou. Resumo da ópera: está prevista para sair amanhã, no Folhateen, uma reportagem escancarando todo o rolo para seus leitores.
Em tempo: na quinta-feira, quando já era conhecido da Redação que o tema seria abordado nesta coluna, recebi um fax de André Fischer, diretor da ``organização'' Mix Brasil. Depois de vários auto-elogios, Fischer conclui sua carta _sem poder saber o que estava por ser escrito pelo ombudsman_ com uma recomendação:
``Qualquer visão carregada de preconceitos deve ser averiguada com maior cuidado, para evitar que sejam feitos julgamentos precipitados sobre um trabalho da maior importância para uma considerável fatia da população''.
Não reconheço na Mix Brasil autoridade para pontificar sobre cuidados ou julgamentos precipitados, principalmente depois dos episódios narrados e do texto presunçoso. E reitero: o problema do ombudsman não é nem nunca foi com a Mix Brasil, mas com a Folha.
Esta, pelo menos, corrige-se.

Brazuca e fuleiro

O ombudsman não é imprescindível para que um jornal descubra e reconheça publicamente quando foi enganado. É o que demonstra outro caso do Folhateen _por incrível que pareça, da mesma data, 7 de agosto_, na sua contracapa, sobre o ``Van Damme Brazuca''.
Era mesmo para publicar com destaque: ``Estudante brasileiro é campeão mundial da luta kickboxing, a mesma do game Street Fighter''. Só que era tudo mentira, como trouxe à luz reportagem no mesmo caderno, duas semanas depois:
``O estudante Ricardo Holz, 17, de Guarujá (SP), que se apresentava como campeão mundial da luta marcial kickboxing, disse por telefone à Agência Folha na semana passada que não conquistou este título. Com a fraude, Holz tinha conseguido receber pelo menos R$ 3.600,00 de patrocínio''.
O ombudsman só tomou conhecimento do fato quando um leitor escreveu para reclamar da falta de destaque para a reportagem-revelação (texto de 22 cm, com uma coluna de largura). Como não tinha reparado na retificação, inclinei-me pela avaliação do leitor, mas pedi um esclarecimento.
Recebi de Eleonora de Lucena a avaliação de que o destaque fora considerado adequado. Além do texto mencionado, tinha saído também uma nota no caderno São Paulo/Cotidiano.
Tomei então conhecimento, pela mesma Secretaria de Redação, de que vários outros órgãos de imprensa tinham divulgado o ``Van Damme brazuca'', na Baixada Santista. Entre eles, Rede Globo, SBT, Manchete e o jornal ``A Tribuna de Santos'' (mas só a Folha tinha reconhecido publicamente seu erro).
Em outras palavras, o ombudsman foi o último a saber. Neste caso, trata-se de uma ótima notícia.

2º Fórum Folha

Na condição de coordenador do 2º Fórum Folha de Jornalismo e Mídia, que se realiza quarta e quinta-feiras no Hotel Transamérica de São Paulo, vejo-me obrigado a suspender por uma semana o atendimento telefônico do ombudsman. Até breve.


Leia mais
Na ponta do lápis


Colunas anteriores
08/10/1995 - Faltou tudo
01/10/1995 - Um ano desigual, mas combinado
24/09/1995 - História malcontada
17/09/1995 - Publicar é o melhor remédio
10/09/1995 - Abertura já, multas também

subir