O que é o cargo
Fale com a
Ombudsman
Mural
Colunas
Anteriores
FiloFolha
Dúvidas mais
Frequentes
Bate-papo
| Teoria da conspiração |  |
| São
Paulo, domingo, 28 de março de 1999 RENATA LO PRETE A Folha perdeu a oportunidade de se diferenciar, de maneira positiva, do festival de irracionalidade que tomou conta da imprensa na cobertura do Oscar. O jornal não chegou a ganhar o prêmio de histeria. A TV é imbatível nessa categoria. Mas tampouco conseguiu firmar uma linha editorial que confrontasse a expectativa exagerada em torno das chances brasileiras e a teoria da conspiração construída para justificar as derrotas de "Central do Brasil" diante de "A Vida é Bela" e de Fernanda Montenegro para Gwyneth Paltrow. De acordo com essa teoria, só os milhões de dólares da produtora Miramax explicam a vitória dos algozes _bem como a de "Shakespeare Apaixonado", estrelado por Paltrow, sobre "O Resgate do Soldado Ryan", de Steven Spielberg, como filme do ano. Não fosse a marmelada, o produto nacional teria vencido em ambas as categorias a que foi indicado. O raciocínio inclui a oposição entre "Central", uma obra "autêntica", e a produção italiana, concebida "para agradar a Academia". A Folha até que demorou a embarcar no delírio coletivo. Nas semanas que antecederam a premiação, enquanto em várias publicações já se respirava a atmosfera "o Oscar é nosso", tratou o assunto de forma equilibrada. Mas, na reta final, o jornal se perdeu na euforia generalizada. A três dias da cerimônia, por exemplo, trouxe em alto de página um título afirmando que os críticos italianos estavam torcendo para o filme brasileiro. Universo da enquete: seis pessoas. Na edição seguinte, chegou a idêntica constatação a respeito dos críticos americanos. Desta vez foram ouvidas três pessoas, sendo que uma delas nada dizia sobre "Central", limitando-se a elogiar sua protagonista. O pior, no entanto, veio na terça-feira passada (devido à diferença de fuso horário, foi nesse dia que os jornais recuperaram extensivamente o noticiário da festa em Los Angeles). O título da capa da Ilustrada dizia o seguinte: "Oscar do dinheiro causa polêmica". Era uma alusão ao investimento da Miramax na promoção de seus candidatos. Vamos deixar de lado o fato de que "causa polêmica" é uma expressão surrada e carente de significado. O principal problema da conclusão geral da Folha era transmitir a falsa idéia de que as edições anteriores do prêmio não foram "do dinheiro". Foram do quê, então? Está claro que houve campanha pesada. Mas essa é uma das regras do jogo do Oscar. A suspeita de lobby irregular permanece sem comprovação. De todo modo, é descabido avaliar _como fez, indiretamente, a Ilustrada de terça-feira_ que, não fosse pelo lobby, Fernanda Montenegro teria sido a escolhida. Como bem observou no "Estado" o crítico Luiz Carlos Merten, Paltrow não venceu pelo que já fez, mas pelo que a indústria do cinema acredita que ela possa fazer. Essa é outra regra. Agora, não gostamos mais do jogo. Ele é "comercial" (não foi sempre?). A festa, "cafona" (idem). Seria o caso de perguntar por que então aceitamos participar, animados como a seleção dos EUA quando se classifica para a Copa do Mundo de futebol. Esta foi uma cobertura em que a Folha pecou menos pelo que fez do que pelas coisas que deixou de fazer. Mais dos que os concorrentes, o jornal abriu espaço para a Miramax apresentar sua versão. Poderia, no entanto, ter ido mais longe, demonstrando, com números da DreamWorks (Spielberg) e de campanhas anteriores, a falácia da tese do tostão contra o milhão. Também teria sido útil dar uma dimensão mais clara do que é, nos EUA, o fenômeno "A Vida é Bela", maior bilheteria já registrada por uma produção de língua estrangeira naquele país. Quanto a "Central do Brasil", reconhecer seus méritos não implica ignorar o que a própria Folha, meses atrás, escreveu: também o filme de Walter Salles reúne uma boa dose de ingredientes "para agradar a Academia". O jornal simplesmente esqueceu dessa análise enquanto registrava, sem apresentar ressalvas, as queixas do produtor de "Central" , Arthur Cohn, quanto à alegada injustiça das premiações. Por fim, teria sido saudável ver alguém desafiar o coro de que o diretor e a atriz reagiram "com elegância" ao resultado. Coisa nenhuma. A entrevista de Fernanda Montenegro no "Jornal Nacional" de terça-feira, decretando que o filme de Roberto Benigni "não merecia ganhar, e ele sabe disso", mostra que pessoas de extraordinário talento estão tão aptas quanto as demais a dar declarações infelizes. Comentaristas lançaram impropérios contra Benigni, Sophia Loren (que lhe entregou a estatueta) e a moça "que parece modelo de Calvin Klein", como descreveu uma crítica italiana (a inveja é algo mais avassalador do que o lobby da Miramax). A avalanche, embora irracional, é até certo ponto inofensiva. Mas vender _ou simplesmente não desmontar_ a idéia de que os brasileiros foram trapaceados vai muito além disso. É um embuste. Leia mais As mulheres da passeata Colunas anteriores 21/03/1999 - Casca de banana 14/03/1999 - O sonho da casa própria 07/03/1999 - Longe de tudo 28/02/1999 - Pouco caso com a máfia 17/01/1999 - Tamanho não é documento subir
|
