Intelectuais apontam diminuição das esperanças do eleitorado e do simbolismo de Lula, mas falam em consolidação da democracia

Jorge Araujo/Folha Imagem

O presidente em São Bernardo do Campo, após votar com a primeira-dama, Marisa; cumprimentou eleitores e deu entrevista

2 - Qual o peso do passivo de acusações contra Lula? O sr. vê possibilidade de alguma espécie de "terceiro turno"?

PARA ANALISTAS ouvidos pela Folha a propósito da reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, há poucas mudanças a esperar de um segundo mandato do petista, embora muitos apontem transformações importantes na política e na sociedade brasileiras evidenciadas nas eleições encerradas ontem. O historiador Luiz Felipe de Alencastro, por exemplo, diz que Lula e o PT consolidaram uma base eleitoral social-democrata inédita no país e que o pleito representou a vitória da "periferia social" sobre o "centro".
Embora todos sejam unânimes em dizer que o conjunto de escândalos e acusações sofridos pelo presidente não deve vir a representar nenhuma ameaça política para o exercício do mandato, muitos afirmam que eles contribuíram para a diminuição das esperanças contidas na atual vitória do PT. Para Boris Fausto, houve um "decréscimo da legitimidade" de Lula. (RAFAEL CARIELLO E FLÁVIA MARREIRO)

CARLOS RANULFO

Oposição tem que rever seus rumos

"A primeira eleição de Lula teve o significado forte de um projeto de esquerda que chegava ao poder. Vinha com uma expectativa e uma esperança muito grandes. Nesta eleição, aquela carga de expectativas e o significado do governo Lula foram matizados pela realidade. Tanto pela impossibilidade de implementar mudanças rápidas quanto pelos problemas que o governo enfrentou. A eleição de agora perde muito do efeito simbólico."

 

"A eleição de Lula, em 2002, foi recebida por seus eleitores com grande entusiasmo e a esperança de profundas mudanças socioeconômicas, muitas delas ilusórias. De qualquer modo, o clima era este. A eleição de 2006 representou uma preferência por Lula, mas sem despertar entusiasmo entre a massa de votantes e até na militância do PT. Ela votou, mas pouco participou da campanha. Mesmo no caso da oposição, o respeito pela figura de Lula e de seu partido, que existiu na primeira eleição, desapareceu na atual. Mantidas as coisas como estão, acredito que o governo tratará de seguir basicamente os rumos e os descaminhos atuais, com ajustes aqui e ali."

 

"A novidade histórica desta eleição é a vitória da periferia social sobre o centro. Apesar dos escândalos, o núcleo do eleitorado de Lula formado pelos trabalhadores, pelos negros e pelas camadas mais pobres não se abalou. O avanço do governo Lula foi a constituição de uma base eleitoral social-democrata, cujo perfil é parecido com o do Partido Democrata americano dos anos 60. Os apelos de FHC à "refundação" do PSDB e o trecho de sua carta afirmando que o PSDB precisa "reatar os fios entre o partido e a sociedade, buscar o diálogo com os sindicatos e movimentos populares" são o reconhecimento de que a reeleição de Lula introduz uma mudança civilizadora na política. O desafio do segundo mandato é inscrevê-la na sociedade brasileira."

 

"A grande virada da eleição neste segundo turno foi a entrada em cena novamente da esquerda e de setores da classe média que tinham se desiludido com o governo a partir dos escândalos. A grande mudança foi o pacto que Lula teve de fazer -que quem o apoiou espera que ele respeite- com algumas propostas históricas da esquerda. De certa forma, essa virada tem a ver com uma nova aposta da esquerda neste novo mandato. O grande barato do primeiro mandato foi a importância da pequena economia. Uma pequena política de distribuição de renda já provocou uma mudança considerável na qualidade de vida da população. O próximo passo deve ser a criação de emprego, a inserção dos jovens no mercado de trabalho."

 

"Em 2002, esperava-se a grande mudança, e ela não veio. Agora, não há quem a espere, mas ela pode vir -na margem. Mudanças pragmáticas, mas não uma variação súbita. Eles não querem fazer a mudança e, sobretudo, não podem. Se mudar de forma abrupta, sem prestar atenção nas circunstâncias, o tema institucional pode vir a aparecer. Mudança [radical] é um risco que esse governo não pode correr, por causa de seu passivo. Não há apoio na sociedade para segurar. Você não segura mudança com o pessoal do Bolsa Família."

 

"Essa eleição não traz nenhuma esperança, ao contrário de 2002, que trazia esperança na ética, e de que o Brasil teria uma política de baixo para cima. Estamos vivendo em um Brasil extremamente paradoxal, onde os extremos -os mais excluídos e os mais incluídos- fazem uma espécie de aliança diabólica perversa. No segundo mandato, creio que a política econômica seguirá a mesma."

 

"Esta eleição acentua algo traduzido na campanha e na relação da sociedade: está vindo à tona, por parte das elites, uma radicalização, uma ira de classes. As manifestações que antes eram mais tranqüilas, com relação ao Lula, de falta de preparo para governar, agora vêm acompanhadas da questão da falsidade, de que ele não é confiável -parece uma coisa e é outra-, onde fica subtendido que "pobre e operário é assim mesmo". É a consolidação de que a classe de baixo pode governar e governar bem, apesar de todos os percalços e desvios que houve na gestão. Por outro lado, acho que a reação desesperada está trazendo à tona de uma maneira mais forte algo que é um traço da nossa sociedade elitista, patrimonialista."

 

"Não vejo a possibilidade de uma mudança radical do primeiro para o segundo mandato do governo Lula. Em tese, no entanto, em um novo governo há chances de recomeço. Quero ter esperança de que haverá mudanças na política econômica, de que vai haver mudanças de cunho social -de que os programas da área, embora já tenham sido importantes, saiam dessa dimensão assistencialista. Mais do que esperança, eu tenho uma exigência: que Lula se desprenda desses quadros lesivos à nação, que se envolveram em esquemas obscuros. No segundo mandato, Lula deverá enfrentar algumas questões, entre elas a de uma política de segurança."