Marcelo Leite
editor de Ciência

Há pouco mais de dois meses, prometi voltar ao último livro do polêmico pensador conservador americano Francis Fukuyama, aquele que anunciara uma década antes o fim da História com agá maiúsculo. A nova obra é "Our Posthuman Future" (Nosso Futuro Pós-Humano, editora Farrar, Straus and Giroux, 256 págs. US$ 25), um manifesto em defesa da natureza humana.
A primeira coisa que chama a atenção é a coincidência de argumentos no livro de Fukuyama e no de Jürgen Habermas, comentado na coluna de 29 de setembro, apesar das diferenças abissais entre os dois filósofos (muitos diriam que Habermas é conservador, mas não da forma como Fukuyama o é). A leitura dos livros revela que a coincidência é superficial, mas o simples fato de existir -ainda que só no plano formal- impressiona.
Ambos os autores acreditam que as biotecnologias, em particular a engenharia genética, têm ou logo terão o poder de fazer alterações no organismo humano com consequências para a igualdade entre os homens. Ao ter certas características escolhidas no plano dos genes por outrem, o ser humano engenheirado viria ao mundo numa condição moral "sui generis", literalmente: diferiria de todos os indivíduos da espécie, cujas dotações genéticas são frutos do acaso.
Assim o formula Fukuyama, na típica prosa do conservador norte-americano: "A igualdade política entronizada na Declaração da Independência repousa sobre o fato empírico da igualdade humana natural. Variamos grandemente como indivíduos e pela cultura, mas partilhamos uma humanidade comum que permite a cada ser humano comunicar-se e estabelecer uma relação moral potencialmente com todos os outros seres humanos no planeta".
O melhor do livro desigual de Fukuyama é sua idéia de que a biotecnologia nem precisa entregar a prometida reengenharia genética do ser humano para que sua natureza se veja ameaçada. Isso já estaria ocorrendo por meio da neurofarmacologia, por exemplo, e das admiráveis novas drogas como Prozac e Ritalin. Para ele, essa revolução aqui e agora anteciparia três tendências abomináveis que presume na engenharia genética.
A primeira é um desejo das pessoas comuns de medicalizar/naturalizar tanto quanto possível seu próprio comportamento (e com isso livrar-se da responsabilidade individual). A segunda, a pressão de interesses econômicos da indústria fármaco-biotecnológica e do setor de serviços sociomédicos (profissionais de saúde, professores, psicólogos etc.), para os quais seria mais fácil utilizar atalhos biológicos para abordar nos desvios de comportamento. Por fim, a tendência de expandir o domínio terapêutico, incluindo um número cada vez maior de condições entre as patológicas.
Tudo isso, para Fukuyama, já está afetando a forma como as pessoas se relacionam entre si e até mesmo como elas encaram a validade e a extensão dos direitos humanos. Ele tem alguma razão.
Nem por isso ele e Habermas estão dizendo a mesma coisa. Ocorre que, para o filósofo alemão, o nascimento biológico apenas equipa a pessoa com as faculdades necessárias para adentrar o universo da linguagem e da sociedade, onde ocorre a verdadeira ação. Pode-se dizer que, desse ponto de vista, a natureza humana é algo que se realiza historicamente.
Já Fukuyama reza pelo catecismo sociobiológico, que concebe a Natureza Humana (com ene e agá maiúsculos) como uma essência moral, que cumpre preservar da ameaça de corrupção representada pelas biotecnologias.

E-mail: cienciaemdia@uol.com.br


Texto Anterior: Micro/Macro: Einstein, Picasso e a quarta dimensão
Índice