Texto Anterior
|
Próximo Texto
| Índice | Comunicar Erros
Religiosos criticam projeto de redução de danos para aborto 'Isso não existe, vamos para cima', diz presidente da Frente Parlamentar Evangélica Para o movimento feminista, proposta do Ministério da Saúde se espelha no direito à informação JOHANNA NUBLATDE BRASÍLIA Evangélicos e católicos reagiram ontem à proposta de redução de danos e riscos para o aborto ilegal, em discussão no Ministério da Saúde. A ideia é que mulheres que decidiram abortar sejam acolhidas na rede de saúde e recebam informações sobre alternativas, riscos e métodos. "Isso não existe, nós vamos para cima", afirmou o deputado João Campos (PSDB-GO), presidente da Frente Parlamentar Evangélica. O tema será tratado na reunião da bancada evangélica na terça-feira. Campos diz que serão pedidas audiências com os ministros Alexandre Padilha (Saúde) e Gilberto Carvalho (Secretaria-Geral). "Vamos colocar com veemência nossa posição e nossa disposição de fazer enfrentamento se o governo levar isso para frente", avisa ele. Há quem fale em obstrução das sessões no Congresso -como em 2011, com o "kit gay", material para combater a homofobia nas escolas que não chegou a ser distribuído. "Vem o Executivo, com o artifício do dano, legalizar o aborto. Estão desrespeitando o que a presidente Dilma Rousseff disse na campanha [quando se comprometeu a não mexer na lei para aprovar o aborto], diz o advogado católico Paulo Fernando Melo, vice-presidente do movimento nacional Pró-Vida e Pró-Família. O pastor Silas Malafaia, presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, também subiu o tom. "É política de safadeza", afirmou. "Que questão de saúde pública é essa que mata o bebê? Tem que ser para proteger os dois [mãe e filho]. É a maneira maquiada de se ensinar e motivar o aborto." O assunto também repercutiu na rede on-line que reúne o movimento de mulheres. "É um avanço no direito à informação, tema que vem mexendo muito com o movimento feminista", explica Telia Negrão, do conselho diretor da Rede Feminista em Saúde. "A informação tem que guiar a possibilidade de ação no mundo", diz Margareth Arilha, do Núcleo de Estudos da População (Unicamp). "Há a estratégia argumentativa de que seria incitamento ao crime, mas é o mesmo debate que existiu sobre drogas no STF. E o tribunal disse que o direito de informação, de manifestação, deveria ser preservado. Não combina mais com o Brasil essa argumentação." Texto Anterior | Próximo Texto | Índice | Comunicar Erros |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |