INÁCIO ARAUJO
CRÍTICO DA FOLHA

Quem assistiu ao primeiro ano da série sabe o que esperar de "House". Estamos diante de um médico (Hugh Laurie), craque em diagnósticos e de humor ferino.
Para quem não conhece, convém dizer que House é um homem amargo, que quer combater o mal em si (a doença), mas diz não se interessar pelos pacientes, isto é: espera muito pouco dos humanos. Talvez esse espírito sarcástico se deva ao problema na perna, que hoje o obriga a andar de bengala. Talvez ao fato de ter se separado da mulher. O fato é que, como especialista em diagnósticos, House desenvolve um trabalho de detetive que, em vez de tentar localizar um criminoso, tenta identificar um mal.
A série foi criada pelo roteirista David Shore e desde o início impressiona pela qualidade dos diálogos -superiores às situações. Na verdade, não só "House" como as séries em geral são hoje um notável reduto de criatividade no cinema americano atual. A estrutura hipercompetitiva da distribuição tirou de circulação bons cineastas -sobretudo independentes-, entre eles Bryan Singer, produtor-executivo da série e diretor de alguns episódios.
Quando se vê a ficha técnica das séries, é possível encontrar outros nomes de talento, como Allan Arkush. As séries são, hoje, um reduto de imaginação e "know how", sem as pretensões do "cinema independente" americano atual (aspas pelo pouco de independência demonstrada).
No piloto do segundo ano, que começa amanhã, a ex-mulher de House passa a trabalhar no mesmo hospital que ele. A situação é explosiva e tenta renovar seus conflitos no hospital e adiar o esgotamento da série. Que não parece ser para já: o primeiro episódio promete que o novo ano será bem costurado, bem dialogado, agradável, inteligente, bem dirigido e interpretado. As séries, "House" entre elas, têm muito a dizer no cinema atual.