por Luiz Costa Lima

Sérgio Buarque de Holanda pertenceu a uma geração em que a vocação intelectual não supunha uma escolha profissional cedo estabelecida. Se isso apresentava o risco de criar um enciclopedismo parasitário, continha porém a vantagem de permitir que o letrado se familiarizasse com mais de uma área do saber.
Por não haver pertencido ao mundo dos homens-de-um-olho-só, Sérgio Buarque, embora seja justamente exaltado por seus colegas historiadores como um dos marcos da historiografia brasileira, não é leitura apenas para historiadores. Já o seu livro de estréia, "Raízes do Brasil", ainda que seja claramente uma interpretação sociohistórica, mostrava o amálgama dos interesses intelectuais que o respaldava.
Se desse amálgama resultariam obras inequivocamente historiográficas, seu profundo interesse pela literatura se concretizava tanto pelo livro que não concluiu, publicado postumamente por Antonio Candido, "Capítulos de Literatura Colonial", quanto pelos dois volumes de "O Espírito e a Letra", em que Antonio Arnoni Prado veio a editar a quase totalidade de ensaios e de crítica de rodapé que escrevera entre 1920 e 1959. É ele um dos documentos mais preciosos do modo como o fenômeno literário foi apreciado, entre nós, desde o modernismo até fins dos anos 50.
O primeiro Sérgio Buarque, de apenas 18 anos, mostra que seu entusiasmo pelo modernismo não esperou pela Semana de Arte Moderna. Em artigo de setembro de 1921, referindo-se a Palazzeschi, Marinetti e Apollinaire, caracterizava o futurismo como estimulador de todas as liberdades e afoitezas. E, em dezembro do mesmo ano, referia-se ao "futurismo paulista", dele dizendo ter mais pontos de contato com Max Jacob, Apollinaire, Picabia e Tzara do que com Marinetti. O modernismo paulista nascia combativo e otimista. Dois anos após seu surgimento oficial, em artigo de setembro de 1924, o crítico já era capaz de associá-lo ao "espírito moderno", o qual (se subentende que entre nós), se "não se revelou ainda por obras de mérito excepcional (...), valerá pelo menos como negação das negações".
Em artigo bem posterior, de 1948, reitera que seu endosso não significava adesão sem limites: "Tomado em bloco, o modernismo foi um movimento negativista -e não poderia deixar de sê-lo". Essa simpatia com reservas o habilitará a acompanhar em cima da hora as produções de Bandeira, Mário, Oswald e Alcântara Machado; a não menos instantaneamente compreender as rápidas conquistas do modernismo ("A gente de hoje", escreve em outubro de 1926, "aboliu escandalosamente [..." aquele ceticismo bocó, o idealismo impreciso e desajeitado, a poesia "bibelô", a retórica vazia, todos os ídolos de nossa intelligentsia"); a reconhecer o modernismo sem metas precisas e, em traços largos, caracterizado pelo realce da expressão nacional.
Assinale-se que Sérgio Buarque sempre viu esse realce sob restrições. Por isso não hesitará em criticar aqueles que, como diz em artigo de 1951 acerca de Vieira, supõem "que antes de nossa independência política já tínhamos uma expressão literária nacional"; ou os que esperam "que uma arte brasileira, com alcance universal, há de nascer inevitavelmente da simples valorização dos motivos nacionais" (artigo de abril de 1950). Adepto avant la lettre do modernismo, Sérgio Buarque nunca o mitificou. Soube por isso reagir com sensibilidade aos rumos que a literatura brasileira assumiu depois da Segunda Guerra.
Isso não só o abre para a apreciação da geração de 1945 mas também exige de si próprio uma reflexão aguda sobre o fenômeno da poesia. Pois Sérgio Buarque nunca confundiu crítica de jornal com mera apreciação judicativa. Daí, em artigo de fevereiro de 1930 sobre Thomas Mann, sua capacidade de relacionar a prosa ficcional como "poesia de situação" com a poesia, enquanto exploração da linguagem. Daí levantar-se a questão do que é intrínseco à crítica literária.