No Orçamento, ação original antidrogas perde dinheiro para programas militares

Números chamam atenção no momento em que países da América Latina discutem o aumento da presença militar dos EUA naquele país

SÉRGIO DÁVILA
DE WASHINGTON

Sutilmente, o governo de Barack Obama parece desviar o foco do Plano Colômbia da proposta original -de auxílio ao combate da produção e do tráfico de drogas para operações militares de contrainsurgência. A ação é nítida na parte militar da proposta de Orçamento do democrata para o ano fiscal de 2010, que se inicia em outubro.
O presidente dos EUA pede US$ 31,5 milhões a menos para operações de controle de narcóticos e cumprimento da lei -queda de 13% em relação ao orçamento anterior do Plano Colômbia, aprovado ainda sob George W. Bush (2001-2009).
Ao mesmo tempo, aumenta em US$ 17 milhões o destinado a operações militares não especificamente relacionadas ao combate às drogas -salto de 30% em relação ao republicano. As versões aprovadas pela Câmara dos Representantes (deputados federais) e pelo Senado dos EUA têm valores um pouco diferentes do pedido, mas respeitam o desvio de foco.
O Orçamento prevê um gasto total de US$ 513 milhões em 2010 com o país, sendo US$ 200,7 milhões para ajuda econômica e social e a maior parte -os 57% restantes- para operações militares.
Autoridades americanas monitoram o emprego do dinheiro, que sai dos EUA com finalidade específica e é objeto de um relatório anual do Congresso com detalhamento dos gastos.
Fora os países do Oriente Médio, a Colômbia é quem mais recebe ajuda militar dos EUA no mundo e é seu principal aliado na América do Sul.
A análise do destino desse dinheiro, feita primeiro pelo centro de estudos progressista Center for International Policy, de Washington, ganha relevância num momento em que a negociação entre os dois países para ampliar a presença militar norte-americana em bases na Colômbia causa desconforto nos governos da região, liderados pelos vizinhos Venezuela e Brasil, e começa a chamar a atenção do resto do mundo.
O venezuelano Hugo Chávez convocou seu embaixador na Colômbia, país que havia cobrado publicamente explicações de Caracas sobre a presença de armas do Exército venezuelano com as Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), o que o venezuelano disse ser "cortina de fumaça" para desviar a atenção da ampliação da presença norte-americana naquele país.
Já o Itamaraty orientou o embaixador brasileiro em Washington, Antonio Patriota, a questionar detalhes da ampliação nas três bases, e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva pediu que seja convocado o Conselho de Defesa no âmbito da Unasul (União de Nações Sul-Americanas), que se reúne no Equador, no próximo dia 10.
Por enquanto, o comando obamista evita se pronunciar a respeito. O atual titular do Departamento de Estado para a região, Thomas Shannon, aguarda em silêncio sua confirmação no Senado para o posto de embaixador no Brasil. O mesmo faz o indicado por Obama para ser seu sucessor, o acadêmico Arturo Valenzuela.
Na única manifestação recente sobre o assunto, na quarta, o porta-voz da chancelaria norte-americana, Ian Kelly, disse que a disputa entre Colômbia e Venezuela "não é na verdade problema dos EUA". Sobre o resto, afirmou, "não temos nenhum comentário".
Ao assumir a chefia do Comando Sul (Southcom, na sigla original), divisão do Pentágono que responde pelas atividades militares dos EUA na América Latina, em junho último, o general Douglas Fraser indicou que o combate às drogas seria o foco principal de seu trabalho.

Preocupação com as Farc
O militar, que viveu na Colômbia por três anos quando adolescente e que visitou o Brasil na semana passada, disse também que as Farc eram motivo de preocupação. "As Farc não estão derrotadas, e nós temos de continuar esse esforço."
Comentou o aumento da influência iraniana na região, que chamou de "risco potencial", disse que havia preocupação real da ligação do país persa com "grupos extremistas" locais e que se preocupava com a corrida às armas venezuelana.
"Eu me preocupo com o crescimento militar da Venezuela porque eu não entendo a ameaça que eles veem", disse então. "Não vejo uma ameaça militar convencional na região, então não vejo sua necessidade de aumentar suas Forças Armadas ao ponto que estão fazendo."


Texto Anterior: Embaixador: Nomeação de Shannon pode sofrer novo atraso
Próximo Texto: Análise: Crítica a uso de bases militares explora antiamericanismo
Índice