Partido Conservador ganha 95 novas cadeiras, maior avanço em um pleito desde 1945, mas não obtém maioria absoluta

Resultado, se confirmado, dá brecha para que o atual premiê tente se manter no poder em aliança com o Partido Liberal-Democrata

Toby Melville/Reuters

Ao lado da mulher, o conservador David Cameron acena após votar

CLÓVIS ROSSI
ENVIADO ESPECIAL A LONDRES

O Partido Trabalhista do primeiro-ministro Gordon Brown perdeu a eleição de ontem no Reino Unido, mas, até 2h45 da madrugada de hoje (22h45 em Brasília), não estava claro quem governaria o país.
O Partido Conservador ficou com o maior número de cadeiras mas, aparentemente, não o suficiente para alcançar a maioria absoluta (326 parlamentares em um total de 650).
A pesquisa boca de urna das três grandes redes de TV dava aos conservadores 305 cadeiras, 21 a menos que a maioria necessária. Os trabalhistas ficariam com 255 e, para surpresa dos comentaristas britânicos, os liberais de Nick Clegg, sensação da campanha, não passariam de 61 parlamentares, um a menos do que tinham.
Configurava-se, se a pesquisa estiver certa, o que o jargão local chama de "hung Parliament" (Parlamento enforcado ou pendurado, ou seja, sem maioria absoluta). A derrota dos trabalhistas ficou nítida pelo número de cadeiras que perderam (94), combinada com o número de novos parlamentares conservadores (95).
A apuração, no entanto, até 2h45 (22h45 em Brasília), ainda dava vantagem aos trabalhistas, com 68 cadeiras contra 52 dos conservadores, 8 para os liberais e 19 para outros partidos, quase todos agrupações regionais (Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte).
Por isso e também porque os conservadores, na boca de urna, não obtinham a maioria absoluta, lideranças trabalhistas aferravam-se ao poder.
O argumento, usado por Peter Mandelson, ideólogo do chamado "Novo Trabalhismo" e hoje ministro de Negócios, era este: "As regras são claras. Se há um "hung Parliament", não é o partido que tem o maior número de assentos que tem o direito à primeira tentativa de formar o gabinete, mas o governo que está em funções".
A consequência desse raciocínio é óbvia: os trabalhistas querem tempo para tentar formar uma coalizão com os liberais. "Se as pesquisas estiverem certas, o eleitorado não quer um governo puramente trabalhista mas tampouco quer um governo puramente conservador", dizia Mandelson.
Emissoras informaram, citando fontes não especificadas, que o próprio premiê tentaria a coalizão com os liberais democratas. Brown, ao ser proclamado eleito pelo distrito escocês de Kinkcaldy, não falou em derrota, o que reforçou a sensação de que os trabalhistas tentarão agarrar-se ao poder.
Os conservadores não aceitam a hipótese. Dizem, sempre com base na boca de urna, que o eleitorado "rejeitou maciçamente o governo trabalhista", como afirmou George Osborne, que será o responsável pela economia, caso os conservadores formem o governo.
A hipótese de um "hung Parliament" foi o permanente pesadelo dos conservadores durante a campanha, porque levaria à demora na formação do governo e, por extensão, a um atraso na adoção de medidas para reduzir o deficit público.
Uma primeira reação de agentes de mercado demonstra que o receio dos conservadores tinha razão de ser: a agência Reuters ouviu de Howard Wheeldon, estrategista-sênior da corretora BGC, a avaliação de que "qualquer forma de "hung Parliament" é pior do qualquer outra coisa que eu possa imaginar".
Wheeldon antecipou que a reação dos mercados, se confirmado o "hung Parliament", seria de decepção e, pior ainda, "coincidindo com tudo o que está ocorrendo [nos mercados], poderia ser semi-catastrófica".
Para ajudar nessa sombria previsão, há ainda o fato de que em pelo menos cinco distritos houve sérias irregularidades, como a falta de papeletas de votação, o que pode levar a algum tipo de impugnação judicial, tornando o Parlamento ainda mais "pendurado" do que apontaram as pesquisas.


Próximo Texto: Candidato de Uribe pede apoio contra Farc
Índice