O mundo atravessou esta semana uma das mais graves crises da história do capitalismo. Alguém usou a imagem de que ela pode levar à queda do Muro de Nova York, que teria para a economia a importância simbólica que a do Muro de Berlim teve para a política.
Pode nem vir a ser tanto assim, mas que o problema é grande, é. A Folha começou a cobertura mal, foi bem de terça a quinta e, a meu ver, acabou mal na sexta.
Na segunda, os prenúncios da tempestade eram claríssimos. Mas o jornal preferiu passar por cima deles e deu de manchete um texto ilógico, no qual se fazia ligação absurda entre as promessas do governo federal de usar a renda do pré-sal em educação com o fracasso do ensino em municípios fluminenses que ganharam muito dinheiro com o petróleo.
Durante a semana, as notícias e especialmente as análises para o furacão financeiro foram extensas, abrangentes e diversificadas.
Na sexta, em minha opinião, o jornal errou ao não dar como manchete os efeitos mais significativos da confusão para o Brasil, com a alta do dólar e a primeira intervenção do governo, para detê-la.
O colunista Vinícius Torres Freire discordou da minha avaliação. Argumentou ao ombudsman que os estudos do governo americano que foram o objeto da manchete da Folha eram mais que isso: "quem vai assumir as dívidas podres é o problema central da crise".
Para ele, o leitor não teria compreensão melhor da situação se a manchete tivesse sido a questão do dólar. Ao contrário, teria perdido o essencial.
Pode ser. Mas não tenho dúvida de que a ênfase nos planos do governo americano enfraqueceu a capa da Folha e distanciou a curiosidade do leitor.
O importante é o jornal manter atenção e foco nos próximos dias para explicar ao leitor o que se passa e tentar antecipar como esses fatos podem transtornar a sua vida.


Texto Anterior: Água mole em pedra dura...
Próximo Texto: Para ler
Índice