Claudia Antunes

Divergência liberal

RIO DE JANEIRO - O economista Persio Arida, um dos pais do Real, e o cientista político americano Francis Fukuyama defendem o liberalismo, que privilegia a liberdade à igualdade substantiva. Cabe ao Estado zelar pelos direitos individuais, com intervenção limitada no mercado.

No entanto, em entrevistas à Folha nesta semana os dois divergiram no diagnóstico da crise provocada pelo estouro da bolha de crédito nos EUA. Com isso, prescreveram políticas diferentes.

À Folha, e em artigo na revista "Foreign Affairs", Fukuyama disse que preceitos liberais viraram dogmas e devem ser matizados. Em vez de gerar maior eficácia na alocação de recursos, a desregulamentação financeira e a redução de impostos ajudaram a promover sua concentração.

Para ele, a estagnação da renda média dos americanos e o aumento da desigualdade causaram a bolha. O subsídio às hipotecas para pobres "tornou-se uma forma perigosa de redistribuição" (nos EUA, o valor da casa, mesmo sem sua compra quitada, pode ser usado para obter crédito).

Já Arida disse a Eleonora de Lucena que a causa da bolha foi a oferta de dinheiro: "As pessoas sempre têm limitação de renda. O sistema hipotecário americano as induz a se endividarem". Afirmou que não eram as leis bancárias dos EUA que estavam erradas. "Houve desregulamentação sem consentimento do regulador."

Para Arida, o aumento do mínimo acima da inflação, como no Brasil, distorce o mercado e causa inflação. A melhor distribuição, disse, é pela ajuda direta aos mais pobres e a queda dos juros, só viável com redução dos gastos públicos. Ele sugeriu o desenvolvimento de um sistema de hipotecas aqui.

É possível que as diferenças sejam questão de medida e contexto. Mas a crise embaralhou teorias e práticas e, independentemente do ideal de sociedade, invalidou as cartilhas para alcançá-lo.