A cada novo pleito, quando tem início o horário eleitoral gratuito, chama a atenção o grande número de candidaturas lançadas pelos chamados partidos "nanicos". Na atual campanha de São Paulo, 45% dos candidatos a vereador -545 de um total de 1.215 postulantes a 55 vagas- são filiados a partidos pequenos, com pouca ou nenhuma representação na Câmara Municipal.
Embora esse fenômeno possa ser considerado como a mera realização de um anseio legítimo por participação política, a abundância de candidaturas tem conseqüências indesejáveis. O excesso, em vez de servir para oferecer mais alternativas ao eleitor, acaba por confundi-lo. É uma tarefa árdua discernir quem é quem nessa floresta de interessados em ingressar na vereança.
É verdade que não se pode negar que essas candidaturas sejam legítimas. Todo cidadão, salvo em circunstâncias excepcionais, tem direito a concorrer a cargos públicos. Além disso, as normas eleitorais vigentes facultam a cada partido a possibilidade de inscrever um número de candidatos equivalente a 150% das vagas da Câmara Municipal, criando a proteção legal para a multiplicação de postulantes.
No entanto as aparições dos ditos "nanicos" na televisão -repetidamente marcadas por propostas mirabolantes, bordões bizarros e atuações histriônicas- corroboram a impressão de que, em alguns casos, partidos pequenos assumem a clássica e nefasta figura da legenda de aluguel. A ausência de discurso programático e a representatividade quase nula dessas agremiações sugerem que muitas delas se prestam a abrigar personagens que desejam tirar algum proveito pessoal da exposição na mídia propiciada pelo horário eleitoral gratuito.
Essa situação não deixa dúvida de que, a despeito das conquistas democráticas obtidas pela sociedade, ainda há muito a avançar no aprimoramento do sistema partidário e da cultura política no país.


Texto Anterior: Editoriais: EXPANSÃO E RISCOS
Próximo Texto: Editoriais: EXTRADIÇÃO NEGADA

Índice