NÃO

Está bom, mas está ruim

JOÃO PAULO DE ALMEIDA MAGALHÃES

QUANDO FOI questionado sobre o crescimento do PIB brasileiro, um economista disse recentemente: por um lado, está bom, porque o país cresceu 5,4% e, nos últimos 20 anos, vinha crescendo, na média, menos de 3%; por outro lado, está ruim, porque, enquanto as economias emergentes (Índia, China, Rússia, Argentina, e outras) estão crescendo entre 7% e 9%, algumas vezes até 11%, o Brasil cresceu apenas 5,4%.
Pessoalmente, acredito que a situação brasileira está mais para ruim do que para boa. Isso porque o crescimento de 5,4% representa não o primeiro passo para uma expansão do PIB comparável à das demais economias emergentes, mas, sim, uma espécie de teto a não ser ultrapassado. Vejamos por quê.
O governo atual concede prioridade absoluta à estabilidade de preços por meio de uma política econômica baseada no rigoroso cumprimento de metas de inflação. A maneira de garanti-las consiste em evitar que a demanda global, representada por consumo e investimentos, ultrapasse o PIB potencial -determinado este, basicamente, pela quantidade de capital à disposição do país.
O PIB potencial não é constante -cresce com novos investimentos.
No momento, a taxa de investimentos sobre o PIB está, no Brasil, em torno de 18%, o que permite aumento do PIB potencial no ritmo anual de 5%.
Para que o PIB passe a crescer em ritmo igual ao das demais economias emergentes, a porcentagem dos investimentos sobre o PIB deveria ser de, pelo menos, 21% (nos países asiáticos, essa taxa se acha em 30% ou mais). Isso nos proporcionaria incremento do PIB de 7% ao ano.
Acontece que, enquanto os investimentos elevam de imediato a demanda global, o aumento do PIB potencial só ocorre com a maturação dos investimentos. Ou seja, com a entrada em operação das facilidades criadas, o que demora de dois a três anos.
A elevação da taxa de investimento do país de 18% para 21% causará, portanto, inevitavelmente, o aumento das pressões inflacionárias. Interpretação que, segundo tudo indica, é hoje aceita pelo Banco Central.
Ou seja, a economia brasileira, com taxa de investimentos de 18% do PIB, está calibrada para uma expansão anual máxima de 5%. Estando a economia, como hoje, perto do seu PIB potencial, qualquer tentativa de elevar a taxa de investimentos sobre o PIB gera pressões inflacionárias. Elas resultam do descompasso entre o aumento da demanda global e a elevação do PIB potencial decorrentes dos novos investimentos.
Para contê-las, o BC adota medidas supostamente destinadas a evitar a inflação, mas cuja eficácia depende de evitar o aumento da demanda global decorrente de maiores investimentos. Assim, para todos os efeitos práticos, a taxa de 5% passa a ser o limite superior para a expansão do PIB.
É por causa disso que alguns analistas vêm afirmando ser o crescimento de 5% o único compatível com a estabilidade monetária.
Essa visão pessimista é desafiada pelo anúncio de uma nova política industrial de largo espectro para o país. Política que, na atual fase do desenvolvimento nacional, constitui a forma correta de acelerar o crescimento.
A nova política industrial, orientada por uma visão estratégica de longo prazo, abrange 24 setores e tem a capacidade de lançar o Brasil na trilha do crescimento acelerado. A exemplo do que aconteceu no país por longo período no passado e se observa hoje nas demais economias emergentes.
O problema é que, segundo seus formuladores, para ser ela levada adiante, os investimentos do país como porcentagem do PIB devem subir para 21%, o que entra em choque direto com uma política econômica que prioriza as metas de inflação.
Para que o Brasil volte, como no passado, a taxas anuais de crescimento de 7%, é indispensável que as metas de inflação sejam substituídas por metas de desenvolvimento, com a óbvia adoção concomitante de medidas destinadas a evitar que as pressões inflacionárias se transformem em inflação aberta. O primeiro passo, contudo, é não subir mais os juros, porque, assim, o que já não está muito bem vai ficar ainda pior.