El magistrado Benjamin ve indicios de abuso de poder y pide la destitución de Temer

09/06/2017 - 15h08

Tras tres día de juicio, el relator Herman Benjamin presentó el jueves su voto en el que pidió la anulación de la fórmula electoral Dilma-Temer y enfrentó la resistencia en la Corte, que en su mayoría se mostró contraria a su posición.

Según Benjamin, que finalizó su voto el viernes (9), hubo abuso de poder político y económico por parte de la fórmula, ya que la campaña que eligió a Dilma presidente y Temer vicepresidente, en 2014, fue financiada con dinero desviado de la petrolera estatal Petrobras.

El ponente ha señalado tres hechos que, para él, deben llevar a la condena de la alianza política: el pago de sobornos con recursos de Petrobras a partidos a partir de contratos con la constructora, el pago de US$ 4,5 millones a los asesores políticos João Santana y Mônica Moura, a través de Keppel Fells, y comisiones a partidos derivados de contratos de sondas con la compañía Sete Brasil.

Benjamin explicó que había "un ahorro ilícito acumulado a lo largo de los años" por el Partido de los Trabajadores y el Partido del Movimiento Democrático Brasileño, utilizado para financiar la campaña presidencial de aquel año.

La tesis de Benjamin es que los políticos conocían que sus campañas eran costeadas con dinero no declarado y que por eso debe caer sobre ellos el peso de la Ley.

El relator afirmó que la campaña Dilma-Temer fue la que más recibió recursos de las constructoras que tenían un acuerdos con Petrobras, como UTC, OAS, Andrade Gutiérrez y Camargo Corrêa, y que gracias a ello ambos disputaron los comicios de aquel año (2014) con "mucha más ventaja" que los demás candidatos.

De acuerdo con el magistrado, en la petición, tramitada por el Partido de la Social Democracia Brasileña en 2014 para pedir la anulación de la fórmula victoriosa, la coalición liderada por los políticos del PSDB presentó como causa de abuso de poder político y económico justamente el financiamiento de la campaña con recursos de constructoras vinculadas a Petrobras.

El argumento es una especie de vacuna al alegato de colegas como el del presidente de la Corte, Gilmar Mendes, que afirma que Benjamin está ampliando el objeto del proceso original al intentar incluir las declaraciones de los ejecutivos de la Odebrecht y de los ex asesores políticos del PT João Santana y Mônica Moura.

	Marlene Bergamo/Folhapress
	Los magistrados Gilmar Mendes y Herman Benjamin

MAYORÍA CONTRARIA

La extensa justificación del voto de Benjamin fue precedido por la discusión sobre si las declaraciones de los delatores deben ser tratadas como el mérito del proceso, como quería el ponente, o como preliminares simples, como era la voluntad del presidente del TSE y de las defensas de Dilma y Temer.

A pesar de no haber una votación oficial sobre el tema, los siete ministros se posicionaron haciendo pronosticar un marcador, que puede sufrir cambios, de 4 votos a 3 por la exclusión de Odebrecht y, probablemente, por la absolución de la fórmula electoral.

En el lado de Herman Benjamin se encuentran los magistrados Luiz Fux y Rosa Weber. En el bando de Gilmar, Admar Gonzaga, Napoleón Nunes Maia Filho y Tarcisio Vieira.

La expectativa es que ese marcador se repita hoy, viernes, cuando debe terminar el juicio, con la absolución de la fórmula electoral.