"Una masa feroz de informaciones deformadas"

14/04/2014 - 15h38

Poco afecto a las entrevistas, el ex presidente Lula reunió, en el instituto que lleva su nombre, en São Paulo, a nueve blogueros simpatizantes con el gobierno y habló durante tres horas y 28 minutos, el último martes.

Lula golpeó duro a los grandes medios. Cuando le preguntaron el por qué del mal humor de los brasileños con el gobierno, disparó: "Estamos siendo conducidos por una masa feroz de informaciones deformadas que va creando un imaginario y formando la cabeza de las personas".

El ex presidente afirmó que la prensa debería ser "un poco más seria y más neutra", que el "noticiero correcto está en Internet" y estableció una relación entre las protestas de junio del año pasado y lo que él llama de falta de información para la juventud. "Hay días que pienso que el país se terminó".

Aconsejó al gobierno a responder todas las críticas, a rebatir informaciones falsas y a usar más veces la red nacional de televisión.

El petista defendió un marco regulatorio de la comunicación, pero tomó la precaución de dejar en claro de que él está en contra de la censura. "El lector es el censor de este país. Él va a censurar lo que quiera, no es el gobierno".

Lula elogió a los presentes y dijo que ellos son criticados por la prensa "mainstream" porque "ellos querían que ustedes emanaran en la entrevista conmigo el odio que ellos emanan". En una referencia a una entrevista de 2010 concedida también a blogueros.

Como ejemplo de ese odio, citó la entrevista con "Fantástico" en el primer día de 2006, cuando el escándalo del mensalão estaba caliente. "¿Ustedes se acuerdan de la agresividad [del periodista Pedro] Bial cuando me fue a entrevistar al Palacio? Yo me podría haber levantado y dicho 'salga de mi escritorio'. No. Dije: 'Le voy a mostrar a este ciudadano que la educación no la aprendemos en la escuela, sino en la cuna'".

En verdad, Bial se comportó de forma ejemplar, como un periodista con independencia: hizo preguntas bien fundamentadas e incómodas, dejó al entrevistado hablar y respondió aquello que consideró necesario.

Por la misma lógica, al ex presidente no lo debe haber gustado el titular de Folha del último miércoles: "Lula reclama una acción de Dilma para mejorar la economía". El diario acertó al destacar la parte en que él dice que Dilma tendrá que explicar, durante la campaña electoral, cómo va a hacer un cambio en la economía brasileña. "Podríamos estar mejor", admitió.

La crítica sutil era lo más notable de los dichos del ex presidente, ya que la presión para que algo cambie en la política económica es cada vez más grande. Ni los diarios que compiten con Folha ni los blogueros le dieron la debida importancia a esa frase.

El diario erró, no obstante, al noticiar que el ex presidente convocó al PT para intentar impedir la CPI de Petrobras. Lula no dijo eso. "Si hay que investigar a Petrobras, adelante. ¿Cuál es el factor decisivo? Llevar la investigación adelante. Las personas nunca quisieron una comisión investigadora para nada y ahora, en este aspecto, el PT tiene que estar a la altura de las circunstancias".

Folha no reconoció el error. "El contexto deja clarísimo lo que él quiso decir con su discurso lleno de elipsis. La nota de la asesoría de prensa es sólo un intento para confundir las cosas proponiendo una interpretación incompatible con la declaración integral", dijo la sección de Política.

No tiene sentido intentar suponer lo que un entrevistado quiso decir. El diario debería haber corregido la información, como acostumbra hacer.

La forma correcta de responder a los que acusan a la prensa de ser parcial es hacer el mejor periodismo: descubrir dónde está la noticia, publicar las diferentes versiones del mismo hecho, ser crítico sin dejar de mostrar los avances del país y no titubear a la hora de corregir errores.

Traducido por NATALIA FABENI

Lea el artículo original