Por el derecho a criticar y protestar

18/10/2016 - 10h58

"Tenemos que desenterrar y encontrar las evidencias, ser justos a la hora de contrastar la información y ser fieles a la verdad que revelamos. Pero, al final, tenemos que llegar a una conclusión, y esa conclusión, actualmente, tiene que ser presentada de forma más explícita. Los periódicos necesitan tener una postura editorial más clara en cada cobertura informativa". MARTIN BARON, editor del periódico "The Washington Post"

Con el fin de repensar el papel del periodismo, destaqué en la crítica interna que circula en la redacción la propuesta que defiende Martin Baron, del Washington Post, em entrevista a Folha.

Quise llamar la atención para uno de los temas relevantes en la tan necesaria defensa del periodismo.
Se trata de discutir al mismo tiempo la cuestión de la imparcialidad y del equilibrio que se debe exigir en una cobertura informativa y los nuevos hábitos del consumo de noticias que piden que los medios sean más incisivos y transparentes en lo que se refiere a su línea editorial.

La semana pasada, la mayoría de los mensajes de los lectores eran referentes a la publicación del artículo "Conociendo a Moro" (juez que instruye una de las partes del caso Lava Jato) escrito por el profesor Rogerio Cezar de Cerqueira Leite, miembro del Consejo Editorial de Folha.
El editorial provocó la respuesta por parte del proprio magistrado, publicada en Carta del Lector.

En el texto, Cerqueira Leite comparaba a Moro con Girolamo Savonarola el religioso obsesionado con el combate a la corrupción. "Savonarola fue quemado. Cuidado, Moro, el destino de los moralistas fanáticos es la hoguera".

La reacción de Moro, en su carta, se centró más en criticar a Folha que en los argumentos expuestos por Cerqueira Leite. Se quejó de que el articulista hizo comparaciones inapropiadas, llegando incluso a "sugerir actos de violencia contra el magistrado". "(...) La publicación de opiniones partidarias y que transmiten solamente prejuicios y rencor, sin cualquier base, debería ser evitada por los periódicos con una trayectoría como la de Folha.

En respuesta, el físico volvió a acusar al juez de parcial y dijo que "fuego" era una metáfora. La mayoría de los lectores que escribió a Ombudman defendió a Moro. Además de criticar a Cerqueira Leite, pidieron a Folha explicaciones sobre la publicación de la carta.

El periódico informó que los artículos no reflejan necesariamente su opinión. Lectores respondieron" Dudo mucho que si este señor no fuese del Consejo Editorial hubieran dado espacio a un artículo tan vacío e infantil", provocó Clodomiro Vergueiro. "Ese tipo de publicaciones empobrece el periódico", dijo Edgar.

Por su parte, algunos criticaron la defensa de la censura previa de Moro. "Lamentar que se conceda espacio a la publicación de un artículo que no te agradó me parece un abominable intento de censura previa", comentó Fabrizio Wrolli.

El editor-ejecutivo Sergio Dávila aclaró que los principios generales del proyecto editorial de Folha cuentan con la aprobación de su Consejo Editorial, pero asuntos específicos ni siquiera son sometidos a la instancia que en cualquier caso tiene un carácter consultivo no deliberativo.

El editor-adjunto de Opnión, Marco Rodrigo Almeida, considera que Cerqueira Leite es un nombre de prestigio en el mundo de las ciencias y, en el debate político, verbaliza la opinión de una parte de la sociedad. Además cree que el artículo atiende al principio de la pluralidad.

En mi opnión, Folha acertó en publicar el artículo, en nombre de la pluralidad, pero tal vez haya fallado en no proponer al autor que evitase determinadas expresiones que podrían ser entendidas como estímulo a la violencia. Es verdad que el periódico es responsable por la calidad de lo que es seleccionado para su publicación, pero Moro se equivoca al querer el rechazo simple y llanamente por su contenido.

Más pluralismo y menos idioteces

Son habituales las críticas sobre la falta de pluralidad en las viñetas de Folha. "Son todas de izquierda", "a favor de Lula y Dilma", dicen. El periódico reconoce que actualmente trabaja para corregir desequilibrios.

El viernes (14), la viñeta del humorista gráfico André Dahmer despertó la indignación de algunos lectores. "Pasó los límites de los aceptable al ofender a los paulistanos y lectores calificándolos de idiotas porque la mayoría no votó en su candidato a alcalde", criticó Luiz Augusto Pereira.
Dahmer dice que entiende el enfado. "Idiotez es una palabra un poco fuerte, pero la usé porque es difícil entender como la población de Sao Paulo elige un gobierno de rico para ricos".

Ya el secretario de Redacción Roberto Dias explica que Folha respeta la opinión de sus humoristas.

Traducido por AZAHARA MARTIN

Lea el artículo original