Em meio ao mais agudo confronto político das últimas décadas, Keiko Fujimori e Pedro Castillo se encaminham para definir, no dia 6 de junho, quem vai presidir o país a partir de 28 de julho, data na qual se comemora o bicentenário da independência do país.
Nenhum dos 18 candidatos presidenciais que concorreram no primeiro turno causou entusiasmo e 30% dos elegíveis não votaram, apesar da obrigatoriedade. Metade dos candidatos não obteve sequer 2% dos votos e os dois que chegaram ao segundo turno obtiveram apenas um pouco mais de um quarto do total: Castillo, 15,38% e Fujimori, 10,9%. A soma dos votos em branco e viciados –18,6%– bate qualquer candidatura.
Não faltaram motivos para desânimo. Além da pandemia, há a percepção da falta de progresso. Apenas um quarto dos consultados pela sondagem Ipsos após o primeiro turno considerou que sua família estava progredindo e 53% acreditava que o país estava retrocedendo.
Além disso, há pouca esperança de que os políticos possam fazer qualquer coisa. O eleitorado peruano é um dos mais baixos da América Latina em termos de apreciação e satisfação com a democracia. Os políticos estão fazendo sua parte: seis dos ex-candidatos à Presidência estão sob investigação, a maioria deles por corrupção. Outros 136 candidatos ao Congresso estavam na mesma condição e alguns deles foram eleitos. E, entre os políticos, é comum ter personagens que passaram por três ou mais camisas partidárias como parte de sua carreira ao poder.
A rigor, não há partidos, exceto Fuerza Popular, que segue na esteira de Alberto Fujimori. O que existe são agrupados para cada eleição que carecem de vida partidária e militantes, e que só recrutaram aderentes temporariamente. Assim, aqueles que perderam no primeiro turno não têm a capacidade de endossar seus votos para Castillo ou Fujimori no segundo turno.
POLARIZAÇÃO DEVIDO A VÁRIAS RAZÕES
Os resultados de abril e as pesquisas subsequentes mostram uma forte polarização do voto. Um eixo é o regional. Keiko Fujimori vence em Lima e em uma parte da costa norte, e Pedro Castillo no resto do país. O centralismo de Lima e o ressentimento que historicamente gerou se manifestaram plenamente nas eleições.
O outro eixo é econômico-social. As pesquisas mostram claramente uma espécie de luta de classe eleitoral. Enquanto Castillo aumenta seu voto ao descer a escada social, Fujimori o perde.
A propósito, o peso de cada estrato da população eleitoral não é o mesmo. Os setores A e B, –os mais altos–, localizados principalmente em Lima, representam 12%; o estrato C, 32%; o estrato D, 24%; e o estrato E, 30%. Isso significa que os desfavorecidos representam 54% do total de eleitores.
Dado o mecanismo do segundo turno, o "antivoto" é muito importante. E enquanto o antivoto de Keiko foi muito alto, ele tem sido reduzido enquanto o da Castillo tem aumentado.
Em 1990 foi dito que os setores negligenciados inventaram um candidato –Alberto Fujimori– contra o candidato de "aqueles de cima", o escritor Mario Vargas Llosa. Trinta anos depois, parece ter acontecido o mesmo. Pedro Castillo surgiu quase do nada. Ele é um professor rural, com pouca formação, mas o "dono" de seu partido, Vladimir Cerrón, é um médico formado em Cuba que se declara um marxista-leninista com posições patriarcais. O apoio do grupo de Verónika Mendoza –a esquerda educada que no primeiro turno obteve 6,39%– à Castilho pode fornecer o conteúdo que o mesmo não tem.
Keiko Fujimori, além de ter servido como "primeira-dama" de seu pai quando sua mãe foi deslocada por discordar de seu marido, enfrenta processos judiciais e já passou vários meses em prisão preventiva. Ela prometeu perdoar seu pai, que foi condenado a 25 anos de prisão por corrupção e violação dos direitos humanos.
Ambos são líderes autoritários em um país que quer um governo eleito, mas com mão firme. E onde o conservadorismo prevalece em questões sociais: sete em cada dez eleitores são contra o aborto, casamento igualitário e o milhão de migrantes venezuelanos que vivem no Peru.
UMA CAMPANHA QUE ESTIMULA O MEDO E QUESTIONA 'O MODELO'
Os respondentes acreditam que o problema mais importante é a pandemia, mas os candidatos não têm propostas concretas para enfrentá-la. O tempo e os recursos são gastos em acusações mútuas. A campanha atual está repleta de notícias falsas. O Facebook e o Instagram removeram dezenas de contas falsas que faziam campanha para Fujimori.
A mídia e a publicidade eleitoral giram em torno do anticomunismo. Os casos da Venezuela e da Coreia do Norte são usados para criar medo de Castillo no eleitorado dos setores médios. Para este efeito, um investimento publicitário muito forte inunda a mídia, as ruas e as redes sociais.
Mas o grande tema de discussão é o "modelo" neoliberal que o país tem mantido nos últimos 30 anos e que, embora tenha sustentado o crescimento e reduzido a pobreza, não teve nenhum efeito sobre as desigualdades dramáticas. A pandemia revelou o estado desastroso da saúde pública. Portanto, o "modelo" atual é apoiado por apenas um em cada dez entrevistados.
Por que o modelo precisa ser mudado? As respostas dadas aos pesquisadores revelam que a pobreza (31%) e a desigualdade (27%) geradas pelo modelo são as razões mais importantes.
Entretanto, o importante são as tendências que estão sendo definidas. A última pesquisa do Instituto de Estudos Peruanos, publicada em 9 de maio, dá a Castillo apenas uma vantagem de seis pontos, uma lacuna que Fujimori vem fechando. E um terço dos inquiridos ainda não favoreceu nenhum dos dois. Entretanto, no primeiro turno, nenhum pesquisador obteve os resultados corretos e é bem conhecido que os peruanos se decidem nos momentos que antecedem a votação.
DEPOIS DE 6 DE JUNHO
No Congresso, dez partidos alcançaram representação parlamentar e nenhum deles alcançou um quarto dos assentos. Nos últimos cinco anos, o confronto entre o Executivo e o Congresso, motivado por ambições pessoais ou de grupo, paralisou o país. Quem ganhar não terá uma maioria estável. E se acrescentarmos a isso os conflitos sociais –o que Castillo incentiva– provavelmente estaremos em um cenário de escassa governabilidade.
Finalmente, as Forças Armadas, que há meio século atrás, com Velasco Alvarado, embarcaram na aventura de recriar o país a fim de reduzir as diferenças sociais e não tiveram sucesso, estão agora corroídas pela corrupção. E não se sabe até que ponto eles estariam dispostos a "arbitrar" no confronto social que espera o país.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.