É uma boa notícia que, na América Latina, somos cada vez mais conscientes do racismo e de seus efeitos negativos. Um sintoma disso é que o comentário do presidente argentino sobre a origem naval de seus cidadãos tem sido tão amplamente criticado e tem ferido tantas sensibilidades. Entretanto, como toda ação gera uma reação, o racismo vem à tona quando os "não-brancos" ocupam o espaço público e/ou o poder. Aqueles que veem seus privilégios ameaçados ou se sentem prejudicados pelo fato de que esta é uma região mestiça com uma grande maioria de raízes afro ou indígenas respondem.
Isto explica o escárnio e a condescendência com que é tratada a presidenta da Assembleia Constituinte chilena, ou as críticas ao presidente peruano Castillo, que não se limitaram às suas posições políticas –algumas das quais, como as homofóbicas, são altamente questionáveis– mas também apontaram para sua origem e a origem de seus eleitores: eles visibilizaram o Peru “cholo” e “serrano” que envergonha a "pituquería" (as classes altas) por causa do risco de que os forasteiros pensem que "são todos assim".
O racismo na América Latina é generalizado e bem distribuído; basta lembrar a atitude da esquerda correísta equatoriana com o líder indígena e ex-candidato à presidência da República Yaku Pérez ou a lapidação da atriz mexicana Yalitza Aparicio por usar um vestido de alta costura. As "boas pessoas" atiraram-lhe pedras por querer ser como eles, chamando-a de "alzada" ou "igualada" e a esquerda "chaira" por não usar vestimenta indígena como o “huipil”, “rebozo” e “huaraches”.
Tirando a conquista da gaveta
Enquanto estátuas eram jogadas nas ruas, os governos cavalgavam a onda de críticas à colonização, buscando confrontos com a Espanha. As autoridades acham mais confortável e lucrativo criticar o colonialismo secular do que adotar políticas públicas para remediar seus efeitos. No entanto, pelo menos dois séculos se passaram desde a independência e o colonialismo ainda está lá porque sofreu uma mutação do exterior para o interior. Assim, o racismo como sintoma colonial tem sido mantido, fortalecido e sofisticado, porque beneficia as elites e as classes médias latino-americanas.
A insistência do presidente López Obrador de que a Coroa espanhola e o governo se desculpem pela conquista é mais oportunismo político do que um desejo de falar seriamente sobre as estruturas coloniais que persistem e seus efeitos. É mais fácil procurar culpados no exterior, explorando o nacionalismo, os imaginários (anti-espanhóis) “anti-gachupines" e a gratuidade geopolítica de atacar um país com poder limitado na região, que perderia mais do que ganharia com um confronto: 38% dos ativos bancários mexicanos são controlados por duas instituições sediadas na Espanha.
O casal presidencial nicaraguense também usou o colonialismo como uma bomba de fumaça. Eles estenderam o argumento de tal forma que provocaram a retirada do embaixador da Espanha em Manágua. Se prestarmos atenção aos comunicados de Ortega, a perseguição aos candidatos da oposição não é prova de autoritarismo, mas a justa defesa de um país sob ataque de agentes de potências estrangeiras.
As consequências da colonização
É óbvio que a colonização está aberta à crítica, ainda mais quando vista da perspectiva de hoje. Devemos discutir suas consequências e o envolvimento dos diversos atores. Além do papel da Coroa espanhola, é necessário discutir, por exemplo, as monarquias escravistas –lideradas pela Casa de Orange– ou o papel da Igreja Católica, que tentou nos convencer de que todos os padres eram "Bartolomé de las Casas", quando na verdade era um grande beneficiária das misérias da colonização, com a circunstância agravante de ser o único ator daquela época com poder e presença atuais na América Latina.
Mas, acima de tudo, é necessário rever o papel das novas repúblicas e de suas elites na continuidade e no fortalecimento das estruturas coloniais. A independência das metrópoles não significou o desaparecimento dos mecanismos de exploração porque nos novos países houve um processo de divisão simbólica entre uma "república de brancos", herdeiros e continuadores da ordem colonial, e uma "república de índios", para a qual a independência não implicava melhores condições de vida. Além disso, se estamos falando de genocídio, Rosas não foi o único a perseguir os índios de sua república, atirando neles.
O épico anticolonial é uma parte substancial da identidade latino-americana. O que para Bolívar ou San Martín era a Coroa espanhola, para as novas gerações são os Estados Unidos, apesar de sua gradual perda de influência. A rigor, o papel do poder estrangeiro que extrai recursos e riqueza da "Pátria Grande" é agora ocupado pela China, que deveria ser o novo objeto da luta anticolonial.
Entretanto, nem a esquerda, nem a direita, nem os presidentes mais ativos em denunciar o saque e os crimes das potências estrangeiras repudiam a China. Nem seus intelectuais orgânicos produziram nada parecido com uma versão 2.0 de "As Veias Abertas" com a bandeira vermelha com estrelas amarelas pregadas ao perfil do continente em sua capa. Não sei se isto se deve ao afeto por Mao e sua revolução ou à dependência econômica da China. É mais provável que seja a primeira: a soberania e a dignidade do povo não podem ser vendidas.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.