Laura Carvalho

Professora da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da USP, autora de "Valsa Brasileira: do Boom ao Caos Econômico".

Salvar artigos

Recurso exclusivo para assinantes

assine ou faça login

Laura Carvalho

Antipetismo tornou Lula candidato antiestablishment

O que explica que o petista cresça mais que as candidaturas apresentadas como antissistema?

A primeira pesquisa Datafolha desde o registro oficial das candidaturas presidenciais confirmou a tendência de crescimento da intenção de votos no ex-presidente Lula, que chegou a 39% no primeiro turno, e em Jair Bolsonaro, que subiu para 19%. 

O que os números sugerem é que, diferentemente do que vem ocorrendo ao redor do mundo, a candidatura do partido que venceu as últimas quatro eleições vem ganhando força em meio à grave crise econômica que ainda assola o país.

Não são raras as interpretações que atribuem a derrota de Hillary Clinton para Donald Trump nas eleições americanas de 2016 à incapacidade dos governos democratas e republicanos de reduzir desigualdades econômicas e sociais na era da globalização. 

 

A força da pré-candidatura de Bernie Sanders nas primárias do Partido Democrata e os indicativos de que sua plataforma —mais radical, baseada na defesa dos interesses dos 99% contra o 1% mais rico da população— teria chances maiores de derrotar o discurso antiestablishment de Trump dão sustentação a esse diagnóstico.

As mudanças na correlação de forças no Partido Trabalhista britânico, que ficou marcado por beneficiar muito mais a elite do que os trabalhadores nas vezes em que esteve no governo nas últimas décadas, também se deram num contexto de desemprego crescente e do consequente fortalecimento da extrema direita anti-imigração. 

A liderança de Jeremy Corbyn, crítico feroz do desmonte do Estado de Bem-Estar Social promovido até mesmo pelos governos de seu próprio partido, também vem sendo interpretada à luz da rejeição a um sistema econômico que estaria capturado pelos interesses de uma minoria.

Em países da periferia europeia, o desejo de ruptura com o caráter concentrador de renda da agenda econômica em vigor foi canalizado por novos partidos, como o Bloco de Esquerda português e o Podemos espanhol.

 
 
 

Parece haver evidências suficientes, portanto, de que a crise econômica e a ampliação de desigualdades não são um terreno fértil apenas para a extrema direita, que culpa as minorias pelos problemas vividos pelo conjunto da população, mas também para plataformas antiestablishment que incorporam o que o professor Dani Rodrik, da Universidade Harvard, chamou de “bom populismo econômico”.

Embora muitos paralelos —mais ou menos  razoáveis— já tenham sido construídos entre o crescimento de Bolsonaro e as candidaturas da extrema direita conservadora ao redor do mundo, poucas análises têm buscado explicar um dos paradoxos do atual momento.

Por que, em meio à grave crise econômica e à descrença crescente da população com o sistema em vigor, o PSDB, que esteve na oposição até 2016, vem transferindo boa parte de sua base eleitoral para a plataforma de Bolsonaro, enquanto o PT, que governou durante os 13 anos anteriores, parece estar mantendo a sua?

O que explica que o líder do partido que venceu as últimas quatro eleições presidenciais cresça mais nas pesquisas, em meio ao desemprego elevado e à vulnerabilidade crescente da população, do que as candidaturas que se apresentam como antissistêmicas à esquerda e à direita?

Para além dos ganhos significativos obtidos na base da pirâmide durante os anos 2000 e do fracasso retumbante da agenda econômica implementada pelo governo não eleito de Michel Temer em trazer melhorias à população, o antipetismo feroz de nossas elites também pode ter contribuído para que a candidatura de Lula encampe o desejo de ruptura com o sistema político-econômico atual, mesmo sendo um de seus protagonistas.


 

Comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.