Assim como muitos progressistas, eu gosto do plano do governo Biden de investimento em infraestrutura, mas realmente adoro seus planos de investir mais nas pessoas. Há um bom argumento para se melhorar os bens físicos como estradas, abastecimento de água e redes de banda larga. Há um argumento poderoso para se ajudar mais as famílias com crianças.
Para os políticos republicanos, porém, o oposto é verdade. A oposição do Partido Republicano aos planos de infraestrutura do presidente Joe Biden pareceu fraca, envolvendo principalmente jogos de palavras sobre o significado de infraestrutura e a cansada repetição de velhos slogans sobre o governo grande e de que aumentos de impostos matam empregos.
Os ataques ao plano familiar, porém, foram realmente venenosos. Os republicanos parecem profundamente irritados pelas propostas de se gastar mais em creches infantis e educação.O que não quer dizer que os argumentos que eles apresentam sejam honestos.
Como sabemos que deveríamos gastar mais com as famílias? Afinal, existem muitas evidências de que há grandes retornos ao se ajudar as crianças e seus pais —evidências mais fortes, verdade seja dita, do que as existentes sobre altos retornos à melhora da infraestrutura física.
Por exemplo, pesquisadores examinaram os efeitos em longo prazo do programa de cupons de alimentação, que foi estendido gradualmente a todo o país nas décadas de 1960 e 1970.
As crianças que desde o início tiveram acesso aos vales-alimentação, segundo concluiu o Centro para Crescimento Equitativo de Washington, "tornaram-se adultos mais instruídos e têm vidas mais saudáveis, longas e produtivas".
Os pesquisadores encontraram efeitos semelhantes nas crianças cujas famílias receberam crédito sobre o imposto de renda e assistência de saúde do Medicaid. Por isso, há bons motivos para se acreditar que dar mais ajuda às famílias com crianças, além de ajudar os americanos necessitados, fortaleceria nossa economia em longo prazo.
E não posso deixar de comparar a sólida evidência dos benefícios econômicos de ajudar as crianças com a total falta de evidências sobre compensação econômica dos cortes de impostos, que há muito tempo são a resposta da direita para qualquer problema.
Mas o Grande e Velho Partido se opõe de forma estridente a uma ajuda maior às famílias. Os republicanos na Comissão de Impostos e Orçamento da Câmara publicaram uma declaração denunciando a "agenda completamente socialista dos democratas".
Durante o discurso de Biden ao Congresso, na semana passada, a senadora Marsha Blackburn tuitou: "Vocês sabem quem gostava muito da assistência universal às crianças", com um link para uma reportagem do Times de décadas atrás sobre as creches na União Soviética. (Vocês sabem quem tem creches universalmente disponíveis hoje? Aquele inferno socialista, a Dinamarca.)
O que há de tão terrível nas creches infantis? De modo interessante, os republicanos estão tentando fazer que a coisa seja menos sobre economia do que sobre a guerra cultural, denunciando os planos de Biden como "engenharia social esquerdista".
J.D. Vance, autor de "Hillbilly Elegy" (Elegia dos caipiras, em tradução livre), declarou que as creches universais são "uma guerra de classes contra as pessoas normais", porque "os americanos normais se importam mais com suas famílias do que com seus empregos".
Então essa é uma declaração verdadeira sobre os "americanos normais"? E pessoas como Vance estão argumentando de boa fé?
Bem, neste momento não parece haver muitas pessoas normais pelos critérios de Vance. Apenas 14% das crianças estão crescendo em famílias de seriado de TV dos anos 1950, com um pai que trabalha e a mãe dona de casa, em seu primeiro casamento. (Só a metade das crianças tinha famílias como essas mesmo naquela época.)
É verdade que as mulheres sem diploma superior são menos propensas que as mais instruídas a ter empregos —mas isso também vale para os homens, sugerindo que o baixo nível de emprego tem mais a ver com a falta de oportunidades e, é claro, o custo das creches do que com valores tradicionais.
Também, se os republicanos estivessem realmente preocupados em impor valores de elite, eles pediriam que dessem às famílias o suficiente para viver sem que as mães tivessem que trabalhar. Na realidade, essa declaração da Câmara denunciando os planos de Biden condenou especificamente a proposta de créditos fiscais para famílias com crianças por oferecer "assistência social sem trabalho".
A lógica parece ser que oferecer creches às crianças é ruim porque é um complô liberal para forçar as mães a deixarem o lar e se empregarem, mas dar às famílias ajuda incondicional também é ruim porque permitiria que as mães ficassem em casa, em vez de conseguir empregos.
Agora, há uma verdadeira questão sobre a forma que a ajuda às famílias deve adotar. Por que pagar por creches? Por que não dar simplesmente o dinheiro às famílias e deixá-las escolher se vão usá-lo para creches ou para ficar em casa?
Uma resposta rápida é que o governo Biden já está dando às famílias uma ajuda financeira não ligada às creches; na verdade, seus planos, provavelmente, cortarão a pobreza infantil pela metade. A ajuda às crianças seria um complemento.
Outra resposta rápida é que o mercado de creches possivelmente funciona tão mal quanto o mercado de seguro-saúde, por muitos dos mesmos motivos: falta de informação, falta de confiança e outros. Simplesmente dar dinheiro às pessoas para comprar seguro-saúde funciona mal, como se sabe; simplesmente dar às pessoas dinheiro para pagar por creches provavelmente também funcionaria muito mal.
De todo modo, poderíamos e possivelmente deveríamos ter uma discussão sobre se os pais que escolhem não colocar seus filhos em creches deveriam receber dinheiro. Mas esse é o modo certo de pensar nisso. E eu garanto que os republicanos não vão entrar nessa discussão; eles vêm para enterrar a ajuda às famílias, não para melhorá-la.
Tradução de Luiz Roberto M. Gonçalves
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.