A economia estuda como as pessoas fazem suas escolhas e, em particular, como elas são moldadas por incentivos e restrições. Quase sempre nossas escolhas envolvem incerteza. A mera decisão de atravessar a rua, por exemplo, está associada ao risco de atropelamento. Se determinado cruzamento mostra-se muito perigoso, os pedestres buscarão alternativas para chegar ao outro lado.
Pensemos em um exemplo hipotético: surge uma nova tecnologia para fazer saltos de paraquedas, que é mais segura que a anterior. Muita gente sonha em saltar de paraquedas, mas tem medo. Com essa tecnologia, mais pessoas se sentem seguras para entrar nessa atividade.
Mas, como o risco não é nulo, não é óbvio se teremos mais ou menos mortes. Por um lado, cada salto envolve menos risco, o que contribui para diminuir fatalidades. Mas há mais saltos agora, o que faz com que o número de mortes aumente.
Imagine agora que tudo não passava de uma mentira: a tecnologia não apresenta mais segurança do que alternativas disponíveis no mercado. Tratava-se de mais uma daquelas correntes de WhatsApp, que dessa vez circulou em grupos de amantes do paraquedismo. O problema é que muita gente foi enganada, e passou a tomar mais risco acreditando que a segurança aumentou.
O resultado é que morrem mais pessoas. Não porque a atividade ficou mais perigosa, mas pelo fato de mais gente engajar-se nela.
Podemos usar essa analogia para falar do tratamento precoce no combate à Covid-19. Atitudes seguras como usar máscara, lavar as mãos com frequência e manter isolamento social trazem um custo individual nada trivial. Se a pessoa acredita que há um alternativa milagrosa caso contraia a doença, porque pagaria todo esse custo?
Com isso ela passa a tomar mais risco. Só que não há evidência de que o tratamento precoce funcione. É como o novo paraquedas que não apresenta mais segurança do que os demais.
E, no caso da Covid-19 há um agravante, que não se aplica ao exemplo do paraquedas: a tal da externalidade negativa. Ao tomar atitudes mais arriscadas, a pessoa também eleva o risco de contaminação dos demais.
Diversas autoridades vêm insistindo no tratamento precoce —em especial, o presidente Jair Bolsonaro (sem partido). São políticos influentes, capazes de influenciar as decisões de boa parte da população. O problema é que frequentemente muitas dessas autoridades também desincentivam ações como o uso de máscara e a manutenção do distanciamento social. Haja vista as diversas ocasiões em que o presidente provoca aglomerações e interage com seus apoiadores sem máscara.
A mensagem para a população é clara: (I) você não precisa se preocupar com a Covid-19 porque há tratamentos milagrosos e (II) não precisa tomar atitudes realmente seguras (para você e para a comunidade).
Assim, incentiva-se o comportamento pouco seguro, sem prover uma alternativa de tratamento eficaz. O resultado é desastroso.
Mauro Rodrigues (professor de economia na USP e autor do livro "Sob a lupa do economista") e equipe do Por Quê?
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.