Se o gentil leitor um dia tiver o desprazer de cair na toca de coelho dos negacionistas da mudança climática, é possível que tentem lhe impingir alguns contos da carochinha sobre as maravilhas do aumento dos gases causadores do efeito estufa na atmosfera. “Gás carbônico é fertilizante de planta!”, diz esse povo. “A produtividade agrícola vai aumentar muito. Tem mais é que lançar carbono na atmosfera mesmo!” Cascata pura. A bagunça no clima deve diminuir a produção agrícola neste século, e isso em praticamente toda a Terra.
Essa é a conclusão geral de um novo estudo, coordenado por Lauric Thiault, da Universidade de Ciências e Letras de Paris (também conhecida como Universidade PSL – favor não confundir com o partido abandonado pelo presidente da República, aquele que tampouco bota fé na mudança climática).
Trata-se de um trabalho importante porque Thiault e seus colegas não só colocaram na ponta do lápis os efeitos sobre o quarteto de lavouras que são a base da alimentação de pessoas e animais domésticos no mundo todo (milho, arroz, soja e trigo) como também consideram o que pode acontecer com a pesca em água salgada, outra fonte crucial – e ameaçada – de nutrientes.
Em seu artigo na última edição da revista especializada Science Advances, os pesquisadores analisaram os riscos que encararemos até o fim deste século levando em conta dois cenários diferentes. Num deles, ocorre um esforço significativo para conter as emissões de gases-estufa que estão esquentando o planeta; no outro, o chamado “business as usual” (ou seja, “o mesmo negócio de sempre”), a humanidade continua empurrando as coisas com a barriga, sem cortes consideráveis de emissões.
A partir desses cenários, eles simularam o destino das lavouras e dos estoques de peixes com base em fatores bem conhecidos, como variações de temperatura, chuvas, grau de oxigenação da água etc. Consideraram ainda, no caso de cada país do mundo, a sensibilidade (ou seja, o quanto a alimentação e a economia de cada nação dependem das lavouras e da pesca) e a capacidade adaptativa (até que ponto cada país conseguiria se virar em condições adversas no futuro).
Os resultados? No cenário “business as usual”, as mudanças no clima serão sempre negativas – perda de produção agrícola e diminuição da pesca – para 90% da população mundial, ou 7,2 bilhões de pessoas. Só haverá modificações totalmente positivas (lavouras mais abundantes e mais peixes) para 200 milhões de pessoas. Esse segundo número, aliás, dá mais ou menos a soma dos habitantes do Canadá e da Rússia, os únicos países realmente beneficiados por uma Terra mais quente.
E adivinhe onde ocorre o que os autores da pesquisa chamam de “tempestade perfeita”, com as piores perdas em ambos os quesitos? Os trópicos, é claro, em especial a América do Sul, boa parte da África e do Sudeste Asiático. A situação melhora se houver maior controle das emissões, mas mesmo nesse caso 60% da população global sofreria apenas impactos negativos (ainda que mais leves).
Note que o estudo não levou em conta lavouras mais específicas, mas ainda assim importantes economicamente, além de não avaliar o futuro da criação de gado. De qualquer modo, a mensagem geral é clara: a pretensão brasileira de se tornar o celeiro da Terra não tem a mínima chance de se realizar caso continuemos a tratar o clima com a atual irresponsabilidade.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.