Bolsonaro é uma pessoa rudimentar, instável e inconsequente. Age por instinto, despreza o conhecimento científico e é invariavelmente beligerante e errático, características que o tornam incapaz de confortar e de liderar a sociedade brasileira num momento de extrema dificuldade como o atual.
Suas atitudes irresponsáveis durante a crise do coronavírus, ora menosprezando verbalmente a pandemia, ora ignorando as orientações sanitárias, agravaram, e muito, a sensação de desgoverno. Se já não bastasse a aflição, o sofrimento e a dor, o país está desorientado.
Dito isso, o Twitter não pode censurar o presidente do Brasil, eleito democraticamente com 57,7 milhões de votos. Bolsonaro tem o direito de dizer o que pensa e de defender o seu ponto de vista, mesmo que de modo inoportuno e insensato.
Os posts apagados por sabe-se lá quem na multinacional eram imagens do tour que o presidente fez no Distrito Federal, contrariando as recomendações do seu próprio ministro da Saúde, Luiz Henrique Mandetta. Nos vídeos, ele prega a substituição do isolamento social pelo isolamento vertical (apenas para idosos e portadores de doenças crônicas) e cita o uso de cloroquina para o tratamento da doença, embora isso ainda esteja em fase de testes, sem comprovação de sua eficácia.
Mas não cabe ao Twitter, tampouco ao Facebook e ao Instagram, que tomaram atitudes semelhantes, decidir o que o presidente da República pode ou não dizer nas redes sociais. A liberdade de expressão é uma garantia constitucional, ainda que não seja um direito absoluto. Todos precisam responder pelos seus atos, mas cabe ao Congresso Nacional e ao Poder Judiciário frear e, eventualmente, punir o presidente.
A Justiça, aliás, fez exatamente isso ao barrar a veiculação de uma campanha do governo federal que pregava que o “Brasil não pode parar”. Da mesma forma, é atribuição do Congresso analisar se Bolsonaro cometeu crime de responsabilidade ao atentar contra o artigo 196 da Constituição, que estabelece que a saúde é direito de todos e é dever do Estado garantir “políticas sociais e econômicas que visem a redução do risco de doenças”. Crime de responsabilidade é passível de impeachment.
Nos últimos anos, as redes sociais têm sido pressionadas a adotar medidas contra a propagação de discursos de ódio e fake news. Mas uma coisa é reconhecer que muito pode ser feito para coibir a difusão de conteúdos abjetos, bem como evitar a propagação de informações que possam colocar as pessoas em maior risco de transmitir o coronavírus. Outra é se autoempoderar como uma espécie de Supremo Tribunal do Mundo e cassar a palavra de um presidente, ainda que esse presidente seja Bolsonaro.
O próprio Twitter já agiu diferente em outros disparates oficiais. No mês passado, Donald Trump retuitou um vídeo no qual Joe Biden, seu possível adversário nas eleições, dizia: “Só reelegeremos Donald Trump”. Tratava-se de uma fraude, um vídeo editado. Na gravação original, o oponente dizia que o presidente americano seria reeleito se o partido democrata não fizesse uma campanha propositiva.
O Twitter não censurou Trump, como fez com Bolsonaro, mas exerceu a prerrogativa correta, jornalística e democrática de informar seus internautas que aquele conteúdo sofrera manipulação. Soluções autoritárias, sr. Twitter, não são aceitáveis nos Estados Unidos, no Brasil nem em lugar nenhum.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.