Defesa da Amazônia

O secretário do Ambiente do Rio de Janeiro, Carlos Minc, disse que vai propor ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva a participação das Forças Armadas na defesa dos parques nacionais e das reservas indígenas e extrativistas da Amazônia.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

André Dias (4) 04/08/2009 14h18 André Dias (4) 04/08/2009 14h18
O que vale mais, uma árvore de pé ou uma árvore serrada? Uma floresta de pé ou uma floresta arrasada? A quem pertence a floresta? Ao povo brasileiro, a você, a mim, a todos nós, ou a quem chegar primeiro e conseguir retirar dela tudo que está ao seu alcance? O patrimônio que o Brasil possui com a Amazônia é gigantesco. Algo para causar inveja ao resto do mundo. Infelizmente não acordamos para isto. A riqueza em biodiversidade, madeira, água, petróleo, ouro, beleza natural, equilíbrio ecológico, e enumeráveis fatores deveriam ser suficientes para nos fazer procurar formas de uso que respeitassem o ritmo de regeneração da floresta. Não importa qual governo está no poder, todos deveríamos lutar ou contribuirmos de alguma forma para a preservação da Amazônia. Morei quatro anos no Pará e viajei muito pelo seu interior. É lamentável a situação de destruição da floresta. Alguns ainda pensam que desenvolvimento é incompátível com preservação ambiental. Não acordaram para o fato de que desenvolvimento é impossível sem a preservação ambiental. Eu vi com meus olhos o que acontece depois que os madeireiros devastam e retiram tudo que estavam ao seu alcance. Eles simplesmente se mandam para outras áreas onde ainda existem árvores de pé para arrasarem mais um pedaço da mata. E o argumento é que não há outra atividade econômica possível. Na verdade sua ganância não tem limites, exploram a mata e as pessoas que nela vivem!!! Marina silva para presidente do Brasil! 11 opiniões avalie fechar
Rubens Junior Moreno Rubio (87) 04/08/2009 08h46 Rubens Junior Moreno Rubio (87) 04/08/2009 08h46
bom dia a todos os leitores, moro em alta floresta, e agora vou provar o que estou falando sou proprietario de uma area florestal de 618hectares, onde está sendo requerido a LAU DE PROJETO DE EXPLORAÇÃO DE MANEJO FLORESTAL SUSTENTAVEL, modelo de exploração da mata de forma ambientalista correta mas já fazem dois anos e acoisa não anda, aqui só temos deveres, direitos nenhum, nem o direito a propriedade, fiz esse projeto para ver se compensava manter a mata em pé, mas já estou desistindo, vou ser preso possivelmente, mas vou mandar a motoserra em tudo agora a partir de 15 de agosto, assim terei como tirar o sustento meu e de minha família de forma legal ou meia ilegal, pois a propriedade é minha, desculpem a sinceridade, mas é díficil viver numa terra onde o ser humano (NORTISTA MATOGROSENSSE) não vale nada ao seu país, 13 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 03/08/2009 16h34 M Mig (2297) 03/08/2009 16h34
Pena que a ignorância de meia-dúzia leve a devastação. Gente retrógrada e com princípios obsoletos 5 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 03/08/2009 16h30 M Mig (2297) 03/08/2009 16h30
Sudeste/ sudestino Meu amigo, traição e anti-patriotismo é (sendo breve): -Ter a OBRIGAÇÃO de proteger a floresta entrega-la de mãos beijadas a grileiros -Enviar ajuda a Cuba e se esquecer do nordeste brasileiro -Negociar a triplicação do preço do valor da energia de Itaipu vendida ao Brasil (o Paraguai não saldou sua dívida pela construção da usina) e ainda falar em justiça. -Oferecer dinheiro ao FMI para "fazer bonito" a inadimplência avança a passos largos. Sobre sua citação, é claro que eu usei uma retórica, levei em consideração apenas a responsabilidade pela conservação e ignorei a supremacia territorial brasileira, porem eu já demonstrei que o pensamento hoje sobre desmatamento é diferente do que era a 20 anos atrás. Fazendeiros abusarem do desmatamento e invadirem terras protegidas é errado, porem o governo incentivar a invasão de terras protegidas é bem pior. Já que os fazendeiros norte-americanos chamam sua atenção, observe o que vai acontecer com as terras dadas aos grileiros.... Vai ver que não é necessário ir aos EUA. Meu caro (camarada é um termo que atraí maus fluidos) eu já acordei e estou com os olhos bem abertos faz tempo... e não gostei do que vi. Defendo o Brasil e esse motivo me leva a critica o governo atual, mas quem defende lula defende apenas lula e nada mais. Quem sabe quando tudo se tornar um deserto você fica feliz. 11 opiniões avalie fechar
João Carlos Gagliardi (2328) 03/08/2009 16h26 João Carlos Gagliardi (2328) 03/08/2009 16h26
Amazônia desconhecida e preservada... Pelo menos, não precisamos nos preocupar com aqueles invasores tipo MST ou Via Campezina... Essa gente só destrói e depreda o que está pronto. Jamais se proporiam a ir para uma terra, que tivesse que ser trabalhada primeiro. Espero que o exército monte logo, bases de helicóptero para patrulhar a área, principalmente se estiver em região de fronteira e antes que algum grupo de índios, diga que os tataravós deles pescavam piranha na região, e reivindiquem direitos sobre a área... Áreas como a "Cabeça do Cachorro" tem que ser protegidas dos espertalhões e vigaristas de sempre, especializados em depredrar o patromônio nacional, que é a turminha dos "Cabeças de Burro", para não falar outra coisa... 5 opiniões avalie fechar
Luís da Velosa (1517) 03/08/2009 13h36 Luís da Velosa (1517) 03/08/2009 13h36
A floresta já foi bolinada em 1/5 da sua área virgem. Vamos ver, agora, se realmente vai haver a necessária preservação desse bem nacional inestimável que, com todas as violências perpetradas sobre a sua flora, fauna e nos cursos dos rios, sem falar na emissão de gases venenosos e prejudiciais que aumentam o aquecimento global, ainda faz bem aos seus habitantes. Uma verdadeira santa. A outrora vicejante mata atlântica, está no fim de sua vida luxuriante e benfazeja. Resta-nos, agora, saber o que farão do que sobrou. Aliás, não satisfeitos com o mal que fizeram à floresta, destruiram as etnias que lá viviam felizes e, inteligentemente, a preservavam. Tinha mais noção de preservação do que todos nós. 3 opiniões avalie fechar
Sudeste/ sudestino (146) 03/08/2009 09h47 Sudeste/ sudestino (146) 03/08/2009 09h47
O Sr. M Mig disse que a amazônia deveria ser cuidada por quem já desmatou e se arrependeu se referindo aos EUA/Europa numa prova de antipatriotismo e traição à integridade do território nacional. Eu provo que eles não se arrependeram, basta ler o "Financial Time" do dia 14-04-2008: O lucro agrícola dos EUA está previsto para chegar a um recorde de U$ 92,3 bilhões de dólares. "O Departamento de Agricultura dos EUA prevê que os FAZENDEIROS do país plantarão a maior lavoura desde 1984, apesar de não estar clara que essa EXPANSÃO se traduzirá numa safra excepcional, por causa da qualidade ruim de boa parte DAS NOVAS TERRAS"; segundo a reportagem eles avançaram em áreas de proteçao ambiental por causa do preço bom da soja no mercado internacional. Acorda meu camarada e vai emigrar para lá pra ver o que é bom! o xerife Joe Arpadio o espera! 19 opiniões avalie fechar
Sudeste/ sudestino (146) 03/08/2009 09h28 Sudeste/ sudestino (146) 03/08/2009 09h28
O Brasil precisa construir urgentemente uma nova capital no coração da amazônia paara povoá-la e integrá-la ao Brasil e com isso evitar a COBIÇA estrangeira, porque uma amazônia despovoada é mais fácil de entregar, esse é o plano dos inimigos do Brasil. 9 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 31/07/2009 17h49 M Mig (2297) 31/07/2009 17h49
Paulo Cezar, eu me referia a extração de petróleo quando me escrevi sobre o combustível usado pela equipe Williams e não à refinaria. Não se pode pensar em destruir antes que os outros destruam (falando em uso desordenado), mesmo por que o Protocolo de Quioto (ou Kyoto), que foi assinado por 175 países, prevê preservação de florestas como "sumidouros de carbono" , e inclusive teve apoio de Stuart Eizenstat (EUA - por incrível que pareça). De qualquer forma é bom ver que concordamos que devemos preservar e usar com parcimônia ao invés de usar indiscriminadamente. De qualquer forma, veremos as conseqüências da MP com o tempo. Bom fim de semana 5 opiniões avalie fechar
paulo cezar (323) 30/07/2009 10h32 paulo cezar (323) 30/07/2009 10h32
Sr. Mig, Em nenhum dos meus comentários defendo "destruir" nada, eu defendo a exploração dos recursos. Explorar os recursos de modo sustentável, como a Petrobras ja mostrou que é possivel. Meu pensamento é que temos que explorar os recursos desde já, PRESERVANDO COMO EM URUCU. Eu sou funcionário concursado da Petrobras, e lhe garanto que os combustiveis da F1 não são produzidos na amazônia, são produzidos em Paulinea, a maior refinaria da Petrobras, no interior de São Paulo. Urucu porém detém as reservas de petróleo mais nobres em território nacional, mais nobres até que as reservas do pré-sal, o oleo de lá é "leve" ao extremo, e isso o torna fácil de ser transformado em gasolina e diesel, além de reservas de gás associadas ao óleo que irão abastcer Manaus assim que o gasoduto que esta sendo construido ficar pronto. Porém, a Petrobras ja descobriu outras reservas na Amazônia, com óleo de igual ou maior qualidade ! ... Porém não pode explorar por causa de "questões ambientais e indigenas", na minha opinião, desculpas de ONGs e lobbies estrangeiros que querem estes recursos preservados para que eles possam explorar no futuro ! Juruá, é o nome de um desses campos, apenas lembrando que ali a extração seria MUITO mais barata que no pré-sal... Sobre a BR, ao contrário do que pensa seu senso comum, há tráfego nas partes preservadas, esse tráfego de carros ajudou a desenvolver Rondonia, a estrada faria os produtos de Manaus ficaram bem mais baratos, desenvolvendo a região. 11 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 27/07/2009 00h55 M Mig (2297) 27/07/2009 00h55
O trecho do seu comentário "Pois com o esgotamento dos recursos de outras regiões do planeta... NÃO HAVERÁ OUTRA OPÇÃO", ou seja mostra bem a sua forma de pensar, "VAMOS DESTRIUIR AGORA JÁ QUE PODE SER DESTRUIDO ALGUM DIA", o que NÃO é verdade. A planta da Petrobras que (inclusive o combustível usado nos carros da fórmula 1 são originados desta planta) na Amazônia é um EXEMPLO claro de que é possível e economicamente viável a exploração sustentável, mas é claro que isso não lhe interessa não é mesmo?? Sobre a BR 319, ela foi construída e abandonada na década de 70, sua construção começou errada e não é uma camada de asfalto que vai corrigir o problema de uma rodovia construída em uma floresta tropical. Alias, segundo o próprio Minc (quem diria!!) a recuperação da rodovia vai promover a devastação nas áreas próximas à mesma.Ao contrário da BR320 (transamazônica). Ela liga Porto Velho a Manaus e não liga essas capitais a lugar nenhum, apenas favorece a grilagem e a extração madeireira em uma área protegida. Francamente.... o que você acha que transitará nessa rodovia? 21 opiniões avalie fechar
paulo cezar (323) 23/07/2009 09h36 paulo cezar (323) 23/07/2009 09h36
A iniciativa da Petrobras em Urucu é uma excessão. Fora Urucu, que foi construida nos anos 80, o restante da amazônia é um grande RELENTO. E em grande parte isso acontece por interesse de ambintalistas e ONGs estrangeiras que no futuro apoiarão a exploração desses recursos por outros países... Pois com o esgotamento dos recursos de outras regiões do planeta... NÃO HAVERÁ OUTRA OPÇÃO....Prova do relento promovido por essas pessoas sem bom senso é a não liberação das obras de RECUPERAÇÃO da BR 319, que iriam trazer desenvolvimento ao Amazonas e renda a milhões ! 15 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 17/07/2009 17h55 M Mig (2297) 17/07/2009 17h55
Não meu amigo, a Amazônia não foi deixada ao relento... está lá o site da Petrobras provando o que eu escrevo.... com a utilização sustentável dos recursos. Preservar não é abandonar, preservar é usar com consciência.... o que falta a lula 13 opiniões avalie fechar
paulo cezar (323) 14/07/2009 19h43 paulo cezar (323) 14/07/2009 19h43
A amazônia esta e foi deixada ao relento, por isso é um "deserto", o que significa que a densidade demográfica é próxima de 0, não significa um monte de areia. Transformar a floresta em plantações gera renda, impostos e lucros, beneficiando milhões. E não defendo só plantações, mas campos de mineração, poços de petroleo e gas, hidroelétricas, centros de estudo da biodversidade, etc, etc.... Os grileiros entraram pq as terras estavam abandonadas, agora não estarão mais. Os parques nacionais e os 80 % de áreas protegidas devem ser respeitados, o restante deve servir ao desenvolvimento do Brasil. 9 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 09/07/2009 20h45 M Mig (2297) 09/07/2009 20h45
Paulo Cezar, a Amazônia jamais foi deixada ao relento e muito menos abandonada, ela foi preservada (lamento mas acho que você não sabe a diferença na prática). Os recursos tem que ser estudados, replicados e usados com parcimônia. Inconcebível e impraticável é destruir recursos com o uso tosco até se extinguirem e depois sentar e chorar. Os recursos já são usados direta e indiretamente através do estudo e a existência da floresta, alias "aproveitamento de recursos" que o sr diz é transformar em pasto e plantação, desde quando isso beneficiará milhões?? Serão beneficiados dez ou doze latifundiários no final das contas. Só há grilagem por que o atual governo vê a floresta como moeda para comprar popularidade e a legalização da grilagem é a consolidação da compra desta frágil popularidade. Não adiantou nada o esforço de Marina para aumentar a área protegida se lula cede a pressões e autoriza a depredação da área antes protegida. OPA OPA OPA... como não tem importância financeira se a MP contempla a venda das terras?? Os interesses financeiros são imperativos no cenário que se criou (e os latifundiários aplaudem). .A Amazônia não é um deserto (francamente para que lado do globo o sr está olhando?), mas vai se tornar um se lula continuar fazendo o que bem entende. 6 opiniões avalie fechar
paulo cezar (323) 07/07/2009 14h58 paulo cezar (323) 07/07/2009 14h58
Eu não concordo com você. A solução adotada é pragmática e trará desenvolvimento econômico. O sr. critica, mas a solução que dá é inaceitável > deixar a amazônia ao relento , como um deserto, sendo que milhões se beneficiariam com seus recursos. Explorar com responsabilidade é nosso dever ! Só houve grilagem pq os gov passados abandoram as terras a própria sorte, qdo poderiam tê-las licitado ! 4 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 06/07/2009 15h21 M Mig (2297) 06/07/2009 15h21
Os governos anteriores não legalizariam infrações a leis ambientais. 2 opiniões avalie fechar
M Mig (2297) 05/07/2009 18h50 M Mig (2297) 05/07/2009 18h50
Paulo Cezar, Não é questão de ser radical, porém estamos falando de um ponto delicado. É bem verdade que a área protegida da Amazônia aumentou em 2006, durante o governo lula e na gestão de Marina Silva e a informação que você publicou sobre 80% de área protegida também é verdade. Porém no ocorrido com a tal MP temos alguns problemas: O primeiro é que, ao invés de fazer desocupar áreas protegidas, deu-se razão a quem infligiu a lei; O segundo, criou-se um precedente para novas grilagens, pelos mesmos grileiros ou por outros; O terceiro, a exemplo do que acontece em programas habitacionais de algumas capitais, não se dá o direito a venda de uma propriedade cedida pelo governo, afinal a terra não foi dada ao sujeito para que dela ele tirasse seu sustento? O quarto, se a questão é um pedaço de terra por que não alguma área que não seja tão importante? O quinto, cada pedaço de floresta desmatada compromete a sobrevivência de espécies (como eu já disse antes) endêmicas. Essa MP pode ter conseqüências bem sérias a médio e longo prazo. Regulamentar transgressões é apenas uma forma de maquia-las, mas isso não as torna corretas. Abraços e boa semana 5 opiniões avalie fechar
paulo cezar (323) 04/07/2009 11h59 paulo cezar (323) 04/07/2009 11h59
"grilagem de áreas protegidas"... só complementando , as terras sendo regularizadas não eram "terras protegidas", eram da união. 4 opiniões avalie fechar
paulo cezar (323) 03/07/2009 16h21 paulo cezar (323) 03/07/2009 16h21
Mig, sua opinião é muito radical. A vida não é uma linha reta de causas e consequências amigo. É evidente que uma região com maior presença humana vai aproveitar melhor os recursos e assim "diminuir" a bio-pirataria, acabar com ela, só no dia em que se acabar a busca incessante por lucro fácil.... Sobre seus "grileiros", para mim são desbravadores. Estão certos. O governo não fazia nada com suas terras enquanto pessoas podiam gerar renda com aquele recurso. O governo esta fazendfo agora o que já deveria ter feito há muito tempo, inclusive se tivesse feito teria evitado grilagem. Esta licitando suas terras para que as pessoas possam gerar riquezas nelas ... Quem defende a amazônia como o "deserto" que é , esquece que os recursos ali podem melhorar a vida das pessoas. É lógico que houve pressão dos ruralistas, assim como houve de ONGs, e o resultado dessas forças conflitantes foi uma lei que atende em parte reinvindicações dos dois lados... É necessário explorar os recursos da amazônia, fazendo o possivel para preservar o máximo da fauna e da flora. Não é aceitável deixar ao relento "total" uma riqueza que pode melhorar a vida de milhões. 4 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (658)
Termos e condições