Ficha suja da AMB

AMB divulga lista de candidatos com ficha suja

Leia mais

Site da AMB bate recorde de acesso com divulgação de candidatos com ficha suja

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Vincenzo Jorge de Castro (148) 08/08/2008 12h27

ISSO É VERGONHOSO, PARA OS CANDIDATOS QUE PLEITEIAM UMA VAGA NA POLITICA NÃO HAVERA NECESSIDADE DE MOSTRAR SUA FICHA CORRIDA OU O TSE BARRAR SUA CANDIDATURA, POIS UMA VEZ LÁ DENTRO NUNCA MAIS SABEREMOS DE SUAS FALCATRUAS, MAS PARA O CIDADÃO COMUM COMO ACONTECEU COMIGO, VEJA ( QUANDO PROCUREI VENDER MINHA CASA, POIS PRECISAVA DE DINHEIRO, A MINHA VIDA FOI VASCULHADA ATÉ 10ANOS PASSADOS, POIS PODERIA ESTAR DEVENDO PARA ALGUEM E SE NÃO ACERTACE ESSA PENDENCIA NÃO PODERIA FECHAR O NEGOCIO ).
PS: A OUTRA COISA - PARA ESSA ELEIÇÃO EU NÃO CONHEÇO NINGEM QUE VAI VOTAR NA SRA. MARTA, E AS PESQUISAS MOSTRAM QUE ELA ESTA GANHANDO, ESSAS PESQUISAS SÃO MUNIPULADAS, POIS NUNCA FUI PROCURADO PARA DIZER EM QUEM VOU VOTAR.

1 opinião
avalie fechar

Valdimir Pimentel Alves (8) 08/08/2008 10h44

O Spremo está preocupado com algemar ricos, o mais engraçado é que um cidadão comum com ficha suja, não compra com cheque , não arruma emprego, não é de confiança.Deviamos condecorar aqueles dois juizes que votaram contra, realmente são pessoas de bem.

2 opiniões
avalie fechar

Edmilson Menezes (13) 08/08/2008 08h32

Só Deus pode saber o que passa na cabeça dos ministros do STF por apoiar um que foras-da-lei tenham direito a se candidatar e roubar o dinheiro público. E assim sendo, ele terão que prestar contas a Ele e que Ele tenha misericódia dessas almas.

1 opinião
avalie fechar

Herbert Borges (1) 07/08/2008 21h09

Honestamente, acho que após esta decisão do STF devíamos pleitear a incostitucionalidade da solicitação do atestado de antecedentes. Pois se os nossos queridos políticos não precisam passar por este "FILTRO" porque o cidadão comum tem? A lei não deve ser IGUAL PARA TODOS?
Att.
Herbert

9 opiniões
avalie fechar

Manoel Gutierrez (131) 07/08/2008 20h20

De fato há alguma coisa podre no reino da Dinamarca! .... no Brasil, não! Já dissemos a algum tempo, que teríamos que conviver com uma nova ética social, distinguindo o que é legal e o que é moral. Vivemos em um país onde a impunidade é legal, pelo que vimos até então, e recicladora de novas impunidades por aprimoramento, por exemplo, Cacciola, algemas, satiagraha, etc. O congresso se aperfeiçoa para validar os interesses dos grandes lobies, e quando ameaçado retrocede na legalidade com fundamentos constitucionais e avança na imoralidade com fundamentos ideológicos . Concordo com todos juristas de plantão: é uma medida que encontra respaldo legal, mas cada um que responda para sí ... é moral?

5 opiniões
avalie fechar

mazureik mazureik (1) 07/08/2008 20h07

Eu na minha concepção acredito q/ o stf deu um shou de diplomacia,com a continuação das leis q/ estão vigentes em nosso pais.
Como se pode punir agentes politicos, se ainda naum foram julgados pelas comarcas de suas cidades justiça foi feita o q/ nos resta agora é esperar o julgamento popular q/ é o voto do povo brasileiro.

4 opiniões
avalie fechar

Leonardo Terra (34) 07/08/2008 18h35

No Brasil, na justiça tartaruga, será q já houve, na história desse circo, algum caso de rico transitado em julgado? Porém, se um cheque de um cidadão de bem volta, o nome desse infeliz fica sujo e ele não faz nada mais em sua vida. Já os ilustríssimos deputados e senadores e candidatos, respondem processos de todo tipo, como homicídios, formação de quadrilha, chefia de milícias e pasmem: podem se reeleger tranquilamente. VOTE NULO.

6 opiniões
avalie fechar

anatalia santos (33) 07/08/2008 18h27

Agora não ficou mais nenhuma duvida, não é a vontade popular que manda pelo menos nessa democracia brasileira.

4 opiniões
avalie fechar

Rui Ruz Caputi Caputi (1780) 07/08/2008 18h19

São apenas 190 milhões de brasileiros descontentes com a candidatura dos ficha suja.
E não adianta virem com pseudos teses academicas de 5 categoria. O fato unico e verdadeiro é que o povão está enojado com tanta proteção a quem nada merece. O pobre povo que tanto necessita da proteção do estado, nao pode contar com ninguem. Será isso justo?

5 opiniões
avalie fechar

mauricio carvalho (5) 07/08/2008 18h06

E agora? Se a última instância não houve os cidadãos, se não temos com quem contar, o que fazer? Luta armada? fechar o Congresso? Pra que serve essa falsa democracia? O que aqueles juízes endeusados e trancados naqueles salões podem fazer por nós, o povo? Meu Deus, é só descontentamento com essa corja política, com essa não-reforma, com tudo que mata o Brasil todos os dias...

5 opiniões
avalie fechar

Erly Welton Ricci (1) 07/08/2008 17h56

O comentário não deveria ser publicado automaticamente? Presumo que até mesmo aqui estamos passíveis de censura.

7 opiniões
avalie fechar

Cezar Augusto Silva de Araujo (323) 07/08/2008 17h41

O que vimos ontém no Plenário do STF foi a maior demonstração de obediência a Constituição Federal, posto que o clamor popular ou clamor social tão propalado pela imprensa não tem força de lei, salvo no caso Nardoni.
Se alguém com ficha suja pleiteia candidatar-se a algum cargo público, este está exercendo um direito constitucional, posto que não existe sentença transitado em julgado.
Se existe um culpado pelo exercício desse direito, este´culpado é o CONGRESSO NACIONAL que, legislando em causa própria, não adotou as disposições constante no §9º do artigo 14 da Constituição Federal.
Não adianta a TURBA LOUCA se inflamar com base nas listas de candidatos com fichas sujas veiculaas pela imprensa. Cabe a TURBA LOUCA impedir que tais candidatos fichas sujas atinjam o seu objetivo, negando-lhe o voto para vereador ou prefeito.
Será que alguns dentre os senhores pensam que os nossos congressitas vão atirar o próprio pé? Não culpem o STF, pois a culpa é do Congresso Nacional, responsável pela regulamentação de alguns dispositivos constitucionais, os quais não são regulamentados pelo fato de se regulamentado forem, restringirão direitos escusos e expúrios de muitos legisladores.
Parabéns ao STF.

14 opiniões
avalie fechar

Valdimir Pimentel Alves (8) 07/08/2008 17h41

O Supremo Tribunal Federal Assinou embaixo que apoia todas as falcatruas praticadas no País, ainda não é desta vez que a corrupção vai começar a diminuir, é revoltante.

4 opiniões
avalie fechar

Bruno Mello (7) 07/08/2008 17h34

Como estudante, vejo-me em condições de opinar sobre o caso.
Na verdade, o assunto torna-se polêmico, em grande parte, devido à forma com a qual a mídia o trata. Isso porque das manchetes jornalísticas não deveriam constar o termo "ficha suja". Esse termo, para um leigo, induz ao pensamento de que o candidato é ''pilantra''.
O que o STF decidiu foi que os candidatos que ainda respondem por processo, ou seja, às acusações feitas contra eles, podem participar do processo eleitoral. Seria o mesmo que perguntar: alguém que foi acusado pode participar das eleições?
Assim, transparecia o verdadeiro debate a respeito do assunto. Torna-se mais claro que seria um absurdo proibir alguém de se eleger pelo simples fato de este alguém ser acusado de corrupção, por exemplo. É preciso analisar as acusações e, se efetivamente o candidato for corrupto, ai sim, proibi-lo de participar das eleições. E como se define se alguém é culpado ou não?
O Judiciário é o órgão competente para dizer. Enquanto o processo está tramitando, ou seja, enquanto o candidato está "respondendo processo", o Judiciário está analisando o caso, ainda não houve definição se é ou não culpado.
Fico admirado por este assunto causar tanta polêmica, dada sua simplicidade e o caráter primário dos fatos e princípios invocados.

4 opiniões
avalie fechar

Alexandre Striemer (45) 07/08/2008 17h32

Nem tudo está perdido.Temos ainda ministros como Ayres de Britto e Joaquim Barbosa!Aos outros,meus pesames.

4 opiniões
avalie fechar

Nelson Cunha (79) 07/08/2008 17h14

O Senado deve encerrar a questão de politicos com ficha suja, dia o presidente do Senado.
O povo deveria guardar os nomee desses senadores e enterra-los na próxima eleição

13 opiniões
avalie fechar

rodrigo machado (1) 07/08/2008 17h03

no brasil a lei vale infelizmente ao menos provido de recursos financeiros, sempre foi assim a lei aurea foi assinada, mas ainda passamos pela escravidao social

5 opiniões
avalie fechar

Eliton Rosa (25) 07/08/2008 16h52

O senado e o STF deveriam também livrar o eleitor da obrigação de votar e das penalidades sofridas assim como o canditado sujo tem o direito de se candidatar e eleger-se.O 1º sofre penalidades de todo tipo.O 2º recebe indulgência da justiça e do poder legislativo sem nenhum dever,só direitos,sendo ele não mais primário perante a lei.Em resumo; o cidadão limpo,honesto tem obrigações,só ele tem de andar ao rigor da lei,enquanto candidatos, pode ser qualquer um,desde que não seja decente. Aqui no Rio de Janeiro mesmo,temos 2 ou 3 exemplos recentes.Dois deputados e um vereador ligados ao crime,2 estão presos e 1 foi cassado essa semana.E depois vem TSE,mídia e um batalhão de idiotas dizer que o povo tem de saber escolher,ver a ficha dos candidatos,acompanhar sua vida parlamentar.Tudo balela! Quem tem obrigação é o governo,a justiça,os órgãos públicos encarregados da fiscalização e a imprensa.O contribuinte paga por isso,e eles são bem pagos para fazer seu trabalho,que é dar à população uma eleição limpa,com candidatos limpos com folha corrida idem.

4 opiniões
avalie fechar

Antonio Fouto Dias (2829) 07/08/2008 16h40

DEPOIS DE O STS DECIDITE CONTRÁRIAMENTE AO BLOQUEIO DE CANDIDATURA DE QUEM TEM FICHA SUJA, IMAGINEM SE O SENADO APROVARÁ ALGO CONTRÁRIO A ESSA DECISÃO.
Não restam dúvidas que inclusive irão utilizar esse fato como argumento para proteger alguns "amigos".

4 opiniões
avalie fechar

Alex Sangiorato (1) 07/08/2008 16h35

Aqueles q aprovaram esta lei podem ter certeza
q a ficha deles também é suja, até quando será
q vamos viver neste país sem justiça, ou seja,
justiça só para o "grandes" pq os coitados dos pobres sempre vão viver neste país sem justiça.

4 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (213)

Termos e condições