Saltar para o conteúdo principal

Publicidade

Publicidade

 
  Siga a Folha de S.Paulo no Twitter

Ficha suja da AMB

AMB divulga lista de candidatos com ficha suja


Mais resultados: Anteriores 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Comentários dos leitores
JOÃO SCHELBAUER (1) 06/08/2008 23h53
JOÃO SCHELBAUER (1) 06/08/2008 23h53
A decisão do STF de permitir a eligibilidade de políticos corruptos envergonha a nação Brasileira! Por Amor de Deus, respondam, onde está a Justiça nesse país? Reconduzir maus políticos ao poder é dar um tiro de traição no cidadão brasileiro, já tão explorado por uma gangue de colarinho branco.Sou testemunho de casos em minha própria cidsade. DEUS, VENHA EM SOCORRO A ESSE PAÍS! 4 opiniões
avalie fechar
Douglas Costa (6) 06/08/2008 23h41
Douglas Costa (6) 06/08/2008 23h41
Cada vez que vejo as decisões do JUDICIÁRIO,mais fico decepcionado, principalmente o STF, que nos últimos tempos tem sido contrário aos bons costumes da sociedade. Agora, com essa decisão de liberar as candidaturas dos "fichas sujas", espero, sinceramente, que isso sirva de respaldo para os candidatos à concurso público,pois em algumas áreas os editais exigem que o candidato apresente certidões de antecedentes criminais da Justiça Federal, da Justiça Estadual..., etc. Ou será que só os POLÍTICOS podem desfrutar das dessa exceção? Até porque os candidatos a cargo público um dia serão tão AGENTES PÚBLICOS quanto os CANDIDATOS. 4 opiniões
avalie fechar
Célio Rodrigues (113) 06/08/2008 23h33
Célio Rodrigues (113) 06/08/2008 23h33
Se ficha suja valesse Maluf não seria o deputado federal mais votado do país. Quase um mihão de votos. É mole ou quer mais? 24 opiniões
avalie fechar
betwel cunha (22) 06/08/2008 23h33
betwel cunha (22) 06/08/2008 23h33
Quem tem que julgar os candidatos são os eleitores, o STF preserva a Constituição. Se o eleitor sabe que o candidato não tem qualidades, não vote nêle. O eleitor está mais próximo do candidato. O eleitor deve se informar sôbre o candidato, é seu dever. 5 opiniões
avalie fechar
Reginaldo Carvalho (94) 06/08/2008 23h23
Reginaldo Carvalho (94) 06/08/2008 23h23
Urge ampla reforma política, excluindo o artigo que dá poderes ao presidente da república a indicação ministros do STF. Aquilo ali também está tomado pelo corporativismo. Ministro do STF tem vir de magistrados de carreira indicado pela OAB e AMB. Assim o páis continua a patinar. Nunca seremos grande. 4 opiniões
avalie fechar
Reginaldo Carvalho (94) 06/08/2008 23h17
Reginaldo Carvalho (94) 06/08/2008 23h17
Foi dado o pontapé inicial do salve-se quem puder. O Brasil entra numa estrada perigosa e pode vir a ser dominado por grupos mafiosos. Eu nunca acreditei nesse país. 4 opiniões
avalie fechar
augusto conde (1) 06/08/2008 23h15
augusto conde (1) 06/08/2008 23h15
A maioria dos ministros do STF são conservadores e o presidente Gilmar Mendes, indicado pelo FHC, é o que o Daniel Dantas falou antes de ser preso: "no STF não tem problema", ou seja, não seria punido. 13 opiniões
avalie fechar
Alex Cardia (1) 06/08/2008 23h15
Alex Cardia (1) 06/08/2008 23h15
Gostaria de parabenizar STJ, por que assim pedemos exercer o nosso papel de cidadão, que tirar estes policos no voto. Não podemos perder essa oportunidade, vote correto, vote bem!! 1 opinião
avalie fechar
ANTONIO SANTANA (72) 06/08/2008 23h04
ANTONIO SANTANA (72) 06/08/2008 23h04
Os membros do STF ao votarem a ação da AMB, provavelmente se basearam na tal da presunção de inocência ao negarem provimento as pretensões da associação dos magistrados. A lebre levantada pela associação dos magistrados se tornou muito importante porque acabou expondo algumas contradições da nossa legislação, senão vejamos: Para ingressar no serviço público, o postulante ao cargo, não pode ter qualquer mácula, incluindo aí ações com trânsito em julgado em primeira instância. A tal da presunção de inocência para esse cidadão - de segunda categoria-, não existe. Ela só está presente na legislação quando o cidadão pertence ou quer pertencer à casta política - e não é qualquer indivíduo que tem estomago para essas coisas -, dessa forma, fica prejudicado quem apenas quer ter o direito a um emprego no serviço público e o disposto na constituição que diz que todos são iguais perante a lei, vira conversa pra boi dormir. Diante desse fato, fica impossível não fazer a seguinte pergunta: O que é mais importante em termos de responsabilidade, alcance, dimensão, para uma nação? Os atos de um vereador, deputado, prefeito, governador, presidente, ou os atos de um funcionário público qualquer. Se os senhores congressistas puderem responder respondam, caso contrário, ajustes precisam serem feitos nos textos que discorrem sobre a efetivação de funcionários públicos no país a fim de permitir o ingreso desses no serviço público. 126 opiniões
avalie fechar
jeremias sales (34) 06/08/2008 22h53
jeremias sales (34) 06/08/2008 22h53
Engraçado o advogado-geral da União quer que o principio da presunção de inocencia seja respeitado quando se trata de candidatos cheios de processos nas costas, já nós pobres cidadãos, se não botarmos a boca no bafometro e soprarmos somos considerados culpados. 4 opiniões
avalie fechar
Rui Ruz Caputi Caputi (1780) 06/08/2008 22h53
Rui Ruz Caputi Caputi (1780) 06/08/2008 22h53
PRESUNÇÃO DE INOCENCIA


Como pode em um país onde a justiça é tardia, e que segundo Rui Barbosa não é justiça, querer se dar ao luxo a uma excrecencia desta ordem? Uma ação para ser julgada no supremo desde seu peticionamento na primeira instancia leva em média 20 anos. Como posso pressumir inocencia de um pilantra contumaz por 20 anos. Estaríamos falando de presunção de inocencia se aqui fosse uma Suiça que em 6 meses a coisa flui. Mas aqui no Brasil, admitir-se e chancelar pelo STF uma vigarice dessa monta.... aí já é demais. Eles pegam um lindo principio constitucional, como é o da presunção de inocencia e o sectarizam, isso é focam somente nele. O restante dos principios como o instituto do voto da representatividade, da moralidade administrativa, do bem comum,... tudo fica esqueçido. O SECTARISMO toma conta de nossa justiça. A globalização ainda não chegou a cabeça de nossos ministros. Eles não ouvem os gritos de socorro do povo. Estão isolados em seu palácios, blindando gente perniciosa para nossa sociedade. O Brasil deveria decretar luto, por uma decisão tão tacanha, mesquinha, e retrógrada como a que tivemos hoje. Os dois votos contra salvaram a Pátria do atoleiro jurídico completo que estamos assistindo.
6 opiniões
avalie fechar
Valenna Feijão (2) 06/08/2008 22h48
Valenna Feijão (2) 06/08/2008 22h48
Já imaginava que o STF fosse rejeitar a ação da AMB, pois muitos políticos de ficha suja são amiguinhos destes juizes que deveriam dar exemplo de justiça e moralidade a sociedade brasileira. Mais do que nunca, acho que as mordomias de juiz devem ser revistas, seus mega-salários, assim como dos nossos deputados, devem ser repensados, pois nem aos juizes da Europa é pago salário tão alto quantos aos daqui. VERGONHA NACIONAL. Enquanto isso, nossa Justiça e nossa política vai muito bem no quesito prestígio, tráfico de influência, dinheiro... Juizes e políticos são da mesma laia, eles se entendem muito bem. 5 opiniões
avalie fechar
Jose Rufino Xavier (116) 06/08/2008 22h39
Jose Rufino Xavier (116) 06/08/2008 22h39
É isso que merece grande parte do povo brasileiro, pois foi ele que escolheu tudo isso, as cabeças são iguais, nada poderá mudar. 4 opiniões
avalie fechar
Perdeu-se uma exelente oportunidade da sociedade se livrar da escória corrupta que se nutre do dinheiro público.
Seremos obrigados a continuar convivendo com os ladrões de sempre que se elegem com os votos dos incautos. Parabens à AMB e aos ministros Carlos Ayres e Joaquim Barbosa pela tentativa de moralizar a política no Brasil.
19 opiniões
avalie fechar
Ivan Eichemberger Bonafe (98) 06/08/2008 22h32
Ivan Eichemberger Bonafe (98) 06/08/2008 22h32
está na cara que o problema do Brasil é o poder judiciário e principalmente o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, QUE TEM QUE PASSAR POR UMA REFORMA URGENTE!!!!!!!
FORA GILMAR MENDES!!!!!!

O STF E O PODER JUDICIÁRIO TEM QUE SE ADAPTAR À DEMOCRACIA, PASSAREM POR REFORMAS, PARA QUE OS REPRESENTANTES MAIORES DO JUDICIÁRIO TAMBÉM SEJAM ELEITOS PELO POVO COMO ACONTECE NAS DEMOCRACIAS DESENVOLVIDAS....
DESSA FORMA EVITARÍAMOS QUE MAUS ELEMENTOS CONTINUEM A MANDAR NESSE PAÍS
14 opiniões
avalie fechar
marcos cruz (1) 06/08/2008 22h31
marcos cruz (1) 06/08/2008 22h31
é lamentável o que ocorreu com a decisão do TSE, prova mais uma vez o que é o nosso brasil, só leva lavantagem estes tipos elementos, principalmente os candidatos a reeleição para prefeitos, não se afasta do cargo, continua dentro do gabinete fazendo campanha política , usa a máquina pra dar as coisas para os eleitores, os própios eleitores continuam pedindo as coisas e disfarçadamente os políticos continuam usando a máquina pra comprar votos, o TSE sabe disso , o que adianta fazer propaganda na TV pro eleitor não votar em políticos sujos, os próprios eleitores pedem as coisas, então tudo acaba em pizza, isto é brasil. 8 opiniões
avalie fechar
sydney zucchini (70) 06/08/2008 21h20
sydney zucchini (70) 06/08/2008 21h20
Deixe de votar, sem justificar (pró forma), e veja se consegue obter um passaporte. Tenha seu nome no SERASA por alguma ocorrência financeira, e tente comprar a prazo. Imagina então, alguma ocorrência policial, por menor que seja, e tente conseguir um simples empreguinho. Agora, você pode ter a ficha imunda, cheia de todo tipo de "ocorrências", e você pode ser eleito para "representar" o povo.....
Será que nunca vamos criar vergonha? Eu me envergonho só de imaginar ser isto possível. E você?
14 opiniões
avalie fechar
Lima BSB (2) 06/08/2008 21h11
Lima BSB (2) 06/08/2008 21h11
isso, STF.. ajude na bandidagem.. ta mais a sua cara!!! Sem-vergonhas!... 14 opiniões
avalie fechar
Fernando Figueiredo (23) 06/08/2008 21h11
Fernando Figueiredo (23) 06/08/2008 21h11
E quando tudo parece indicar que o judiciario está disassociado do povo brasileiro, surge uma voz no deserto a do presidente do TSE. Meus parabens a sua argumentação e atuação o Brasil só precisa disso o resto virá como consequencia, 6 opiniões
avalie fechar
Alaercio Flor (2) 06/08/2008 19h42
Alaercio Flor (2) 06/08/2008 19h42
Sempre desejei fazer comentários na Folha on line por considerar o espaço mais democrático da midia brasileira,principalmente quando vivemos numEstado democratico de direito em que cerca de um milhão de brasileros têm suas comunicações grampeadas por umgoverno popular, e quando os abusos de autoridade da PF e da jjustiça são democraticamente discutidos pela sociedade.neste momento o papel da Folha online é mais importante que as decisões do Supremo Tribunal Federal,que deveria ser uma corte isenta e imparcial nas suas decisões. 5 opiniões
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (213)
Termos e condições

Mais resultados: Anteriores 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

 

Publicidade

Publicidade

Publicidade


Voltar ao topo da página