Transposição do rio São Francisco

Bispo de Barra (BA), dom Luiz Flávio Cappio faz greve de fome contra o projeto do governo de transposição de parte das águas do rio São Francisco.

Leia mais

Preocupado com greve de fome, governo procura CNBB para conversar com bispo

Mais resultados: Anteriores 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Dilermando Nascimento (47) 20/07/2008 17h22

O governo do Rio Grande do Norte vai desenvolver um projeto piloto de aproveitamento de água dos rejeitos dos dessalinizadores em sistemas produtivos locais.
A idéia é aproveitar os mais de 400 dessalinizadores espalhados no Estado, na sua maioria desativados, deixando comunidades inteiras sem a única fonte de água potável existente. Com a recuperação das usinas as populações locais terão uma nova alternativa de renda.
No Sertão do Seridó, no Rio Grande do Norte em Caatinga Grande, um assentamento da reforma agrária feito em 1989, perto do pequeno município de São José do Seridó, a quase 300 km de Natal, capital do Estado, é um modelo de desenvolvimento que vai servir como vitrine para tecnologias inovadoras e ao mesmo tempo simples de desenvolvimento social e econômico, o Programa Água Doce. O projeto-piloto servirá de modelo para mais 10 Estados do país.

4 opiniões
avalie fechar

Dilermando Nascimento (47) 20/07/2008 17h21

Jogar fora a água salgada sempre foi para a comunidade um grande problema e já estava causando conflito com a vizinhança. O desafio sobre o que fazer com este resíduo foi levado à Embrapa (Empresa Brasileira de Pesquisas Agropecuária), que em Petrolina, em Pernambuco, já desenvolvia pesquisas nesta direção. "Viemos para resolver um problema ambiental", explica Odilon, e acabamos criando um círculo virtuoso a partir do dessalinizador.
O sistema é simples, a água potável do dessalinizador vai para uma caixa d´água que abastece a comunidade, e a água residual vai para dois tanques onde é feita a criação de tilápia rosa, variedade híbrida do gênero Oreochromis, um peixe resistente e que gosta de águas com alto conteúdo mineral. Ao lado destes tanques tem um terceiro, para onde vai à água já servida pelos peixes, rica em minerais e em matéria orgânica. Esta água, com grande potencial de poluição, é usada para irrigar uma área plantada com erva sal (Atriplex nummularia), um arbusto forrageiro de origem australiana, que gosta de sal e serve como complemento alimentar para ovelhas e cabras criadas na região.
O NORDESTE TEM SOLUÇÃO É SÓ TER VONTADE POLITICA, e políticos "honestos".

3 opiniões
avalie fechar

Humberto Alves de Souza (134) 30/05/2008 08h54

Interessante, o governo vai gastar 15 bilhões no Trem-Bala no Sudeste, a imprensa do Sudeste não diz nada, mas quando o governo disse que ia LEVAR ÁGUA ao Nodeste Setentrional gastando 4,5 bilhões disseram que a obra era faraônica.
Pergunto. O que é mais importante, a água ou o trem-bala? Não sou contra o trem-bala, mas contra a hipocrisia da mídia do Sul/Sudeste que só olha para o seu próprio umbigo.
O governo projetou instalar uma refinaria no Maranhão, Estado de pior IDH do Brasil e a imprensa sudestina ironizando já chamando de "Refinaria do Lobão", perversidade não?

10 opiniões
avalie fechar

Bruno Leite de Araujo (2) 23/05/2008 10h10

Quem ler o Resumo Executivo do PAE (Programa de Ações Estratégicas para o gerenciamento integrado da Bacia do Rio São Francisco e da sua Zona Costeira) e o RIMA ( Relatório de Impacto Ambiental) verá um abismo de proporções franciscanas entre eles. O primeiro é realizado por técnicos em concertação com a população e instituições do local (mais de 12 mil pessoas e mais de 400 instituições) acerca de toda a geologia, ecologia, economia e sociedade encontrada na bacia, um dos estudos mais belos que vi. Este documento não trata da transposição, mas de tudo o que pode ser feito localmente antes de recorrer à ela, ele é realmente sério. Já o RIMA parece mais aqueles comerciais "este não é mais um daqueles produtos...". Infelizmente, neste segundo relatório o Governo se viu obrigado a tentar ludibriar os impactos drásticos que a obra causará, afinal serão 20 anos de caminhões e cimento passando por estradas de terras, causando deslocamentos de habitantes, atropelamentos de animais silvestres, contaminação de solo, mudanças na economia local ao invés de melhoria. E depois que a obra estiver pronta, veremos toda uma natureza adaptada durante bilhões de anos transformar seu regime de cheias, seu índice pluviométrico, misturar faunas e floras... Será que investir por 20 anos na população local não seria mais rentável e justo do que aceitar que esta situação de miséria talvez só começará a mudar depois do término da obra? Nesta obra falta transparência, governança e caráter.

5 opiniões
avalie fechar

Manuel da Silva (207) 23/05/2008 03h18

Quisera eu acreditar nesse desgoverno de aloprados e incompetentes.
A Multa de R$ 374 mil aplicada pelo Ibama ao Ministério da Integração Nacional, é mero oportunismo fictício.
Ficará apenas na intenção, assim como o PAC eleitoreiro, pois!.

Se existe algo que não existe neste governo de petista é credibilidade, muito menos imparcialidade, e menos ainda corte de gastos.

O que poderia me preocupar seria o pagamento da multa caso fosse levado a sério, certamente que os aloprados iriam querer criar mais uma CPMF para cobrir as multas aplicadas pelo IBAMA ao governo federal.

É cômico, é mais um dos vários "faz de conta" desse desgoverno.
A petezada faz de conta que investiga, mas não investiga.
A petezada faz de conta que prende, mas não tem ninguém do colarinhos brancos na cadeia.
A petezada faz de conta que apoia CPIs, mas elas terminam do jeito que começam, ou seja, nunca há resultado algum, seja prático, seja objetivo, seja punitivo.

Mas, muitos dos eleitores que também fazem de conta acreditar no PT, darão o trôco nas próximas eleições, e o faz de conta a duras penas aprenderá que o povo não é bobo, que imparcialidade, punição e respeito ao dinheiro do povo são fundamentais, não havendo nestes casos espaço para faz de conta demagógico.

Sds.
Manuel
São Paulo - SP.

27 opiniões
avalie fechar

Carlos Antônio Dos Santos (461) 22/05/2008 13h25

FORTALEZA / CE

Tem que multar sim a todos que infringirem a lei!!!
Se necessário tem que cortar na carne!!!
E este é o papel da imparcialidade!!!

55 opiniões
avalie fechar

Paulo Machado (6) 16/05/2008 16h04

Dilermando, penso que não fui claro ao comparar o projeto de transposição com o trem-bala. Eu não sou contra o trem-bala. Pelo contrário: sou a favor. A minha argumentação se refere ao seguinte: o trem-bala será mais caro que o Projeto São Francisco; o trem-bala vai ter maior impacto ambiental que o projeto de transposição. Por que, então, não se combate o trem-bala? Será que é porque beneficiará uma população de muito maior renda que os habitantes do Nordeste Setentrional?
Aproveito para lhe passar uma observação do Eng. Paulo Bezerril Jr. sobre a substituição da transposição por outras fontes de recursos hídricos. Diz o engenheiro: "O abastecimento por poços e cisternas só é válido para atender situações localizadas. A maior parte semi-árida do Nordeste Setentrional (70%) assenta-se sobre rochas cristalinas, que têm baixa capacidade hídrica. Além disso, muitos dos mananciais subterrâneos da região são de águas com elevada salinização. A dessalinização e o transporte das águas costeiras teriam custo proibitivo. A reutilização de águas servidas mostrou-se muito aquém da demanda. O bombardeio das nuvens, para provocar chuvas, também seria insuficiente, pois poderia gerar um ganho hídrico insignificante de 1% no volume de água já existente nos açudes. A construção de novos açudes, por sua vez, representaria um aumento pequeno na oferta de água, da ordem de apenas 5% da que já existe.".

11 opiniões
avalie fechar

Dilermando Nascimento (47) 28/03/2008 10h11

Grande da Mata,
Apesar de nossas posições antagônicas quanto a análise técnica e política já bastante discutida e exaurida nos nossos e-mails sobre o projeto de transposição do Rio São Francisco, concordo plenamente com os seus questionamentos e observações quanto a implantação do projeto do trem-bala que já recebeu sinal verde do governo para sair do papel mas que ainda não foi discutido pela sociedade e pela comunidade técnico-cientifica do país que certamente na hora oportuna vai se manifestar a favor ou contra.
Não vou entrar no mérito da análise comparativa entre um projeto e o outro porque acho que são dois projetos distintos que irão atender a regiões bastante diferenciadas com desigualdades socioeconômicas e ambientais peculiares e especificas, apesar de sua observação ser procedente.
No meu entendimento este tipo de obra faz parte da megalomania de nossos governantes que não dão prioridade para os investimentos em obras públicas de infraestrutura nas áreas da educação da saúde e segurança publica que vivem um verdadeiro caos neste país ao mesmo tempo em que torra o dinheiro público em grandes projetos megalomaníacos, fantasmas e superfaturados para atender aos empresários da construção civil em troca de doações para as campanhas políticas.

8 opiniões
avalie fechar

Paulo Machado (6) 26/03/2008 16h52

Dilermando, fui eu quem cunhou originalmente essa expressão "toda moeda tem duas faces" para se referir ao projeto de transposição do S. Francisco. De fato, havia um enxurrada de críticas a esse projeto, dando a impressão de que ele seria totalmente contrário aos interesses nacionais. Recentemente vi um artigo em que o autor diz que "A transposição do Velho Chico é um projeto politicamente inconseqüente, economicamente inviável, socialmente injusto e ecologicamente covarde". Mandei-lhe uma mensagem lembrando que o trem-bala a ser criado entre o Rio e São Paulo vai render muitos votos a seus realizadores e ninguém o classificou de politicamente inconseqüente. O mesmo trem-bala vai custar aos cofres públicos mais de 10 bilhões de dólares e não ouvi ninguém dizer que ele seja economicamente inviável. O trem-bala vai beneficiar a população de maior IDH do país e ninguém o acusou de ser socialmente injusto. Finalmente, o trem-bala vai ter centenas de km de trilhos, pontes, viadutos e diversas obras que afetarão o meio ambiente e ninguém o acusou de ecologicamente covarde. Será que é porque o trem-bala vai beneficiar uma população rica se comparada à população do Nordeste Setentrional? Fica a pergunta.

15 opiniões
avalie fechar

Dilermando Nascimento (47) 14/03/2008 22h58

Estamos em um país livre e democrático onde todo homem tem direito à liberdade de opinião e expressão de ir e vir manifestar e exigir (Declaração Universal dos Direitos Humanos, em 1949 assinados pelo Brasil).
Só espero que os manifestantes a favor do Projeto de Transposição do Rio São Francisco procurem se informar e conhecer melhor os dois lados da moeda para tomarem uma posição consciente sobre os benefícios prometidos pelo projeto, que diz ser, a solução para acabar com o problema oriundo das secas, erradicar a fome e a miséria da população carente, levando riqueza para o povo nordestino e uma qualidade de vida decente. Não descartar uma segunda intenção (lado reverso da moeda) do projeto que tem objetivo principal bem definido que é o de fomentar o desenvolvimento do agronegócio levando riqueza para uma minoria privilegiada da região.

6 opiniões
avalie fechar

Humberto Alves de Souza (134) 14/03/2008 20h53

Não adianta ficar aí "chorando" porque a obra é inexorável, não vai parar e o Nordeste vai crescer.

8 opiniões
avalie fechar

FRANCISCO COSTA (47) 14/03/2008 10h35

A seca no Nordeste do Brasil srs. não é só de água,
é também falta de vontade política pois, estudos tecnicos já provaram que o subterraneo da região tem água em abundança e que para retira-la, ficaria mais barato que essa obra mal explicada a sociedade brasileira, mais com certeza,muito bem explicada para os empresário das construtoras e afins, os interessados nessa maluquice falam em beneficiar 12 milhões de nordestinos.segundo eles o projeto atingirar os estados de Pernambuco, Ceará Paraiba e Rio Grande do Norte querem enganar a quem na Paraiba só 72 cidades serão beneficiadas qual será a população total das mesmas,será cobrado tarifa? Ou será instituido mais um programa bolsa água.
Tenho duvidas quanto ao número de beneficiados com a fonte da vida " A ÁGUA ". Mais a transposição das águas do do VELHO CHICO, recheará os bolços de empresários e políticos mal intencionados.

sem opinião
avalie fechar

Cristiano Garcia (381) 14/03/2008 10h15

A Transposição do São Francisco é uma obra de grande importância para melhoria da qualidade de vida e economia de milhões de brasileiros. As intervenções do homem na natureza tem contribuido quase sempre para o desenvolvimento. Mas as forças contrárias, retrogradas, fazem de tudo para impedir o progresso da humanidade. Imaginem se fossemos construir Itaipu hoje. Além da resistencia para se conseguir uma licença ambiental, teriamos a presença com estardalhaço desse padre manipulador e que sabe como conduzir as mentes desavisadas, em seu próprio interesse. Quem acreditou nessa greve de fome que ele fez deve acreditar em papai noel e outras coisas. Ele não passa de um chantageador fanatico que foi até repreendido pela igraja catolica.
Então sendo o Brasil um país laico, o governo deve ignorar pressões de ordem obscurantista e religiosas em suas decisões. Se quiser fazer esse showzinho de greve de fome que faça... pois isso é apenas marketing ...

23 opiniões
avalie fechar

Jair Lima Lopes de Vasconcelos (2) 14/03/2008 08h30

Acrescentando: o custo de manutenção da obra ficará em torno de 200 milhões por ano. Os governadores terão que prever o montante no orçamento do Estado, prejudicando investimento na área de abastecimento de água.

2 opiniões
avalie fechar

Cláudia Basso (1) 09/03/2008 08h47

SAO PAULO / SP

CAMILA MACEDO, ESTOU CONTIGO E NÃO ABRO! E acrescento que AMO o Padre que teve a coragem que todo esse povinho reunido jamais teria! Um homem honesto, íntegro, incorruptível, altruísta, idealista e corajoso! Políticos assim que precisamos por aqui, HOMENS DE VERDADE! Ele sabe o que TODOS deveriam já ter aprendido: nossa sobrevivência, a preservação da nossa espécie depende da preservação da natureza, a mesma que preserva a vida de TODOS os seres vivos. Mas os egoístas só pensam em si e sempre acham que têm razão. Tenho muita pena dos godofredos e zeferinos que acreditam nos mentirosos que dizem que essas obras devastadoras e muito rentáveis serão a solução para a seca do Nordeste. Se quisessem mesmo, a sede já estaria erradicada por lá. Esse projeto é só mais um pretexto usado para encher os bolsos dos políticos disfarçadamente e ainda, de lambuja, sensibilizar a ingênua opinião pública.Se o rio já está secando, secará ainda mais rápido com a intervenção da maligna mão humana.E subirão aos Céus, juntamente com o vapor escaldante destas disputadas águas, todos esses godofredos e zeferinos, que entram em briga sem saber a causa, tal qual nosso "consciente" presidente. Coitados... E esquecem-se que os "artistas" são aqueles que eles mesmos elegeram. Consciência não tem nada a ver com classe social. Então só resta-lhes chorar e criticar os que lutam pela NOSSA natureza...Porque a água vai secar de qualquer jeito... E os "idealizadores" desta obra já estarão bem longe daqui...

2 opiniões
avalie fechar

Dilermando Nascimento (47) 29/02/2008 08h35

Complemento
Tem mais um detalhezinho. A obra vai custar algo em torno de R$ 20 bilhões e ainda deixa de herança um subsídio cruzado de 4% de alta na conta do consumidor residencial que é quem vai pagar a conta. O que é mais triste ainda e revoltante é que o subsídio cruzado vai ser para bancar o agronegócio, a criação de camarão e a Siderúrgica Ceará Steel, no Porto do Pecém. Quem viver verá!
No meu entender além da discussão técnica e ambiental ainda não muito bem esclarecidas e debatidas pelo projeto, deixando uma interrogação cheia de dúvidas quanto os benefícios e os resultados esperados, na verdade, a questão crucial mais importante é a mais contestada e apontada como não justificável para implantação do projeto é a avaliação custo - beneficio da obra. Sabem por quê?
A avaliação custo - benefício para a decisão de execução de uma obra constitui o item de maior expressão e de prioridade em qualquer empreendimento, (retiro exceto no caso da água da transposição se for para atender ao consumo humano e a dessedentação animal).

2 opiniões
avalie fechar

Dilermando Nascimento (47) 28/02/2008 22h22

Especialistas da Faculdade de Economia e Administração (FEA-RB) de Ribeirão Preto, em estudos chegaram a valores entre US$ 0,155 a US$ 0,312 por m³ ou seja de 8 a 22 (dólar a R$ 1,67) vezes o custo da água nos projetos da CODEVASF no vale do são Francisco.
Conclusão, o custo da água transposta pode alcançar 22 vezes mais do que o uso nas margens do vale do São Francisco isto significa um aumento de 2.160% para cada m³ transposto . Este será o metro cúbico de água para irrigação dos mais caro do mundo, os projetos agrícolas ficarão inviáveis.

"No Nordeste não se faz política pública para água mais para obras" Aldo Rebouças.
Não existe a falta de água na Região do Nordeste do Brasil, mas sim um péssimo gerenciamento de seus recursos hídricos acompanhado de gestões desastrosas. Sem gestão não há segurança hídrica não há captação nem distribuição e abastecimento Nascimento (2005).

Ratifico mais uma vez que a água da transposição vai ser levada para leitos de rios já perenizados formados por um sistema integrado de vários açudes (sinergia hídrica) como os da bacia do Rio Jaguaribe. São exatamente as áreas onde existe o maior excedente hídrico da região do Nordeste, deixando de fora uma das áreas de maior escassez hídrica do sertão nordestino que é a Região do Seridó no Rio grande do Norte e áreas adjacentes da Paraíba. Não beneficiará uma população difusa de 5.712.160 habitantes (Censo IBGE 2001) dos quatro estados que continuará desassistida.

3 opiniões
avalie fechar

Dilermando Nascimento (47) 28/02/2008 22h20

Para reflexão.
Estamos vivendo neste momento mais uma estiagem que castiga mais de 80 municípios do sul de Minas e mais 58 municípios do estado da Bahia, vários deles situados no vale do Rio São Francisco mergulhados no velho e conhecido estado de emergência.
Quero lembrar a todos que vários destes municípios estão situados às margens do rio São Francisco com sua população fazendo fila para receber o carro pipa ou andar alguns quilômetros a pés com uma lata d´água na cabeça p´ra pegar água no "Velho Chico". Este drama vivido pela população ribeirinha não é diferente da situação da população dos emergenciados do lado de lá do restante do nordeste mais especificamente dos estados beneficiados para receber as águas da transposição o Ceará, Rio Grande do Norte, Paraíba e Pernambuco.
É aí onde entra um item que faz a diferença na ora da decisão para aplicação das verbas públicas. O custo-benefício é mais reduzido e favorável para o atendimento da população das margens do Rio São Francisco do que para atender uma população a mais de 700 km de distância onde 1 m³/s de água cobrado pelo uso da água bruta nos estados receptores vai custar entre R$ 0,11 e R$ 0,13 de 5 a 6 vezes mais do que nas margens do são Francisco R$ 0,023 por m³ cobrado pela CODEVASF já incluso o custo do bombeamento.
Continua

2 opiniões
avalie fechar

nikolas passos (1) 22/02/2008 15h51

Vivemos em um país que as promessas quase nunca são cumpridas, a transposição do rio são francisco nunca irá beneficiar aos nordestinos que realmente precisam da água. Essa parte que será retirada do rio são francisco servirá apenas para engordar os cofrinhos dos grandes generais nordestinos. Espero que esse desaforo nunca seja cumprido, e fique para sempre no papel, como tantas obras do nosso governo.

3 opiniões
avalie fechar

Marcela Gobbo (10) 18/02/2008 08h48

prezados, eu não entendo de onde alguns acham que os críticos não querem que chegue água ao nordeste. Todos nós queremos (também sou uma crítica). O problema é confiar em autoridades que têm em seu curriculo, um escândalo atrás do outro, e que tudo é revisto a partir do momento que sai na mídia!! Como confiarmos em uma obra tão grande, onde o dinheiro vai sair feito água literalmente?? Vc confiaria em um pedreiro em sua casa, que usou se cartão de crédito? Quem está usando de má fé ?? O Bispo? Vcs me desculpem, mas o Bispo está há 30 anos lá e agora que vcs o conheceram, vcs não sabem do que estão falando. a má fé vem dos homens que estão há anos no poder e nunca fizeram nada para a região. Sabem porque agora? Todos fazem parte do próspero agro negócio da região. Inclusive o Min da integração, que se diz flexível, mas na verdade é outro corruptivel: antes de ser Min era totalmente contra o governo e muda de lado como muda de roupa. Temos que ter critério para uma obra faraônica destas, porque daqui há um tempo, não poderemos reverter a situação. É uma questãod e cuidado e zêlo pelo dinheiro público. Coisa que os governantes até hoje demonstraram que não têm. Ese dinheiro é nosso!

14 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1316)

Termos e condições