 |
 |
| Notícias | Especial | Serviço | Galeria | Erramos | Colunas | Guia da Folha | Fale conosco | Assinante | Grupo Folha | Assine Folha |  O que é isso? |
| Em cima da hora | | | Ambiente | | | Bichos | | | Brasil | | | Ciência | | | Comida | | | Cotidiano | | | Dinheiro | | | Educação | | | Equilíbrio e Saúde | | | Esporte | | | Ilustrada | | | Informática | | | Mundo | | | Turismo |
|
| Notícias | Especial | Serviço | Galeria | Erramos | Colunas | Guia da Folha | Fale conosco | Assinante | Grupo Folha | Assine Folha | O que é isso? |
| Em cima da hora | | | Ambiente | | | Bichos | | | Brasil | | | Ciência | | | Comida | | | Cotidiano | | | Dinheiro | | | Educação | | | Equilíbrio e Saúde | | | Esporte | | | Ilustrada | | | Informática | | | Mundo | | | Turismo |
A ministra disse claramente que o governo não ia apanhar quieto, o que significa que na CPI, assim como a oposição ia dissecar os gastos de Lula, também os governistas farizm o mesmo com os de FHc. Não sei o que há de novo aqui, tem sido assim sempre, desde a CPI dos Bancos e do Mensalão, PT e PSDB investigam gastos um do outro. E o Brasil sai ganhando, pois fica sabendo de tudo.
Esta CPI foi a primeira que vi em que a oposição se diz "chatangeada" por algo que ninguém viu e vaza documentos à imprensa para "prová-lo", cometendo ela própria o crime que quer imputar ao governo. E ao perceber a lambança. passa a bradar que o Executivo não pode manter nem levantar dados sobre seus próprios gastos!
Crime não é nem nunca foi uma pessoa autorizada levantar dados, senão gerentes de banco e auditores da Receita estariam na cadeia. Crime é vazá-los ou usá-los em benefício próprio ou de terceiro. Se o governo fez isso cometeu crime. Acontece que até agora, a PF provou que quem vazou e se beneficiou foi um senador tucano, com a ajuda do assessor e do velho amigo deste na Casa Civil. O próprio Alvaro Dias disse que Aparecido, ao vazar, "desobedeceu ordens". Ora, a ordem do governo era não vazar!?
Se o governo tinha um dossiê pronto (e provavelmente tinha, afinal o sen. Arthur Virgilio pediu à ministra Dilma esses dados em 2005, lembra-se?) bastaria esperar o pedido da CPI para remetê-lo aos parlamentares, sem cometer ilegalidade alguma. Vazamento só interessava à oposição.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Não confunda as coisas. O fato de a Polícia Federal estar investigando quem levantou os dados sobre gastos da gestão FHc não torna isso um crime. A PF investiga tudo porque busca a verdade. Esses dados são sigilosos, mas isso não quer dizer que é crime levantá-los. Existem pessoas autorizadas a fazê-lo e que DEVEM fazê-lo para fins de fiscalização.
O crime aqui é outro. Quem usa esses dados em benefício próprio ou de terceiro comete crime. Da mesma forma, quem vaza esses dados para a imprensa comete crime também.
Pois a oposição até agora não conseguiu provar que o governo cometeu qualquer desses crimes. Quem vazou o dossiê para a imprensa foi um senador tucano. E ao levantar os dados o governo cumpriu apenas o que prometeu quando da instalação da CPI, que visava investigar TODOS os gastos com cartões corporativos, inclusive da gestão FHc. Não só os gastos de Fhc, mas também os de Lula foram levantados.
A oposição argumenta que o governo usaria o dossiê para chantageá-la a não investigá-lo. Bobagem. Se o governo levasse os dados à mídia cometeria crime, então não havia como chantagear ninguém. A intenção do governo era clara: uma vez que seus gastos fosse expostos, também os de FHc o seriam. Era fogo contra fogo, ou, no dizer de Dilma, "não vamos apanhar quietos". Mas a oposição, pra justificar a pizza que queria, inventou a estória da chantagem, cuja "prova viva" seria o senador do PSDB que recebeu documentos "caídos do céu" e os levou à mídia.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Concordamos afinal em alguns pontos:
1) os dados do dossiê são verdadeiros, o que desqualifica qualquer hipótese de "fabricação";
2) é obrigação do governo levantar e manter esses dados para fins tanto de fiscalização do TCU quanto de investigação de CPI's, o que torna risível - pra não dizer vergonhoso, na medida em que acoberta irregularidades com dinheiro público - o argumento da oposição que é "criminoso" quem juntou esses dados;
3) a oposição, de posse dos documentos citados, acionou a imprensa em vez da polícia e ainda acobertou o criminoso, o que desqualifica a hipótese de chantagem do governo;
4) os dados levantados são sigilosos, o que significa que o único crime aqui é vaza-los na mídia. A Polícia Federal já identificou o vazador, que alegou não saber o que estava fazendo, e quem foi o responsável pela remessa dos dados à mídia, o sen. Alvaro Dias. Aparecido é amigo pessoal do assessor de Dias (aquele que não sabia de nada, dizia que nem tinha dossiê em mãos, e que cumprimentou seu subordinado pelo "bom trabalho" de seu assessor em mensagem eletrônica interceptada pela PF).
Se concordamos em todos estes pontos, só falta fazer a acareação entre os dois "amiguinhos" e interrogar o Alvaro Dias para tirar a estória a limpo. Também estou ansioso pra ouvir o que o senador que não sabe de nada e seu assessor "fantasma" (ninguém nunca viu uma só foto dele na mídia) tem a dizer quando estiverem frente a frente com o aloprado petista.
Abraço!
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
O Brasil é um país de contrastes. É o país mais desigual do mundo, mas nunca enfrentamos uma guerra civil ou catástrofe humanitária por isso. Alguns intérpretes de nossa sociedade viam aqui a evidência de nossa docilidade, outros apontariam até um certo cinismo próprio do brasileiro e seu individualismo arcaico. As elites nunca fizeram jus ao nome que ostentam - tanto é que são motivo de chacota nacional e disso se orgulham. Acreditam que o povão não lhes merece. Estão absolutamente corretas nesse sentido.
E no meio fica a classe média espremida. A pior de todas. Inveja os ricos e esnoba os pobres. Tucanos, petistas, funcionários públicos e privados, pequenos empresários, profissionais liberais. São esses os senhores que comandam o Brasil desde Getúlio Vargas. Somos nós. E só fazemos reclamar.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
O moderador infelizmente "perdeu" meus ultimos dois comentários. Tudo bem, tem se tornado corriqueiro aqui. Com respeito ao significado da palavra APEDEUTA, te sugiro consultar o Dicionário Houaiss, o favorito, não por acaso, de Reinaldo Azevedo e outras nulidades que a disseminam blogs afora: "SEM INSTRUÇÃO OU SEM EDUCAÇÃO, IGNORANTE, GROSSEIRO, ESTÚPIDO". Não conheço os petistas a quem te referistes, mas talvez eles, assim como eu, hajam tido acesso a este dicionário na escola. Se nunca o lestes, aproveito a deixa para recomendá-lo, é de longe o melhor disponível no Brasil.
Vivemos num país democrático, então creio que tens todo direito de qualificar a ti mesmo e ao presidente de indivíduos representativos do apedeutismo. De fato, além de não ter concluído o ensino superior, o presidente Lula tampouco preza pela boa norma ortográfica em seus discursos. Mas como tu mesmo dissestes, ele não dispôs de instrução formal em sua juventude. Já no teu caso, pela qualidade ortográfica dos textos e pela desenvoltura com que tratas o tema, creio que seria equivocado atribuir teu apedeutismo à falta de instrução ou ignorância não é mesmo?
Abraço!
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Não defendo assaltos à bancos e muito menos tortura e assassinatos. A hoje ministra Dilma Roussef foi sim guerrilheira, mentiu e assaltou bancos quando uma ditadura militar dominava o país, e justamente por isso foi anistiada, assim como os militares que cometeram diversos crimes contra a liberdade individual. Se acaso consideras a ação dela na época uma mácula à sua idoneidade atual, então deves concluir o raciocínio e afirmar que a ditadura militar era um Estado legítimo de Direito, pois só essa hipótese poderia desqualificar sua anistia. A não ser que também consideres o Exército Brasileiro etica ou juridicamente incapacitado de exercer sua função de proteger o país hoje em razão de haver violado seu dever constitucional no passado. Mais coerência, por favor.
Não creio que o histórico da ministra na época da ditadura tenha alguma relevância para sua atuação hoje, assim como não considero a luta contra ou a favor da ditadura na época um atestado atual de idoneidade. Mas é certo que poucas pessoas levantariam objeções à biografia de Dilma - não creio que te sentirias a vontade na companhia de Agripino Maia e outros políticos que apoiaram o regime de exceção e dele se beneficiaram, em detrimento de seus currais eleitorais.
Faço meu teu apelo pela abertura de todas contas. Pena que a oposição, a qual defendes, não mova uma palha nesse sentido. A CPI só se preocupa em punir quem juntou evidências de irregularidades de FHc, vazadas na mídia por um aloprado tucano.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Não defendo assaltos à bancos e muito menos tortura e assassinatos. A hoje ministra Dilma Roussef foi sim guerrilheira, mentiu e assaltou bancos quando uma ditadura militar dominava o país, e justamente por isso foi anistiada, assim como os militares que cometeram diversos crimes contra a liberdade individual. Se acaso consideras a ação dela na época uma mácula à sua idoneidade atual, então deves concluir o raciocínio e afirmar que a ditadura militar era um Estado legítimo de Direito, pois só essa hipótese poderia desqualificar sua anistia. A não ser que também consideres o Exército Brasileiro etica ou juridicamente incapacitado de exercer sua função de proteger o país hoje em razão de haver violado seu dever constitucional no passado. Mais coerência, por favor.
Não creio que o histórico da ministra na época da ditadura tenha alguma relevância para sua atuação hoje, assim como não considero a luta contra ou a favor da ditadura na época um atestado atual de idoneidade. Mas é certo que poucas pessoas levantariam objeções à biografia de Dilma - não creio que te sentirias a vontade na companhia de Agripino Maia e outros políticos que apoiaram o regime de exceção e dele se beneficiaram, em detrimento de seus currais eleitorais.
Faço meu teu apelo pela abertura de todas contas. Pena que a oposição, a qual defendes, não mova uma palha nesse sentido. A CPI só se preocupa em punir quem juntou evidências de irregularidades de FHc, vazadas na mídia por um aloprado tucano.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Graças a Deus os bancos ganham dinheiro hoje, assim nunca mais teremos de tirar do bolso pra salvá-los novamente. Curiosamente, muitos daqueles que mais criticam os juros elevados possuem aplicações financeiras que lhes proporcionam retornos em renda fixa sem igual no planeta. E não tão curiosamente, aqueles que mais reclamam da carga tributária recebem quase tudo o que pagam (fora o que sonegam, claro) de volta na forma de deduções de educação e saúde, subsídio à gasolina, universidades gratuitas, etc etc. Recente estudo do IPEA comprovou o que todo mundo aqui já sabia: quem leva o Brasil nas costas e paga 44% de impostos são os pobres. Já os ricos, estes contribuem com 12% em média. E ainda reclamam. E como reclamam! Nas palavras do senador Mão Santa, são uns "cansados" mesmo.. Tudo bem, um dia o Brasil se cansa deles também e acaba com essa farra.
Em Cartões corporativos
avalie fechar
O governo nunca negou que tivesse dados de FHc. E daí? Isso é ilegal? É de se indagar como um cidadão honesto se sentiria coagido por documentos que atestam sua idoneidade, mas nada disso interessa a quem compra a bazófia demo-tucana. Não espanta que o único a receber o tal "dossiê" e com participação direta no seu vazamento seja um senador tucano, tão preocupado em proteger sua fonte criminosa que sequer acionou a polícia para desvendar o caso. Se Dias tivesse alguma seriedade, o nome de Aparecido já teria "aparecido" há muito. E o pessoal ainda acha que o silêncio desse funcionário beneficia o governo! Por que não fazem uma acareação então? Aparecido contra Alvaro Dias? Ou melhor ainda, Dias contra Dilma? A ministra já mentiu pra salvar vidas; o senador não mente: ele sequer se lembra o que disse ou fez na semana passada. Quem vence?? Façam suas apostas!
A CPI que deveria investigar gastos de Lula e FHc passou a mirar em quem levanta as irregularidades! É mole? Ao final dos trabalhos, recomendarão que se proíba o levantamento da contabilidade dos membros do governo. E essa terá sido a maior contribuição da oposição ao futuro de nosso já combalido país.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
"Uma das fontes é natural que eu tenha sido." (02/04)
O senador filósofo nos explicando o significado do óbvio
"Eu não tenho o dossiê. Eu tenho informações sobre o dossiê. Como muitos possuem." (02/04)
O senador senil confirmando o que a Dilma diz: ele não possui um "dossiê", mas apenas um "banco de dados"
"Não repassei o dossiê para ninguém, a imprensa tem mais fontes do que eu, a imprensa conseguiu antes do que eu." (09/05)
O senador num momento de amnésia crônica
"Provavelmente existem outras fontes de vazamento na Casa Civil." (09/05)
O senador detetive ajudando a PF a investigar, já que não encontraram outra fonte além dele mesmo
"Não tenho idéia. Imagino que tenha sido uma desobediência à chefia." (09/05)
O senador explicando o que levou o Aparecido a vazar o dossiê: ele desobeceu o chefe, que não queria que o crime ocorresse!
"O vazamento atrapalhou os planos de quem ardiu." (09/05)
O senador transformando o aloprado petista em herói nacional
"Cabe a mim decidir como denunciar." (12/05)
O senador jurista, doutrinando que a denúncia do crime se processa da forma como melhor convém ao denunciante, mesmo quando ele é partícipe
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Na época, o governo do PSDB tinha maioria absoluta na Câmara e no Senado e engavetava qualquer pedido de CPI que quisesse. Mas acontece que a quebra do Banestado e o escândalo das remessas ilegais de dólares por meio da agência do banco no Paraguai causaram tremenda comoção no Paraná. E os irmãos Alvaro e Osmar Dias, então no PSDB mas visando ganhar cacife político, afirmaram que votariam pela CPI pedida por Requião caso faltassem apenas 2 votos. O ágil Requião conseguiu a proeza, e os dois tiveram de assinar para não passarem por mentirosos perante o povo paranaense, razão pela qual foram expulsos em seguida.
Tanto Alvaro como Osmar Dias prometeram jamais retornar ao partido, e ingressaram no PDT. Mas bastou o tempo de uma eleição (menos de 2 anos) para Alvaro Dias voltar para os braços do tucanato. Como se vê, se nem o irmão dele consegue aturá-lo na mesma legenda, que dirá nós paranaenses..
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Ah lembrei mais uma uma coisa: sabe o Kakay? Segundo o Mainardi, ele era o sinistro advogado petista amigo de Zé Dirceu pra quem o Daniel Dantas pagou milhões de reais afim de ganhar as graças do então ministro. Pois é. Adivinha quem o Kakay está defendendo agora? O senador tucano Marconi Perillo, num escândalo de caixa 2 na última campanha eleitoral. Entenderam? Nem eu. Mas o Mainardi também nunca entendeu nada de cosia alguma e isso nunca o impediu de alcançar a verdade dos fatos. Então vamos lá, seguindo o receituário do nosso mestre do parajornalismo investigativo!
Coloque os ingredientes:
dossiê -> aloprado petista -> Alvaro Dias (PSDB) -> Veja -> Folha -> escândalo nacional -> cai a ministra Dilma -> Zé Dirceu feliz
propina -> Daniel Dantas (queridinho do PSDB) -> problemas com o PT nas Teles -> contrata Kakay -> Zé Dirceu feliz
caixa 2 -> Marconi Perillo (PSDB) -> problemas com a Polícia na campanha -> contrata Kakay -> Zé Dirceu feliz
CONCLUSÃO: falcatruas -> PSDB -> Zé Dirceu -> falcatruas -> PSDB -> Zé Dirceu -> ...
EU SABIA!! O ZÉ DIRCEU ERA TUCANO MESMO!!!
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Estás corretíssimo, sem a manchete da Veja não haveria dossiê para início de conversa. Por isso o nobre senador Alvaro Dias escolheu "a melhor forma de denunciar" o crime: ao invés de procurar a polícia, procurou os jornais. É claro, sem revelar sua fonte. A PF em menos de uma semana descobriu o nome do criminoso que Dias protegia há mais de um mês.
O governo faz um "dossiê" para chantagear a oposição. Acontece que o tal dossiê é uma arma mais perigosa que bomba atômica, pois o governo não pode vazá-lo para a mídia sob pena de aparecer como chantagista no noticiário, e sequer pode mostrá-lo à oposição, pois ela se encarregaria de publicar tudo também. Isso é que é arma de chantagem hein! Ela só consegue atingir o governo, kkkkk
Eu acredito tanto na tese da oposição que tenho certeza que quem fez esse dossiê no Planalto tinha intenção exclusiva de atingir a Dilma e o Lula, pois até agora eles foram os únicos prejudicados. Até o Alvaro Dias virou herói nacional junto com o aloprado "petista" que lhe serviu de fonte. Terá sido o Dirceu ou algum tucano infiltrado o autor dessa peça? Aliás, eu sempre suspeitei que o Dirceu tinha um quê de tucano viu. Seu jeito (ou falta de jeito) de lidar com a articulação política me lembrava muito o José Aníbal nos tempos de FHc..
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
"Uma das fontes é natural que eu tenha sido." (02/04)
O senador filósofo nos explicando o significado do óbvio
"Eu não tenho o dossiê. Eu tenho informações sobre o dossiê. Como muitos possuem." (02/04)
O senador senil confirmando o que a Dilma diz: ele não possui um dossiê, mas apenas alguns dados sobre gastos
"Não repassei o dossiê para ninguém, a imprensa tem mais fontes do que eu, a imprensa conseguiu antes do que eu." (09/05)
Do senador num momento de amnésia
"Provavelmente existem outras fontes de vazamento na Casa Civil." (09/05)
O senador detetive ajudando a PF a investigar, já que a única fonte encontrada até agora foi ele próprio
"Não tenho idéia. Imagino que tenha sido uma desobediência à chefia." (09/05)
Do senador psicólogo do trabalho explicando porque justamente ele e mais ninguém recebeu o dossiê
"O vazamento atrapalhou os planos de quem ardiu." (09/05)
Do senador revisionista, transformando o aloprado petista em herói nacional
"Cabe a mim decidir como denunciar." (12/05)
Do senador jurista, doutrinando que a denúncia do crime se processa da forma como melhor convém ao denunciante, mesmo quando ele é partícipe
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Com todo respeito, existe sim um grande teor de partidarização neste debate como em qualquer outro, mas os fatos não mudam por isso. O dossiê é um banco de dados sim (não há nada inventado nele, ele só mostra o que se gastou) e esses dados são sigilosos sim (apenas membros do governo deveriam ter acesso). Acontece que o governo, como qualquer empresa séria também o faria, tem obrigação de levantar informações sobre o que gasta, quando e como. O que é ilícito é vazar isso na mídia ou para pessoas desautorizadas. O mesmo se dá com o Imposto de Renda meu e teu, ou com nossos extratos bancários. E até agora, o que se sabe é que foi um senador tucano que levou o "dossiê" à mídia após recebê-lo do amigo de seu assessor. Em qualquer país democrático, a oposição se sentiria ultrajada pelo vazamento dos dados. Aqui, a oposição nem tem interesse em saber quem vazou, mas apenas quem mandou levantar os gastos! Seria cômico, não fosse trágico. Querem criminalizar a preservação de registros contábeis do Estado. Trata-se de empulhação, pura e simples. Esse governo já fez muita lambança, mas essa aí até agora tem dedo e DNA de aloprado tucano no meio. Mas a oposição já deixou claro que Alvaro Dias não vai depor no Congresso pra revelar o que sabe. Quando descobriram o aloprado petista que vazou os documentos, a oposição pediu a cabeça do chefe - supostamente a Dilma. Agora, quanto ao seu amigo aloprado tucano que recebeu os documentos, esse coitado nem chefe tem.
[]
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
EIA AQUI O MODELO DE INVESTIGAÇÃO DO "DOSSIÊ" QUE A OPOSIÇÃO DEFENDE: NÃO IMPORTA QUEM VAZOU, NÃO IMPORTA O QUE FOI VAZADO, NÃO IMPORTA PRA QUEM, NÃO IMPORTA PRA QUÊ, SÓ IMPORTA SABER QUEM LEVANTOU OS DADOS. E NÃO IMPORTA TAMPOUCO SABER SE LEVANTAR DADOS É CRIME OU NÃO, O QUE IMPORTA É SABER SE TEM ALGUÉM GRAÚDO DO GOVERNO ENVOLVIDO.
Ainda bem que temos ao menos a PF, que realiza um trabalho sério até aqui (aliás, como sempre). Porque se dependesse de nossos oposicionistas e sua interpretação pra lá de heterodoxa da lei.. logo logo nenhum governo vai arquivar mais registros de gastos públicos. Nunca se sabe quando um aloprado da oposição vai resolver vazá-los na mídia pra depois pedir CPI se dizendo chantageado, kkkkk
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
Acontece que tem gente no PSDB que quer ser mais esperto que a própria esperteza. De posse dos documentos, Dias levou-os a FHc, que teria autorizado sua divulgação pois disse não ter nada a esconder. E então o senador apresentou o tal dossiê à Veja, que aliada à Folha espalharam a notícia por todo o país. Como se vê, trata-se do primeiro caso policial na história em que a suposta vítima da chantagem não só desdenha do conteúdo dos documentos que são a arma do chantagista, mas ainda autoriza um correligionário seu a ajudar o chantagista a cumprir sua ameaça, tudo isso pra depois aparecer na mídia como vítima. A vítima, neste caso, é uma só: a verdade.
Nem Dias nem FHc jamais vão explicar suas razões. Agora cabe à PF elucidar o caso.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar
O crime aqui não é nem nunca foi manter dados sobre os gastos da gestão anterior. Isso é obrigação do governo atual e de qualquer gestor minimamente comprometido com o bom funcionamento das instituições. Empresas conservam registros contábeis de décadas, realizam auditorias abrangentes e ninguém considera isso instrumento de chantagem de um CEO contra outro. Só no Brasil mesmo virou crime o governo atual saber como o anterior usou nosso dinheiro.
O único crime é o VAZAMENTO de dados sigilosos para a imprensa. Por mais que a oposição tente tapar o sol com a peneira, está provado que o vazamento foi cometido por um funcionário petista amigo do assessor do sen. Alvaro Dias, e que foi o senador sozinho quem levou os dados à imprensa. Logo, todos esses senhores merecem igual punição. O senador aloprado é tão culpado quanto eles, por um motivo simples: de posse de documentos ilícitos, levou-os à imprensa maculando a honra de FHc e Dona Ruth ao mesmo tempo em que escondeu o nome de sua fonte e mentiu na Tribuna do Senado afirmando não ter tido participação no vazamento.
Em Dossiê anti-FHC
avalie fechar