 |
 |
| Notícias | Especial | Serviço | Galeria | Erramos | Colunas | Guia da Folha | Fale conosco | Assinante | Grupo Folha | Assine Folha |  O que é isso? |
| Em cima da hora | | | Ambiente | | | Bichos | | | Brasil | | | Ciência | | | Comida | | | Cotidiano | | | Dinheiro | | | Educação | | | Equilíbrio e Saúde | | | Esporte | | | Ilustrada | | | Informática | | | Mundo | | | Turismo |
|
| Notícias | Especial | Serviço | Galeria | Erramos | Colunas | Guia da Folha | Fale conosco | Assinante | Grupo Folha | Assine Folha | O que é isso? |
| Em cima da hora | | | Ambiente | | | Bichos | | | Brasil | | | Ciência | | | Comida | | | Cotidiano | | | Dinheiro | | | Educação | | | Equilíbrio e Saúde | | | Esporte | | | Ilustrada | | | Informática | | | Mundo | | | Turismo |
Pergunta: quando uma populaçao tem uma interpretaçao dessas de "democracia"...oq fazemos? rimos ou choramos?
Em Eleições 2010
avalie fechar
Olá Vitor, entendi sim...entendo muito bem essa ânsia que nós temos em "eliminar" todas as visões de mundo que não condizem com a nossa visão de mundo. Entendo muito bem, tb, seu anseio em qualificar, nas entrelinhas de seus comentários, de "politicagem" as decisões de valores que não condizem com sua visão de mundo, de sociedade e de justiça. Isso é um expediente retórico bastante utilizado (e não muito honesto intelectualmente)de, ao invés de se argumentar, se criticar a pessoa do autor de algo, tipo dizendo que o que ele fala é "politicagem", ou que ele representa um "grupinho"... a questão é meu caro: todos nós representamos, em maior ou menor medida, "grupinhos", vc tb representa um "grupinho" e isto é patente nos seus comentários, isto porque, todos nós, em maior ou menor medida, partilhamos valores, partilhamos visoes de mundo..e é isto que, dentre outras coisas, formam esses "grupinhos".
Mas não né...pra vc...quando a visao ou as decisoes de valores vao de acordo com as suas...aí sim estamos fazendo política...ou sendo verdadeiros intelectuais...ou verdadeiros juízes, ou verdadeiros cientistas...ou imparciais. Nao é mesmo?
Essa sua postura é o primeiro passo para a intolerância.
Aliás, vem a calhar o autor citado por vc...Carl Schimitt...esse não á aquele que é considerado um dos teóricos do nazismo?...será mera coincidencia? Intolerancia/nazismo...entendeu?
Abraço.
Em Judiciário
avalie fechar
hum...to vendo que vc deve gostar daquilo que eles costumam chamar de "teoria critica do sociedade". Ou sei lá...tem muitos "críticos" por ae...críticos para tudo...concebem o homem e a sua história como um caminhar cheio de erros, cheio de farsas, cheio de manipulaçoes...hummm...compartilho disso nao...compartilho da literatura da esperança....acredito que cometemos erros, acredito realmente que essas palavras ainda não estao cheias de concretute...mas deixa eu te contar um segrego...nao sao para estar mesmo nao...pq senao teríamos chegado ao fim da nossa caminhada...
a humanidade tem caminhado...eramos soh uma celula meu caro...e hj vc senta na frente da tv...ou se comunica comigo aqui num piscar de olhos...temos feito muitas coisas boas...nao perfeitas (pq a perfeiçao é um pé no saco)...mas temos feito algumas (ou muitas) coisas ruins tb...mas nao acredite nesses caras que dizem que é tudo uma grande farsa...que existe um complo do capital...manipulando as massas etc...somos só seres humanos complexos dmais...caminhando no sentido de ser feliz...
leia algo diferente para dar uma animada nessa visao de mundo sua...leia...xo pensar..."Por um mundo melhor" de Karl Popper.
Em Judiciário
avalie fechar
hum..entendo...mas acho que tem um problema sério nas suas colocações, pra dizer a verdade, um erro lógico mesmo. Se eu entendi bem, vc acusa o Min. de estar atuando politicamente num cargo técnico. Mas ao mesmo tempo vc diz que, segundo alguns doutrinadores modernos do direito, como no caso do Dworkin, ou melhor, filósofo do direito, tem concebido que direito é tb política. Entao pergunto: do que mesmo vc acusa o Min.? pq se ele atua num cargo que é tb político, além de técnico, qual o problema dele "fazer política"? vc quer q eu te conte? o problema é que a política (vamos usar outro termo "valores") é diferente da sua politica!! SIMPLES ASSIM. Ou vc acha que o Ministro Joaquim Barbosa, quando decide, não faz política? Nao toma DECISOES DE VALORES? Toma! a questao é que ele fala coisas que vao de acordo com a sua visao...e é isso que é importante...termos uma corte composta por Ministros diferentes, cada um se preocupando com diversos valores e fazendo frente uns aos outros...sabe como chama isso? PLURALISMO! sabe a importância disso? evitar que tenhamos órgão compostos por sujeitos que pensem igualzim...e isso evita que tenhamos uma população pensando todo mundo igualzinho. É importante vc ter um juiz como o Joaquim Barbosa no STF, um juiz mais estilo "promotorao"...mas é importante tb que tenhamos um juiz mais "teórico", mais preocupado em dizer: "olha...muito cuidado..temos que respeitar certos caminhos, ainda que seja para fazer justiça"...simples assim.
Em Judiciário
avalie fechar
1. Sim, confundir democracia com regra da maioria é um enorme erro. O raciocínio "maioria decidiu" = "decisão democrática" é uma concepção totalmente erronea, que pode levar a injustiças. A regra da maioria é apenas um "parafuso" no maquinário chamado Estado Democrático de Direito. Aliás, um parafuso do qual se pode prescindir (apesar de ser altamente contestável se seria bom) e, ainda sim, preservar a democracia.
Outro parafuso que faz parte da democracia é que mesmo o certo deve ser feito segundo algumas formas. Há que se respeitar algumas formalidades, ainda que seja para fazer justiça. Ou seja, não é lícito, num Estado Democrático de Direito, imaginar que pelo fato de um banqueiro ser suspeito, ou ter contra ele fortes indícios, que ele deva ser execrado pela opinião pública, algemado, praticamente julgado por poderes que não tem competencia para julgar: MIn. Público/Policia Federal/Opiniao Pública....segundo a Constituiçao Federal todo mundo é considerado inocente até transito em julgado da decisao do órgao competente para julgar, qual seja, O JUDICIÁRIO. São para coisas assim que o Min. Gilmar Mendes tem tentado chamar a atenção do povo brasileiro, e tem pagado um preço alto por isso, pq o povo gosta mesmo é do "pao e circo".
Preciso ir muito longe não...vcs conhecem um cara chamado Jesus?poisé ele foi condenado a morte pq A MAIORIA ASSIM O QUIS...e PILATOS ficou para sempre para história como um pessimo juiz, pq deixou a decisao na mao do povo.
Em Judiciário
avalie fechar
E ainda sou obrigado a ler uma entrevista de um Juiz dizendo: "a concentração de poderes nas mãos do Min. Gilmar Mendes.." Q concentração cara pálida?! Q decisão do Min. Gilmar Mendes cara pálida?! O Min. Gilmar Mendes preside órgãos colegiados...ou seja, para prevalecer a visão dele ela tem que ser subscrita por vários outros Ministros, sendo que, quando não é assim, cabe recurso para o órgao colegiado.
Eita cultura de ralé! Então vamos voltar aos anos bolinha e fazer assim, todas as questões jurídicas, ao invés de submetermos a pessoas técnicas, vamos fazer por votação...minha nossa...q bagunça é essa?! q papo furado...
Q visão piegas de democracia...maioria das pessoas estabelecem uma vinculação de sinonimia entre democracia e regra da maioria...
eita..definitivamente nosso problema é um problema de educação... vao estudar galera.
Em Judiciário
avalie fechar
Daqui uns dias tem neguinho dizendo: "ah deixa disso...pune ninguém não...todo mundo rouba mesmo...então falar algo é hipocrisia".
E como devemos chamar alguém que diz ser hipocrisia a população brasileira e a imprensa protestarem contra farras com o dinheiro público? Como chamamos alguém que diz isso? hum....xo pensar...q tal "cara de pau"!
Avisa pra ele que esse dinheiro ae é nosso! Onde já se viu: A maioria das famílias desse país vivem no maior sufuco para terem um mínimo de dignidade (isso quando conseguem)... daí um pai de família chegam em casa cansado...nao consegue nem sorrir para esposa de tão cansado e de tantas preocupações...liga sua tv e vê uma chamada assim: "Deputado fulano de tal freta jatinho para si e amigos". Onde já se viu isso!?!
Nesse país presidente, deputado, senador...os caras são a elite financeira do país...falam e se portam como se fossem mega empresários...
Acorda moçada...dinheiro tem q tá na mão é do povo..não é na mão de Estado não...pq dinheiro na mão de Estado serve é pra dar vida boa pra membros de governo.
Em Câmara
avalie fechar
Muitas vezes, como a boa mãe que educa e medica seus filhos, a mais alta Corte deste país, faz bem à população, ainda que a contra-gosto das massas.
A Suprema Corte desse país nao tem o papel de querer "popularidade" não!
Muitas vezes aplicar o Direito significa dizer à própria sociedade que as coisas, num Estado democrático de direito, devem seguir uma forma, um rito; que existem valores outros a ser respeitados e não apenas aqueles para as quais olhamos quando estamos decidindo uma questão "de momento".
Até mesmo aquilo que é certo não pode ser perseguido de forma errada.
Não é para outra coisa que o Ministro Gilmar Mendes vem tentado chamar a atenção da população brasileira...e tem pagado um preço caro por isso... o preço da impopularidade.
Em Judiciário
avalie fechar
Um país está perdido quando começa a cultivar essa cultura de ralé do tipo.."lugar de banqueiro é na cadeia" e coisas do gênero.
Numa democracia, ou melhor, num estado democrático de direito, até mesmo a justiça contra os que atentam contra a lei, ou que estejam sob suspeita de atentar contra a lei, deve ser feita SEGUINDO UMA FORMA, respeitando-se direitos e garantias individuais, respeitando-se valores os mais diversos.
Não tem sido outra coisa que o Ministro Gilmar Mendes vem fazendo, defendendo e dizendo.
Mas isso nem sempre é popular, quer dizer, na maioria das vezes nao o é, ainda mais num país em que predomina a cultura de ralé (e não uso o termo no seu sentido pejorativo nao, uso no sentido que já usou Anna Harendt para explicar o contexto no qual surgem figuras como Hittler ou Stalin). É por isso que o Ministro Gilmar Mendes é tão impopular e o Sr. Protógenes ou o Sr. Fausto de Sanctis sao tao populares, é porque num contexto onde predomina a cultura de ralé, preferimos as figuras autoritárias, que transgridem direitos individuais, que gostam de montar o "circo", ou melhor colocar fogo no circo...nada satisfaz tanto a ralé quanto pegar um banqueiro e algemar, humilhar etc. Daí o Sr. Gilmar Mendes vem e diz: "isso nao pode num estado de direito"...chamemos ele de bandido também...pq nós somos a ralé...e a ralé gosta é de ver o circo pegar fogo...cuidado senhores...cuidado.
Em Judiciário
avalie fechar
Fico me perguntando: quando eles vêem um cara desses dar início ao extermínimo do pluralismo político num país, o que será que eles pensam?
Sinceramente, acho que deveríamos fixar pilastras, vigas mestras, das quais não abrimos mãos, seja para a realização de qualquer sonho teórico q seja...tudo começa a ir mal quando, para alcançarmos determinados fins, sejam eles adequados à esquerda, sejam eles adequados à direita, topamos e justificamos qualquer ação, por mais idiotas que sejam, como as desse verdadeiro boçal chamado Hugo Chavez.
Em Hugo Chávez
avalie fechar
1. Sobre a "auto piedade": não existe no mundo um povo que fala tanto em "soberania", mas que, ao mesmo tempo, é tão pouco soberano em ASSUMIR seus erros. Em todos os cantos e discursos sempre se encontra alguém para culpar "o imperialismo norte americano" pelos nossos próprios erros e mazelas. Querem soberania e respeito? Primeiro aprendam a assumir os próprios erros, ao invés de jogar a culpa num "pseudo monstro" do capitalismo americano... na boa, me ajuda.
2. Sobre a ignorância: identificar democracia com regra da maioria é tão infantil e ingênuo! Coisa de mininim de primeiro grau...novamente...me ajuda! A regra da maioria é apenas uma dentre as várias engrenagens que formam isso que agente chama de democracia... a não personalização do poder é outra... e, essa última, fica altamente lesada ou ameaçada quando se permite a alguém a possibilidade de se perpetuar no poder. Pouco importa se esse alguém é de esquerda ou de direita.
Em Hugo Chávez
avalie fechar
E mais: o que é q vc concebe por distribuição de RENDA? Será que esmola pode ser considerado "renda"? Não discordo de programas sociais reparadores não, contudo, eles não devem jamais perder o foco, qual seja, que o que dignifica o homem é o trabalho...simples assim.
Sabe para onde está indo o dinherim do petróleo? pros bolsos das estatais de armamento russas...
Em Hugo Chávez
avalie fechar
Em Hugo Chávez
avalie fechar
Em Governo Obama
avalie fechar
A questão é muito simples: poder se reeleger por tanto tempo é um passo em direção da personificação do poder, coisa que, definitvamente, não é saudável, independentemente da causa que se defende. Aliás, é a prova mesmo do quão frágil é o programa de transformação social defendido.
Mas eu entendo porque tantos aqui ainda conseguem defender as loucuras do louco Chávez. É porque foram criados no caldo do marxismo acrítico...o marximo que ama mais as idéias de marx do que a própria realidade. Acreditam nas leis de MARX da mesma forma daquele rapaz que acreditava firmemente na proposição "Todos os gansos são brancos", de forma que, quando conhece um ganso preto, ao invés de abanonar sua idéia, abandona a realidade dizendo: "Não, isto não é um ganso, mas sim, um fanso". Resumindo: não adianta tentar convecê-los da loucura do Chávez...eles vão continuar querendo transformar o ganso em fanso.
Em Hugo Chávez
avalie fechar
vc tb é adepto das teorias que pensam serem capazes de fazer previsões sobre oq irá acontecer amanhã? Está parecendo a folha com essas chamadinhas do tipo "conheça a obra profética de Karl Marx"... é interessante essa chamada aliás: falaram a mesma coisa no século XIX, e o capitalismo sobreviveu; depois, chamaram marx de profeta na primeira grande guerra...e o capitalismo sobreviveu; depois chamaram marx de profeta na crise de 1929...e o capitalismo sobreviveu; depois chamaram marx de profeta na segunda grande guerra...e o capitalismo sobreviveu...e assim foi e assim sempre será, e sabe por quê?
Porque profetas, em ciência, são falsários...e isso foi logicamente provado por HUME e RUSSEL.
Portanto, não venha nos fazer previsões sobre o que acontecerá com os EUA ou com o mundo...como diz o mega investidor BUFFET: as previsões nos dizem muito sobre a personalidade daqueles que as fazem, mas não nos dizem nada sobre o futuro.
Marx e boas mentes como a sua, quando invocam em fazer previsões, parecem aquela caricatura do sujeito que todo dia sai de casa com o guarda chuva e diz: "Hj vai chover"...tá bom...um dia ele acerta obviamente.
Quem sabe um dia vc, marx e essas chamadinhas ridículas do tipo "conheça a obra profética de Karl Marx" acertam...afinal, já falam isso há séculos.
Em Crise nos EUA
avalie fechar
Minha nossa! O que tem de gente (nota-se pelos posts) adeptos daquilo que Karl Popper chamou de "teorias da conspiração". Sempre que vão analisar um problema falam com se existisse um super sistema por detrás de tudo, coordenado pelos EUA, que deseja explorar e sufocar o mundo! hahahaha...
É por isso que caricaturas de governantes como Chávez, Correa, Evo ainda têm lugar na AL...pois seus discursos, sempre jogando sua própria incompetência nos EUA, ainda encontram eco em muitas mentes boas por ae.
Aos adeptos dessas "teorias da conpiração" (geralmente de cunho marxista) só um detalhe histórico: os maiores conspiradores da história (todos eles!) diziam existir uma conspiração que lhes ameaçava e, sob esse pretexto, iam cometendo as maiores atrocidades.
Essas teorias da conspiração são a verdadeira porta para o mal..não caiam nessa balela.
Em Crise nos EUA
avalie fechar
Em Operação Satiagraha
avalie fechar
Entretanto, como vivemos na AL uma "ondinha" de sub-literatura onde se fala em nome do "povo", "da justiça social", da pseudo-batalha contra o "imperalismo norte-americano" e da batalha contra a "força oculta e destruiodora do capital"...tudo é válido!, em nome dessas pseudo-batalhas se pode cometer atrocidades e afrontas institucionais! Já vi esse filme, só que antes o ator principal era a extrema direita, agora, é a esquerda metendo os pés pelas mãos e comprometendo essa nossa, ainda, incipiente caminhada em direção à consolidação do estado democrático de direito.
Em Operação Satiagraha
avalie fechar
A afirmação de que o comunismo nunca foi colocado em prática faz parte desses "fanatismos" teóricos...hahaha. É como o cientista que acredita piamente na proposição "Todos os gansos são brancos" e, então, conhece um ganso preto noutra parte do mundo e, ao invés de abandonar a proposição em que acreditava, ele diz: "Não isso não foi um ganso, mas sim, um FANSO!".
O que vimos foi sim uma tentativa, complemente desastrosa, de se aplicar a teoria comunista na prática... o problema é que a realidade é um pouco mais complicada que a teoria! Se fôssemos partir pra esse tipo de argumento tupiniquim de que o que existiu, porque fracassado, não foi socialismo, poderia eu dizer tb, acerca dos resultados não queridos do capitalismo, que o capitalismo "verdadeiro", onde "todos serão felizes e tudo ficará bem", ainda não surgiu!
Em Conflitos na Geórgia
avalie fechar