Folha Online - Comentários

Comentários de José Fernandes Neto

Em 19/12/2009 01h36

Eu não entendo esses comentários que são feitos a partir de ouvir falar ou de notícias dadas pela mídia. Acho que seria melhor deixar as autoridades lidarem com o caso, que não é tão simples quanto alguns querem fazer parecer. Se a lei existe é pra ser cumprida. Se não gostamos das leis, façamos força para mudá-las. Agora, ficar julgando este ou aquele sem saber realmente o que se passa é jogar palavras ao vento.

Em Caso Sean

sem opinião
avalie fechar

Em 13/11/2009 12h30

Prezado Nelson Tagliaro
Existe uma diferença absurda entre o "erro de fato" do Simon no jogo do Palmeiras com o Fluminense e o "erro de direito" cometido pelo Elmo Resende no Palmeiras contra o Sport. O simon errou na interpretação do lance, o que é passível de acontecer, caracterizando o erro de fato. No caso do jogo contra o Sport o juiz errou na interpretação, só que a diferença é que, quando o juiz apita, o jogo deve parar, independente de ser errado ou não. O ato de apitar e dar sequência ao lance é que configura o "erro de direito", que torna a partida passível de anulação. Sem entrar no mérito de quem seria o beneficiado com isso, acho que a anulação da partida se faz necessária, pois o árbitro infringiu a regra do jogo, que diz que ao apitar (mesmo errando na interpretação do lance) o jogo deve parar. Não existe a menor possibilidade dele "desapitar" após ter apitado, e isso induz os atletas ao erro, configurando aí o erro de direito.
Não vejo nenhum problema em se realizar uma nova partida e acho que o maior beneficiado será o Palmeiras, que perdeu dois pontos em casa. Ao Sport só resta tentar vencer para "adiar" o seu rebaixamento, já que tem que alcançar o Botafogo e, tem que torcer para que o time carioca não faça mais nenhum ponto.
Acho que isso não vai acontecer porque existem muitos interesses financeiros em jogo, especialmente com as TVs.
E pensar que matam e morrem por causa do futebol... Que fiasco!!!

Em Palmeiras

6 opiniões
avalie fechar

Em 24/06/2009 18h33

Ué? Quer dizer que só agora dscobriram o "jeitinho" de fazer política do PSDB??? Esse é o prefeito com maior aprovação popular do Brasil!!!! Pode? O que tem de eleitor com nariz de palhaço aqui em Curitiba...

Em Eleições 2008

10 opiniões
avalie fechar

Em 24/06/2009 18h25

Uai, tem gente reclamando da Telefônica que fica defendendo o FHC. A grande obra das privatizações foi feita por ele, com todos os vícios e desvios que foram fartamente documentados na época do Sérgio Motta et caterva. Se tá ruim o serviço liguem pro FHC pra perguntar o quê de tão bom trouxe essa tropa de choque do capitalismo que só pensa em lucro. Dá-lhe neoliberalismo!!!!!

Em Pane na rede

9 opiniões
avalie fechar

Em 23/04/2009 02h01

(Continuação da resposta ao Sr. Gagliardi)
Agora, insinuar que o Sr. sabe quem eu sou e o que faço aqui é, no mínimo, leviano.
Essa maneira de pensar e agir revela um ranço autoritário e uma prepotência de quem se acha acima dos seus semelhantes.
Mas, voltando ao assunto que nos faz divergir em diversos fóruns, o Sr. acredita realmente que FHC é melhor que Lula?
Ok, o Lula não fala o português correto, mas, no mais, eles são muito parecidos.
Espero, sinceramente, que esse governo acabe logo, e que avancemos em direção à novas práticas políticas, com mais ética e moral no trato com a coisa pública, algo que nem o PT nem o PSDB poderão nos dar, pois já tiveram suas chances e só fizeram consolidar esse estado de coisas. Como é praticamente certo que um desses partidos ganhará as próximas eleições, nada deverá mudar.

Em Operação Satiagraha

31 opiniões
avalie fechar

Em 23/04/2009 02h00

Sr. Gagliardi
Eu já o citei várias vezes, realmente, mas não com intuito de intimidá-lo e, tampouco, denegri-lo. É certo que alguns comentários ficam um pouco atravessados e a reação às vezes pode não ser muito "delicada". O contraditório me parece um caminho "democrático", não acha? Não é por discordar das suas idéias que eu teria "sérios problemas de compreensão do nosso idioma".
Da mesma forma que o Sr. me acusa de defender o que o Sr., muito desreipeitosamente, chama de "cumpanherada" ou "petralhas", o teor dos seus comentários parece defender os tucanos e seu mentor FHC. O legado de modernidade que o Sr. acredita que ele deixou está impregnado de práticas pouco éticas e moralmente questionáveis, exatamente as mesmas práticas que o PT perpetuou ao chegar ao poder, contrariamente ao que o partido fez acreditar a seus eleitores. E quanto ao "desserviço", FHC agiu única e exclusivamente para se proteger do que viria à tona no caso do mensalão. Vide o envolvimento do presidente nacional do PSDB nas falcatruas de Marcos Valério. Aliás, Valério já operava a todo vapor no governo de FHC. Aí, num acordo de "cavalheiros" (ou seria de "cumpanheiros"), varreram tudo para baixo do tapete. Curioso, não? Usando a sua lógica, eu poderia sugerir que o Sr. prestasse mais atenção também, mas isso não seria gentil da minha parte.
Eu não tenho nenhum problema em debater os assuntos e ser contrariado. Só não abro mão do meu direito legítimo à livre expressão.
(continua)

Em Operação Satiagraha

24 opiniões
avalie fechar

Em 21/04/2009 13h57

Esse Sr. Gagliardi escorrega em contradições o tempo todo. Pelos seus comentários parece um arauto da moralidade e da ética, porém defende FHC e o PSDB com tanta convicção que causa espanto. Parece que FHC não foi protagonista de nenhum escândalo e que no seu governo as privatizações feitas na calada da noite foram um exemplo de "licitude". Ora, Sr. Gagliardi, se o Sr. não vê é porque não quer ou será que tem algum interesse que essa gente nefasta volte ao poder? Sempre se refere a quem admira Lula como gente de má qualidade, e quem joga ao lado de FHC, Gilmar, Dantas e tucanos, um exemplo de correção. Por gentileza, poupe os leitores desses comentários preconceituosos e "fascistas". Não admiro Lula e muito menos os tucanos, mas quando a coisa vai por esse caminho obscuro, fico contrariado. Coisa de quem ainda tem um traço de fé numa coisa que ainda teremos neste país: democracia!

Em Operação Satiagraha

50 opiniões
avalie fechar

Em 02/04/2009 18h59

Que bonito!!! Fiquei emocionado com a abnegação do Senador Jereissati!!! É um homem que "trabalha" pelo bem do Brasil, mesmo que seu irmão esteja envolvido até o último fio de cabelo com o "negocião" da Oi-Brasil Telecom. Pobre senador, doando seu patrimônio à nação e o irmão manchando o nome da família!!! Haja conto da carochinha!!!!!!!!!!!

Em Senado

1 opinião
avalie fechar

Em 25/03/2009 17h41

O mundo só será melhor se as pessoas compreenderem que qualquer tipo de fronteira, seja física ou religiosa, só colabora para o recrudescimento da violência e da intolerância. Gente é gente, seja em que lugar do planeta for. E gente ruim tem em todo lugar, assim como gente boa. Em Israel existe um movimento de jovens que se recusam a servir o exército. Existem também os fundamentalistas, e dos dois lados. Alguém que realmente queira a paz se desarma e conversa, mas a história já provou que o que interessa é a manutenção do conflito, pois isso gera muitos dividendos para a poderosa indústria bélica. Sejamos menos ingênuos ao criticar os povos dessas nações como se dependesse de pessoas comuns a resolução desse conflito.

Em Violência em Gaza

129 opiniões
avalie fechar

Em 28/02/2009 14h41

Sr. Gagliardi
Tenho lido diversos fóruns como este e percebi que o Sr. tece comentários cheios de preconceito e com um certo ranço direitista, defendendo com unhas e dentes o PSDB e toda a trupe que orbita em volta dessa gente. Adjetiva os leitores que discordam do Sr. de "Petralhas". Parece não conseguir debater sem ofender os oponentes. Pois bem, Sr. Gagliardi, eu não sou um "Petralha", tampouco partilho do pensamento obtuso-direitista que o Sr. demonstra nos seus comentários. Eu não defendo o MST, aliás, acho que eles erram feio ao agir assim. O que me interessa saber, e deveria interessar aos que defendem tanto a "propriedade", é saber como elas se estabeleceram. É fácil detectar porque os donos das terras se incomodam tanto. Lotearam o país entre poucos e isso se tornou "propriedade". Qualquer lógica diferente dessa é execrável, não é mesmo?
O capitalismo está sofrendo os efeitos perversos de sua própria lógica. Se existe alternativa para isso eu não sei, mas, certamente, reforçar essas bases só vai piorar as coisas. Essa defesa cega de um modelo que demonstrou ser absolutamente insustentável é que me causa estranheza. E aí tudo fica simplificado em "proprietários e "invasores". Um pouco mais de clareza seria recomendável pra que tentássemos resolver problemas essenciais e não apenas os superficiais.

Em Reforma agrária

14 opiniões
avalie fechar

Em 28/02/2009 14h21

A leitora Tonia deve ter algum problema ou algum interesse nessa história. Essa legislatura tem que acabar para vir quem? O Serra? O Aécio? Absurdo é essa promiscuidade dentro do judiciário. Essa história de juiz do Supremo ter "negócios" é inaceitável. O executivo tem muito pouco a ver com isso. Agora, já que vimos que nem o PSDB nem o PT resolvem, vamos correr pra onde?

Em Reforma agrária

1 opinião
avalie fechar

Em 01/02/2009 21h27

Prezado Janduy
Não sei onde você viu decência nessa atitude. Um partido como o PSDB está longe de ser decente. Poucos se salvam, e destes, quase não ouvimos falar. O Virgílio é muito cara de pau dizendo que o Papaléo Paes não será "indicado" para nenhum cargo. Se isso é decência, estamos perdidos. Está mais para "descência" mesmo, como você escreveu, pois a baixeza dessa gente é grandiosa, por mais paradoxal que possa parecer. E o Tasso Jereissati é o Maluf do nordeste. Ô tristeza...

Em Eleições no congresso

2 opiniões
avalie fechar

Em 10/12/2008 23h27

Quanta baboseira se lê nesses comentários. Quanta gente fazendo ilações, tirando conclusões apressadas, até mesmo acusando o delegado. Ora, mesmo que ele seja o corrupto que alguns acreditam (não sei baseados em quê), não é possível que isso abrande a culpa desse banqueiro "Opportunista". Todas as provas das suas ligações com o poder e inúmeras mutretas já foram oferecidas. Só não vê quem não quer, ou quem tem algum interesse nessa sujeirada toda.
Quem sabe um dia as coisas mudam, não é mesmo?

Em Operação Satiagraha

38 opiniões
avalie fechar

Em 02/12/2008 11h29

Prezado João Gagliardi
Seu comentário atira pra todos os lados e não acerta ninguém. Desqualificar todos os agentes públicos que trouxeram à luz essa sujeira toda só serve a um propósito, a uma causa, e, certamente, não é o interesse público. Me espanta ver como essa estragtégia, tão batida, ainda encontra eco em algumas pessoas e segmentos da sociedade. Se for pra eu escolher um lado, mesmo com todos os defeitos que possa ter, escolho o lado de quem está tentando colocar essa gente na cadeia. Sinceramente.

Em Operação Satiagraha

16 opiniões
avalie fechar

Em 11/07/2008 18h23

É um absurdo realmente o que se consegue com dinheiro neste país. Para quem acha que o Dantas foi preso por causa das falcatruas no mercado financeiro, convém lembrar que o motivo foi outro, bastante comprometedor: a tentativa de suborno do Delegado da Polícia Federal. Como pode o presidente da última instância ´da justiça brasileira não levar isso em conta? Só Deus sabe os interesses envolvidos nessa questão. Enquanto isso, nós, que pagamos o salário desse senhor Gilmar Mendes, temos que aguentar essas aberrações jurídicas. Que se investiguem as ligações entre Dantas e Gilmar Mendes com a máxima urgência, para resgatar um mínimo de decência nessa terra de ninguém!

Em Mensalão

14 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Digite produto
ou marca