Folha Online - Comentários

Comentários de Rafael Veronesi

Em 05/11/2008 18h27

Parabéns Obama, parabéns a todos. Obama não é só negro, ele também é democrata o que significa que a tirania de Bush e dos seus amigos republicanos finalmente acabou.

Em Eleições nos EUA

sem opinião
avalie fechar

Em 25/09/2008 09h17

Um governo republicano q recusou assinar o protocolo de Kyoto e q gasta tanto dinheiro público na guerra, agora está oferecendo "apenas" US$ 700 bilhões para conter a crise financeira do país e seus possível desdobramentos? Acho pouco. O governo devia oferecer pelo menos US$1 trilhão, já q pode se dar ao luxo de gastar tanto com a guerra q só mata civis inocentes e soldados americanos e não trará nenhum retorno ao país. Lembrem-se, amigos, q o governo americano não vai ajudar os banqueiros com esse pacote, o objetivo do pacote é proteger os investidores e os investimentos. Os investidores não têm culpa pela atual crise econômica q o país enfrenta, sou favorável q o governo proteja os investidores, apesar q odeio Bush e tudo q ele fez até hoje, antes desse pacote. Se não houvesse investidores, como as empresas expandiriam seus negócios e como contratariam mais pessoas? Como empresas como os laboratórios farmacêuticos, q dependem desses investimentos para pesquisar a cura de doenças, como eles iam conseguir manter seu funcionamento? Não conseguiriam, logo, fechariam as portas. Os doentes sofreriam. Pessoas q gostam de trocar o veículo todo ano, teriam q esperar mais tempo para o próximo lançamento de um novo modelo, mais sofisticado, enfim, os investidores são gente muito importante, e não é preciso ser muito rico para ser investidor. O governo americado demorou muito para oferecer ajuda, mas ainda acho q ele podia ser mais geneoroso.

Em Crise nos EUA

13 opiniões
avalie fechar

Em 25/09/2008 08h02

O governo americano devia gastar menos dinheiro na promoção de guerras sem sentido algum, e mais dinheiro na geração de empregos e na preservação do meio ambiente. A coisa certa a fazer agora, é, sem dúvida, aprovar este pacote de US$700 bilhões para salvar a economia do país, mas se o governo gastasse menos com a guerra, q mata civis inocentes e soldados americanos, não precisaria tanta urgência na aprovação deste pacote, pois sobraria dinheiro em caixa. E manter prisões clandestinas como de Abu Graib, onde torturam prisioneiros inocentes, que absurdo, q despesa para os cofres públicos americanos! Essa é a política do atual presidente americano, George W Bush, REPUBLICANO. Será q agora os americanos finalmente vão criar juízo e votar em um DEMOCRATA para presidente?

Em Crise nos EUA

14 opiniões
avalie fechar

Em 23/09/2008 07h37

O capitalismo não é o responsável pela crise de alimentos. A verdade é q as pessoas q estão famintas hj, no passado não estudaram e hj não têm emprego e renda para comprar alimentos, e o pior é q essas pessoas tiveram filhos q seguiram o exemplo dos pais; a oferta de alimentos hj é mto maior q a demanda; nem a tecnologia, nem o capitalismo nem os empresários são culpados por essa crise. Os governos são culpados em parte, por não haver criado um controle de natalidade dessa população, permitido q chegasse até esse ponto. Se não fosse a tecnologia, as empresas teriam q contratar mais gente, aumentaria o gasto com folha de pagamentos, vcs acreditam mesmo q algum empresário seria "ingênuo" e pagaria toda essa multidâo do bolso dele? claro q não, acordem, os custos da folha de pagamento seriam transferidos ao consumidor, a não ser q fosse trabalho escravo, os produtos ficariam bem mais caros, ou seja, só a elite poderia comprar. É graças à ganância dos empresários q as empresas aumentam de tamanho, aumentam as vagas de emprego e tb a arrecadação de impostos. O capitalismo é ótimo, tanto é verdade q países q tinham socialismo como regime o abandonaram e migraram para o capitalismo. Se não fosse capitalismo, não haveria concorrência, então as empresas poderiam cobrar aquilo q quisessem pelos produtos e serviços oferecidos, o q significa: mais exlusão social. Eu adoro a tecnologia e o capitalismo, pq é graças a eles q hj eu tenho internet e meu pc, eu não cuspo no prato q eu como.

Em Crise dos Alimentos

6 opiniões
avalie fechar

Em 23/09/2008 07h32

O capitalismo não é o responsável pela crise de alimentos. A verdade é q as pessoas q estão famintas hj, no passado não estudaram e hj não têm emprego e renda para comprar alimentos, e o pior é q essas pessoas tiveram filhos q seguiram o exemplo dos pais; a oferta de alimentos hj é mto maior q a demanda; nem a tecnologia, nem o capitalismo nem os empresários são culpados por essa crise. Os governos são culpados em parte, por não haver criado um controle de natalidade dessa população, permitido q chegasse até esse ponto. Se não fosse a tecnologia, as empresas teriam q contratar mais gente, ou seja, aumentaria o gasto com folha de pagamentos, vcs acreditam mesmo q algum empresário seria "ingênuo" e pagaria toda essa multidâo do bolso dele? claro q não, acordem, os custos da folha de pagamento seriam transferidos ao consumidor, os produtos ficariam bem mais caros, ou seja, só a elite poderia comprar. É graças à ganância dos empresários q as empresas aumentam de tamanho, aumentam as vagas de emprego e tb a arrecadação de impostos. O capitalismo é ótimo, tanto é verdade q países q tinham socialismo como regime o abandonaram e migraram para o capitalismo. Se não fosse capitalismo, não haveria concorrência, então as empresas poderiam cobrar aquilo q quisessem pelos produtos e serviços oferecidos, o q significa: mais exlusão social. Eu adoro a tecnologia e o capitalismo, pq é graças a eles q hj eu tenho internet e meu pc, eu não cuspo no prato q eu como.

Em Crise dos Alimentos

5 opiniões
avalie fechar

Em 23/09/2008 06h53

Se os governos aumentassem os incentivos aos pequenos produtores rurais, em nada isso beneficiaria as pessoas q passam fome; isso só seria bom para quem é produtor rural. Ora, há muito mais gente obesa no mundo do que faminta. os produtores rurais (principalmente os pequenos) reclamam demais, se o q eles fazem não está dando lucro, deviam se adaptar ao novo mercado de trabalho, e não esperar que o mercado se adapte a eles; os (pequenos) produtores rurais deviam mudar de segmento, se estão insatisfeito com sua atividade q todos sabemos não é muito lucrativa. Mas dar subsídio aos produtores rurais não vai resolver o problema da fome, só vai encher o bolso dos produtores rurais; o q precisa para acabar com o problema da fome é hoje nutrir o maior número possível de pessoas e ter um controle rígido de natalidade, como o chinês, para evitar q aumente o número de famintos. Menos gente nascendo, são menos pessoas concorrendo a vagas no mercado de trabalho, haverá vagas nas universidades públicas para todos, menos lixo nas ruas etc. Todos sabemos q agricultura gasta muita água, e estamos numa época de escassez de água, daqui 20 no máximo 30 anos a água hj será mais cara q o petróleo, então acho q os governos fazem mto bem em não dar mais subsídios para os agricultores, pois hj há bastante oferta de alimentos no mercado, se não houvesse, aí td bem. Mas como há hj mta oferta de alimentos no mercado, não é necessário + incentivar agricultura, q gasta muita água.

Em Crise dos Alimentos

2 opiniões
avalie fechar

Em 19/09/2008 13h26

Se uma pessoa é incapaz de prover o pão de cada dia para si, como esperar que essa pessoa seja capaz de alimentar três, quatro ou até mais membros de uma família? A maioria das vezes, são os governos, tão criticados, que têm que nutrir essas pessoas, pois a população parece não ter consciência ou não se importar, pais pondo filhos no mundo sem condições de criá-los. Se os pais tivessem menos filhos, teriam tb menos preocupações, sobraria mais dinheiro para esses pais viajarem, gastarem com eles próprios, enfim, desfrutar as coisas boas da vida e tb sobraria mais grana para dar uma educação e uma vida melhor a sua filha ou filho único. Portanto, acho que enquanto não houver controle de natalidade rígido, como o chinês, esse problema não cessará. Os governos gastam dinheiro que podia ser usado para satisfação das necessidades da maioria, para satisfação de necessidades básicas de uma parcela da população. Ah, se isso fosse uma situação temporária tudo bem, mas não é. O número de famintos aumentou. Isso não é culpa do egoísmo dos empresários, pois se não fosse o egoísmo dos empresários, sua busca permanente de status e lucros cada vez maiores, não haveria tantos empregos e tanta arrecadação de impostos. Pergunto-me até quando os governos e as ongs tolerarão essa situação, até quando sustentarão essas pessoas.

Em Crise dos Alimentos

12 opiniões
avalie fechar

Em 17/09/2008 15h40

Muita gente critica os políticos, como se eles fossem os culpados, mas essa situação já foi prevista muitos séculos atrás pelo economista thomas malthus; se a pessoa é incapaz de prover seu próprio sustento, pq fica fazendo um monte de filhos? xingar os políticos, isso é muito fácil e não vai resolver. O que tem q haver é: nutrir o maior número possível de pessoas, e fazer controle de natalidade de toda essa gente. Há mais gente obesa no mundo do q gente faminta, essas pessoas têm q fazer vasectomia, tomar pilula, usar camisinha, parar de ficar fazendo filhos, assim é menos gente faminta e sobra mais dinheiro nos cofres públicos para os governantes investirem em educação, saúde, transporte, habitação... enfim, ajudar as outras milhões de pessoas, bem alimentadas, que sempre são esquecidas... pq o governo tem q fazer tudo, a maioria dos cidadãos só sabe cobrar, mas naum faz a parte deles... assim fica difícil para qualquer um administrar.

Em Crise dos Alimentos

19 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Digite produto
ou marca