Folha Online - Comentários

Comentários de Renato Silva

Em 06/01/2010 23h10

Na entrevista, os garis se mostraram muito além do jornalista, na escala da evolução humana.

Em Gafe de Boris Casoy

sem opinião
avalie fechar

Em 15/10/2009 21h33

Poxa! Estou surpreso!
Fiquei alguns meses sem ler os comentários por aqui, mesmo por que os comentários se resumiam a críticas apaixonadas ao governo Lula. Hoje, lendo os comentários, vejo que as opiniões estão se diversificando (até aqui, que é um reduto dos Reinaldos Azevedos e dos Mainards da vida).
Parabéns a todos! É importante termos a imparcialidade quando analisamos algo. Essa falta de críticas emocionais (como as de torcidas de times de futebol) é muito positiva!

Em Transposição do rio São Francisco

1 opinião
avalie fechar

Em 07/06/2009 15h13

Informações levemente distorcidas, ao se propagarem tomam um sentido totalmente diferente da verdade. Muita "abobrinha" tem sido escrita neste fórum. Sugiro que, antes de tecerem seus comentários, consultem o site da Petrobras com os esclarecimentos sobre cada fato ou informação solicitada pelos jornalistas: http://petrobrasfatosedados.wordpress.com

Em CPI da Petrobrás

4 opiniões
avalie fechar

Em 28/02/2009 08h00

Lendo os comentários nesta seção é fácil notar a existência de duas tribos: Os " a favor" e os "contra".
Os "a favor" de Lula, PT, Dilma e contra Serra, DEM, ACM Neto e os seus oponentes.
Quem está do lado certo?
NENHUM DOS DOIS. SÃO TODOS UM BANDO DE ALIENADOS.
Seja qual for a bandeira que se empunhe nesta luta, todos tem sempre na manga um argumento para defender o seu lado e atacar o outro.
Enquanto vocês se degladiam, eles se divertem assisitndo a tudo isso.
Qualquer excesso, seja pra direita reacionária, seja pra esquerda paternalista, é prejudicial.

Em Eleições 2010

48 opiniões
avalie fechar

Em 26/02/2009 23h46

Vamos falar de fatos concretos, e há pelo menos três aí:
1° fato) A idéia de reforma agrária num país como o Brasil é mais do que legítima. Se bem feita, diminuiria sensívelmente as diferenças sociais recordes no nosso país;
2° fato) O MST não é nem de longe um movimento democrático com finalidades nobres. É um movimento organizado, orquestrado, com intuitos que vão muito além do discurso de bom-moço;
3° fato) O Gilmar Mendes perdeu a legitimidade "moral" de opinar sobre qualquer assunto verse sobre ética e moral. O episódio do Daniel Dantas foi escrachado demais para se tentar negar a ilicitude de quem deveria zelar pela licitude.
Diante deste quadro, fica claro que a maioria dos problemas do Brasil são decorrência da pouca ou nenhuma atuação dos principais interessados.
Está escancarada a nossa incapacidade de organização. Quem tem um pouquinho dessa capacidade, nesse país, se dá bem.
Estamos numa terra de cegos. E quem tem um olho é caolho.

Em Reforma agrária

24 opiniões
avalie fechar

Em 26/02/2009 23h19

Quanto ao comentário da sra. Mariana Barreto, que acha que mesmo que comprovadas as falcatruas do ex-governador, pelo menos ele fazia alguma coisa "pelo povo".
Posturas deste tipo, que apóiam o "rouba mas faz", é que fazem com que poucos grupos de pilantras se revezem eternamente no poder, roubando e fazendo, uns mais e outros menos.
Sra. Mariana Barreto e quem compactua com o discurso dela: vocês são os grandes responsáveis pelo quadro de desgraça que vive o poder político em nosso país.
Eu sei que é difícil admitir, quando já se tem uma opinião formada sobre as "benfeitorias" feitas pelo digníssimo ex-governador, coisas como incentivar o artesanato local ou ter a sorte de acontecer o destaque da faculdade de direito da UFPB justamente no seu governo. Mas não se esqueça que as proezas que você citou não são mais do que a obrigação de qualquer gestor público. E isso não lhe dá o direito de comprar votos e ficar impune. Nem a ele e nem a ninguém.
Parabéns À justiça, apesar de eu não acreditar na sua boa intenção...

Em Paraíba

6 opiniões
avalie fechar

Em 02/01/2008 17h32

MALANDROS E MANÉS
Como diria o saudoso Bezerra da Silva: "malandro é malandro e mané é mané".
Apesar da abordagem popular, o dito tem muita consistência. Tomando como parâmetro a "esperteza", a sociedade é dividida em três categorias principais: os malandros, os manés e os normais.
Os malandros e os manés se completam. Uns não são nada sem os outros. Os malandros aprontam tudo o que lhes é peculiar, pela sua natureza. Os manés, por sua vez, aceitam as explicações que os malandros dão e nunca se sentem lesados. Perfeita combinação!
Os malandros conseguem criar sistemas altamente fundamentados, que explicam aos incautos tudo de errado que fazem.
Os manés, na ânsia de não cometer injustiças (sim, pois ao contrário dos malandros, os manés tem boa índole), "compreendem" as explicações dos malandros ao ponto de até defendê-los publicamente.
Malandros lesam, manés são lesados. E ambos são persistentes nas suas posições. É inútil querer transformar um no outro.

Em Igreja Renascer

81 opiniões
avalie fechar

Em 16/12/2007 13h35

Que os fatos levam a crer que foi overdose, eu concordo. Só não concordo com os "médicos legistas de plantão" que, a partir de um comentário de jornal já conseguem emitir um laudo sobre a causa da morte do lutador.
Só pode tecer críticas quem tem conhecimento sobre o assunto. Senão, essas críticas não passam de eco, como palavras proferidas por um papagaio.

Em Ryan Gracie

11 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Digite produto
ou marca