Folha Online - Comentários

Mais resultados: Anteriores 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Próximos

Comentários de T. Morimoto

Em 25/03/2008 00h01

Esta vai pra quem gosta de coisas com duplo sentido, ininteligíveis, ou filosófias com frases de elucubrações mentais e palavras rebuscadas, querendo demonstrar "brilhantismo cultural". É uma "definição" que faziamos na Faculdade:
FILOSOFIA é a "ciência" (com aspas) da qual, pela qual ou sem a qual, é tal e qual. Entenderam? Não dá pra entender não? Neu eu. Então, vamos apoiar ou execrar os cientistas, baseados e lastreados em fatos possíveis no momento (q pode até mudar no futuro com novas pesquisas), e não ficar com alegações inúteis sem sentido bem definido, que só provocam discussões, "pedidos de desculpas", "ofensas", etc. Afinal, falta pouco pra decisão do STF. Vamos colocar argumentos válidos hodiernos, mas não esoterismos. Estamos decidindo coisas científicas de hoje. Coisas do futuro ou utopias, ainda não temos bases pra discutir, e deixemos pra qdo tivermos tais argumentos e alguma possibilidade (não apenas crenças).

Em Células-tronco

135 opiniões
avalie fechar

Em 24/03/2008 23h44

Já estou mais confiante que STF aprovará células tronco de blastômeros embrionários. Mesmo que, por uma derrota de todos cientistas (q. não são ignorantes), aconteça o absurdo de uma proibição, haverá povos mais esclarecidos que avançarão nas pesquisas. É inevitável. Mas, creio que o STF não é composto de ignorantes, e confio na aprovação, pq se apenas os estrangeiros descobrirem algo de bom, ficaremos cientificamente (e economicamente) dependendo deles, como tantas pesquisas não feitas no Brasil, principalmente no campo da genética (transgênicos). A ciência não pode se acovardar (como nunca se acovardou) perante a ignorância do esoterismo e crenças fanáticas, mesmo sofrendo a "fogueira ou prisões e torturas da inquisição". Afinal, sempre a ciência venceu com as "verdades de cada época", e a "inquisição" teve que se curvar e aderir em tudo, mesmo demorando muito. E cada vez que a ciência mudar de opinião, a "inquisição" irá aderir tb a essas mudanças, mesmo que no início seja contra. Sempre foi e será assim. Galileu, Copérnico, Hipócrates, e muitos outros que o digam.

Em Células-tronco

18 opiniões
avalie fechar

Em 24/03/2008 14h12

Células tronco: está chegando o a hora da decisão pelo STF. Mesmo que seja uma tênue esperança, é o q temos no momento. Pode até ser como "agarrar uma tábua no oceano", mas, acho q devemos agarrar, até que surja um navio que pode nem chegar. Não acredito que exista pesquisador de verdade, propondo o contrário. Os que são contra, têm respeitáveis motivos, seja a que título for. Mas, creio que estão sendo contra, sem ajudarem, sem nenhum trabalho ou pesquisa pra desvendar os muitos mistérios que a humanidade tanto precisa. Creio q devemos permitir as pesquisas dos q estao trabalhando nisso (ou em outras coisas), e quem sabe, pode até resultar ou não, em alguma coisa útil pra todos. Já ajudaremos, se não atrapalharmos, mesmo que não trabalhemos nisso. Enfim, existem infinitas coisas a serem descobertas, e não avançaremos em nada bom, se não tentarmos. Assim, creio que o STF vai aprovar as pesquisas. Desistir ou proibir, será uma derrota antecipada, sem luta.

Em Células-tronco

18 opiniões
avalie fechar

Em 22/03/2008 16h21

STF e células tronco. Acredito ter participado desde forum, fazendo algo em favor da opinião da maioria. Ainda acredito que, algo muito superior, que chamamos de Deus, fez tudo que existe, e que cabe aos cientistas pesquisarem a aprenderem a "pilotar" toda essa complexidade. Tudo de moderno que "precisamos e usamos hoje" (aspas), já aprendemos a "pilotar". Não inventamos nada. Apenas aprendemos a "pilotar", com pesquisas contínuas. Mas, falta muito a descobrir do que existe e é possível, mas nunca chegaremos a descobrir tudo. Na medida do possível, a ciência irá descobrindo mais coisas de tudo que Deus criou, e até lá, temos que ir tentando e ir descobrindo cada vez mais. Acho que podemos contribuir muito com os cientistas, se não obstruirmos essa procura de novos caminhos para o bem da humanidade. Tudo que existe, é obra de Deus, as pesquisas cintíficas apenas tentam utilizar cada vez mais, o que sempre existiu, mas ignoramos como "pilotá-los" pra tantas necessidades de tantos sofredores no mundo. Não devemos crucificar os cientistas, por tentarem, como fizeram com Jesús, por tentar catequizar os romanos. A ciência precisa vencer, e desvendar mais e mais, os mistérios criados por Deus. Acho que a humanidade sofredora, anseia por isso.

Em Células-tronco

9 opiniões
avalie fechar

Em 22/03/2008 06h04

Células tronco prestes a ser decidido pelo STF. Vejo que os mais cultos, por possuirem a tecnologia virtual da internet, votaram na enquete da UOL-Folhaonline, 82% a favor e apenas 18% contra. Isto mostra a maturidade dos mais favorecidos intelectualmente, mesmo que não sejam geneticistas, mesmo os que pouco entendem do certo ou errado em genética, imunologia, pesquisas e ciência em geral. Mas possuem capacidade e inteligência para discernirem entre a ciência palpável e pesquisas de cada época, que é a realidade de esperanças possíveis, e a fé em milagres de várias crenças, todas respeitáveis e bem intencionadas. Se células tronco fosse julgada como eleições de políticos, em que votos de analfabetos completos ou funcionais, vale tanto quanto os votos dos esclarecidos, acho que seria proibido. Mas, como será julgado por ministros estudados, começo a acreditar que será permitido, mesmo sob pressão contrária da poderosa igreja católica das inquisições, que sempre foram contra ciência e novas pesquisas, e preferem deixar tudo por "conta de Deus e os milagres", até aprovarem após muito tempo depois. Até camisinhas e anticoncepcionais, ainda o inquisitório catolicismo é contra. Nem permitem casamentos de religiosos, propiciando pedofilia e outras barbaridades. Neste caso de célula tronco, parece que a razão vai prevalecer contra o esoterismo dos milagres, conforme amostra da enquete UOL-Folhaonline.

Em Células-tronco

2 opiniões
avalie fechar

Em 21/03/2008 01h12

De uma coisa tenho certeza. Só muita pesquisa pode dar algum resultado positivo. Impedir pesquisas, já é derrota antecipada. Se não temos condições de pesquisar, deixemos os cientistas pesquisarem, sempre há esperanças de descobrirem algo importante. Ou será que os cientistas são ignorantes? Ou será que somos nós é que não os entendemos, por não termos estudado o suficiente essas coisas complicadas? E se nós estudássemos e pesquisássemos tanto quanto eles, será que não seriamos todos favoráveis aos cientistas?

Em Células-tronco

3 opiniões
avalie fechar

Em 21/03/2008 00h36

STF terá que decidir estudos com células tronco, com argumentos da ciência ou das crenças poderosas de cada um, que respeitamos. Sempre foi assim, a cada passo da ciência. Sempre a religião venceu no primeiro "round", o sol girava em torno da terra e Galileu foi herege condenado, por ter provado o contrário. Muitos, como Joana d´Arc foram assassinadas na fogueira, por heresias. O mapeamento do genoma provocou a ira dos religiosos, dizendo que "os cientistas estavam querendo brincar de deus". Mas, após 4 séculos, o Galileu "foi perdoado" pela igreja, reconheceu que ele tinha razão. Joana d´Arc tornou-se Santa, reconheceu que ela tinha razão. Agora, como sempre, a igreja é contra a ciência, dizendo que blastômeros são seres humanos, e lutam ferozmente, com um grande contingente de fiéis pra impedir tais estudos, que são a esperança de muitos, principlamente dos nossos filhos, netos, bisnetos, etc.. Demorou muito pra igreja se dar por vencida, e reconhecer que Galileu tinha razão, que Joana d´Arc não era hereje, e sim uma Santa. Resta saber quanto tempo vai levar, pra reconhecer que células tronco (blastômeros) precisam ser pesquisadas (pq no fim vai ser). Ou então, que a igreja faça uma outra pesquisa mais rápida e eficaz, pois temos urgência, já que querem "imobilizar" os cientistas. A igreja nem faz, nem deixa fazer?. Qual será a decisão do STF? A favor dos cientistas, ou do "sol gira em torno da terra"? A favor de tantos que necessitam e necessitarão, ou contra eles?

Em Células-tronco

4 opiniões
avalie fechar

Em 20/03/2008 06h19

Cientistas sempre buscarão as verdades, para o bem de todos. Só posso ajudá-los, "não obstruindo" a sabedoria superior deles. O q descobrirem, será útil pra mim, meus descendentes, e humanidade toda. Precisamos de "coisas anti-naturais", como cirurgias, antibióticos, anticoncepcionais, muitas coisas ainda combatidas por algumas crenças (p.ex. transfusões em testemunhas de Jeová). Médicos na formatura, juram que "não praticarei talha, nem em calculosos", ou seja, não praticarei cirurgia nem em calculosos, pela filosofia de Hipócrates. Mas quebram o "juramento" se alguém tiver apendicite, infarto, transplantes, qualquer doença cirurgica. Enfim, tudo se inova, conforme a ciência descobre novos caminhos, pra quem antes morria sem essas descobertas anti-naturais. Existe muito ainda pra inovar. Moléstias degenerativas, viroses fatais, falta muita coisa. Diabéticos morriam até descobrirem que precisam de insulina. O natural, seria esperar "sarar" sem usar insulina humana, hoje produzida por um microorganismo malígno transgênico (Escherichia colli). Poliomielite seria esperar q ninguém morresse sem vacina (intervenção antinatural). Células tronco, "nem pensar", é pecado, que se danem nossos descendentes se um dia precisarem. Pela filosofia e crença de muitos, proibe-se a ciência avançar. Respeito a crença de todos, até a fé de suicidas que acreditam em muitas virgens se matarem muitos inocentes p.vingança. Mas, a ciência avançará. Quem viver, verá. Viva Galileu.

Em Células-tronco

3 opiniões
avalie fechar

Em 20/03/2008 04h21

Espero que o STF não obstrua a ciência. Sempre há celeumas, qdo. cientistas sérios, buscam o bem da humanidade, descobrem novos conhecimentos e aprendem a "pilotar" tudo que sempre existiu. Nada se cria, mas tudo pode ser descoberto. Em tempos hodiernos, não devemos regredir e aceitar novas "inquisições", como a que condenou, excomungou e puniu Galileu, a Santa Joana d´Arc, e tantos outros, apenas por mostrar verdades. Qualquer que seja a decisão do STF, cedo ou tarde, a verdade será aceita, mesmo pelos mais empedernidos defensores da "inquisição", como aceitamos hoje, a teoria do execrado Galileu. Vencida essa etapa, a ciência vai ter outro desafio bilhões de vezes maior, com o estudo do genoma, já mapeado. Bill Clynton quiz "patentear" esse estudo que ele considerou a maior descoberta da humanidade, como propriedade americana, não conseguiu é claro. Só pra quem ainda não sabe, o "edifício" genoma mapeado, tem 3 bilhões de pares de moléculas, de bases púricas e pirimídicas, representadas pelas letras A, C, G e T (adenina, cimina, guanidina e timina). Impossível pilotá-los ainda (compare com mega-sena que tem apenas 6 pares), mas, qdo. conseguirmos, a medicina deixará de ser ciência biológica, será ciência exata. Já sabemos disso, e então muitos conceitos filosóficos importantes, sofrerão alterações que até me assustam, nem imagino, visto que simples assuntos como células tronco, já provoca tanta oposição como Galileu provocou. Mas a ciência nunca vai parar.

Em Células-tronco

5 opiniões
avalie fechar

Em 16/03/2008 21h52

Células Tronco e STF. Desde início da humanidade, conforme avançam conhecimentos, tudo se modifica. Conceitos religiosos, morais e éticos diversos, cristãos na arena dos leões, inquisição, a terra era o centro do universo, e outros absurdos, Constituições imperfeitas por homens imperfeitos, conceitos científicos do passado e do presente, nada é definitivo. A perfeição é utopia, como a "paz entre todos os homens". Acho que apenas a natureza é perfeita, com tudo que sempre existiu, e temos muito a pesquisar e descobrir (não inventamos nada), apenas, vamos aprendendo a utilizar e "pilotar" tudo que existe e é possível. Assim foi p.ex., c/movimento de elétrons, ou eletricidade, cuja utilização vamos descobrindo sem parar. Agora, pesquisa-se os quantuns, e nem sabemos pra qta. coisa vai servir. A Medicina, ainda com muitos desafios insolúveis, vai "engatinhando" com pesquisas em benefício da humanidade. Tomara que os homens, a filosofia, o esoterismo em geral, não prejudiquem essa evolução tão necessária pra os que sofrem (felizmente não pra nós), como já tanto prejudicou até hoje. Mas, teremos que aceitar qualquer decisão do STF, por mais perfeita ou imperfeita que possa ser. Só tenho certeza de que, haja o que houver, a ciência vai progredir sempre, mesmo que demore mais. Sempre foi assim. E será sempre assim.

Em Células-tronco

3 opiniões
avalie fechar

Em 15/03/2008 00h41

Não imagino qual será a decisão do STF. Mas, deixando a filosofia e o esoterismo, e olhando a realidade de tantos doentes necessitados, é necessário aprovar pesquisas com células tronco. Não nego que um óvulo fecundado tem vida, mas, são ainda apenas células de blastômeros. Também não nego que espermatozóides (cerca de mais de 70 milhões em cada mililitro) ou os óvulos (cerca de 400 em cada ovário) também têm vida. Em cada ejaculação, são "assassinados" cerca de 5 mililitros de espermatozóides, que são cerca de 300 milhões de vidas, já que é inegável que são células vivas (a não ser que sejam estéreis ou espermatozóides "nati-mortos" durante a espermatogênese). Os blastômeros tb são células vivas (aquí chamadas de células tronco), apenas que possuem gens de 2 cromossomas, enquanto que o espermatozóide ou ovário possuem apenas 1 cromossoma, mas também vivos. E nem espermatozóide, nem óvulo, nem blastômero, apesar de todos vivos, ainda não podem ser considerados como seres humanos. Não estou querendo que, um feto já formado, já como ser humano, seja "abortado" e usado em experiências. Isso iria contra a própria ciência (independente de qualquer filosofia ou fé de cada um). Estou me referindo à células, como células de espermatozóide, óvulos ou blastômeros, todos vivos, que têm potencial pra se multiplicar e se tornar no futuro, em qualquer tipo de células). Reconheço que não é fácil de entender e aceitar, perdoem-me por isso.

Em Células-tronco

12 opiniões
avalie fechar

Em 08/03/2008 13h59

Lula disse: a culpa é dos governantes. Mas, a velha frase de sempre= "CADA POVO TEM O GOVERNO QUE MERECE". Afinal, é o povo que escolhe governantes. QUANDO O POVO QUER, NINGUÉM SEGURA. Elegem Sarney, Collor, Itamar, FHC, e até semianalfabetos como Lula (que se orgulha de não ter estudado e ser eleito presidente, ao contrário de muitos que se "ralam estudando, e nem vereador conseguem ser). Outra frase: "a voz do povo é a voz de Deus". Qdo. o povo quiz, com a "marcha do panelaço no Rio" e a revolta geral do povo contra desmandos dos mandatários, veio a Revolução de março de 1964. Qdo. o povo quiz, veio o "fora milicos" e "diretas já", e elegeram estes que agora são criticados. O nosso povo, merece tudo isso que está acontecendo. Perdemos até o direito de ir e vir, de trabalhar em segurança, fomos obrigados a colocar portões, grades, câmeras, cerca elétrica, temos medo até de ficarmos dentro de nossas casas que podem ser invadidas. Até pra autoridades eleitas poderem andar em certos lugares, precisam pedir "licença" aos bandidos (que podem ou não dar essa "licença"). Agora, os bandidos parecem que mandam mais que as autoridades, que se subirem sem a devida "licença", podem ser mortos, sejam autoridades, repórteres, ou qualquer um. A culpa de tudo isso, não são dos governantes, mas, sim do povo que escolhe esses governantes, e não se revolta contra os desmandos. O povo escolhe mal, e só sabe "resmungar" e chorar. Não existem líderes patriotas pra "peitar" os desmandos.

Em Eleições 2008

5 opiniões
avalie fechar

Em 07/03/2008 23h25

Como havia dito antes, essa briguinha de moleques não ia dar em nada. Equador, Venezuela ou Colombia, só sabem "roncar valentias", mas, na hora do "vamos ver", são uns "fracotes", fogem da "raia". Acho que os terroristas, sequestradores e assassinos da FARC, são mais determinados e preocupantes, do que esses 3 países. Assim, termina mais uma "comédia" desses 3 palhaços.

Em Conflito na América do Sul

5 opiniões
avalie fechar

Em 07/03/2008 03h21

OEA não condenou Colombia. Entendeu que estava se defendendo, contra o perigo de ações hediondas da FARC (todos sabem o q FARC faz). Mas, o Chaves e Equador, que incentivam FARC com dinheiro, e até cedendo território para base deles, não merecem condenação por estarem diretamente incentivando o terrorismo contra governo legal e democraticamente constituido da Colombia?

Em Conflito na América do Sul

14 opiniões
avalie fechar

Em 06/03/2008 21h19

Será que estão mesmo, levando a sério as "molecagens" da Venezuela e Equador? Essa inofensiva briguinha que não vai dar em nada, não deveria "nem cheirar nem feder". O Chaves será líder de alguma coisa? Santa paciência!!! No máximo, ele e o Equador, conseguem liderar ajudas para o grupo de "foras da lei", sequestradores e narcotraficantes (FARC). Agora, dizer que eles arriscam a paz na America Latina, é demais, tenham dó minha gente. Acho mais perigoso o PCC e o CV.

Em Conflito na América do Sul

7 opiniões
avalie fechar

Em 06/03/2008 01h41

Oi pessoal: sinceramente, nunca me preocupei com "briguinhas" desses 3 (da Venezuela, Equador e Colômbia). Chego a achar que é mais sério, briga entre estudantes ou trotes nas faculdades. Eles fazem muito barulho pra aparecerem, mas, são todos umas "porcariazinhas", que "não cheiram e nem fedem", E NÃO VAI ACONTECER NADA, NEM MUDAR NADA, COM ESSAS PSEUDOBRIGUINHAS". Acreditar que "ficou em risco a paz na América Latina", só por causa da "molecagem" desses 3, acho até hilário, porque êles "não são de nada". E por falar nisso, existe paz no Brasil, com PCC, CV, morros onde todos torcem pra traficantes pegarem seus filhos como aviãozinhos e ganharem uma boa graninha?

Em Conflito na América do Sul

20 opiniões
avalie fechar

Em 17/02/2008 01h18

Perdoem-me todos, vai ofender muitos, mas vou escrever. O combate à bandidagem, seria muito fácil na saudosa época dos militares. Alguns "urutús", cemitério de Perús, etc., resolveriam, sem despesas com "Faculdades do Crime" (prisões). Haviam algumas injustiças contra inocentes (seriam inocentes mesmo?), raras e suportáveis, e podiamos trabalhar e progredir, sem medo de ir e vir, e crescendo até a 11% a.a. Hoje, após a malfadada diretas já e "fora milicos", parece existir injustiça apenas contra os humanos direitos vitimados diariamente, em avassaladores números insuportáveis. Não vejo uma "luz no fim do túnel", contra esse poder maior que o do Governo (o poder dos bandidos, vitimando o povo que nada pode receber pelas violências sofridas). Governo desse tipo, não serve pra Brasil. Não conheço nenhuma família que não sofreu alguma violência de bandidos, que qdo. "executados", recebem todo o apoio da mídia e dos "direitos humanos dos bandidos", enquanto os policiais, recebem punições (além de mal pagos).

Em PCC

30 opiniões
avalie fechar

Em 09/02/2008 14h45

Parte 1 (Final) - Apenas curiosidade. Palestra interessante do Rabino Issocher Frand.
Quase um mês depois, Moshê recebeu um telefonema em seu escritório em Nova Iorque daquele rapaz, contando que seu pai precisava de uma operação de emergência. Segundo especialistas, o melhor hospital para fazer aquela delicada cirurgia fica em Boston, Massachussets. Moshê não hesitou. Arrumou tudo para que a cirurgia fosse realizada dentro de poucos dias. Além disso, fez questão de ir pessoalmente receber e acompanhar seu amigo em Boston, que fica a uma hora de avião de Nova Iorque. Talvez outra pessoa não tivesse feito tantos esforços apenas pelo senso de gratidão. Outra pessoa poderia ter dito "Afinal, ele não teve intenção de salvar a minha vida: apenas me ofereceu um lugar na fila " Mas não Moshê. Ele se sentia profundamente grato, mesmo um mês após o atentado. E ele sabia como retribuir um favor. Naquela manhã de terça-feira, Moshê foi pessoalmente acompanhar seu amigo - e deixou de ir trabalhar. Sendo assim, pouco antes das nove horas da manhã, naquele dia onze de setembro de 2001, Moshê não estava no seu escritório no 101º andar do World Trade Center Twin Towers.

Em Eleições nos EUA

3 opiniões
avalie fechar

Em 09/02/2008 14h42

Parte 1 - Apenas curiosidade. Palestra interessante do Rabino Issocher Frand. No mês de agosto de 2001, Moshê (nome fictício), um empresário judeu, viajou para Israel a negócios. Na quinta feira, dia nove, entre uma reunião e outra, aproveitou para um lanche rápido em uma pizzaria no centro de Jerusalém. O estabelecimento estava lotado. Moshê percebeu que teria que esperar muito tempo mas ele não dispunha de tanto tempo. Indeciso, pôs-se a andar. Um israelense perguntou-lhe se ele aceitaria entrar na fila na sua frente. Aceitou. Fez seu pedido, comeu rapidamente e saiu em pra sua próxima reunião. Dois minutos após, ouviu um estrondo. Um rapaz disse que um homem-bomba acabara de detonar uma bomba na pizzaria Sbarro`s... Por apenas dois minutos ele escapara do atentado. Imediatamente lembrou do homem israelense que lhe oferecera o lugar na fila. Aquele sujeito salvara a sua vida e poderia estar morto. A Jihad Islâmica enchera a bomba do suicida com milhares de pregos para aumentar seu poder mortal. O senso de gratidão fez com que esquecesse da importante reunião. Ele começou a percorrer os hospitais da região. Encontrou o israelense num dos hospitais, ferido. Conversou com o filho daquele homem, disse que faria tudo que fosse preciso por ele. Que estava grato àquele homem e que lhe devia sua vida. Deixou seu cartão com ele. Um mês depois, Moshê recebeu um telefonema em seu escritório em Nova Iorque daquele rapaz, contando que seu pai precisava de uma operação de emergência.

Em Eleições nos EUA

1 opinião
avalie fechar

Em 01/02/2008 04h11

NECESSÁRIO DE UM LADO, E ABUSIVO DE OUTRO LADO. Necessário o excesso de velocidade ser de 20 Km/h, e não 20%. Tem locais (como Mairiporã/SP) onde o limite é de 30Km/h, então 20% são 6Km/h, muito difícil de controlar e já serão 20%, enqto. na Rodovia Ayrton Senna, onde o limite é 120Km/h, 20% são 24Km/h. que dá pra controlar. Isso é irracional, e é necessário modificar. ABUSIVO é o valor das multas, e aumentar o valor é HEDIONDO.
Venda de bebidas alcoólicas: se um ônibus faz as paradas necessárias, apenas o motorista não deve beber alcoólicos, mas, os passageiros não podem ficar privados disso, a não ser que se crie uma "lei seca" como fez USA no tempo do Al Capone (e não adiantou nada), ou como já está se fazendo com o cigarro, proibindo em todos os locais públicos (patrulhamento abusivo, contra o direito de fumar ou de beber). Daquí a pouco, vão inventar sanções contra carnes gordurosas, ou outras coisas, pq. os médicos dizem que "faz mal", ou a igreja diz que "é pecado". É necessário que todos entendam uma coisa: precisamos todos viver como gostamos, não importa por quanto tempo de vida, pq não adianta viver 150 ou 200 anos como tartarugas ou escravos de poucos que querem nos impor como devemos viver, mesmo que infelizes. O que importa, é que cada um seja feliz, a sua maneira, e não a longevidade sofrida ou triste.

Em Multas de trânsito

3 opiniões
avalie fechar

Termos e condições

Mais resultados: Anteriores 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Próximos

Digite produto
ou marca